Обращение к неверующим

[Один из многих]

Еще раз повторить, что мнения авторитетов не учитываются? Вы обычно с какого раза прочитанное понимаете, с третьего?

Еще раз повторить, как Вы ТЭ изучали, сами проделывали все исследования, которые провел Дарвин или прочитали в книге? Вы обычно с какого раза понимаете прочитанное, с третьего?

Миф об НЛО тоже?

Мифа об НЛО в научном понимании мифа не существует. "Мифом" его можно назвать нестрого. Если говорить строго - это сплетни. Повторяю еще раз: мифы - это форма осмысления мира, система мировоззрения. НЛО таковой не является.

А пришельцы из будущего существовали?

ЧД существовали. Но узнать об их существовании грек не мог. Не нравится Вам пришелец из будущего, считайте, что это ему оракул сказал, они существовали тогда.

Добро и зло. Что бы уклоняться от зла, надо знать что это такое, ведь Адам не робот©

Зло - это нарушение Божьей воли. Адам знал, что если он вкусит те плоды (нарушит Божью волю), то будет знать добро и зло.

Если Вам сказать, что прыжок с 12 этажа безопасен, прыгнете? Наверное нет, так почему Вы Адама считаете глупей себя?

При прыжке смерть наступает мгновенно (почти; по крайней мере видны повреждения организма). А так, Ева вроде съела, и ничего пока с ней не стало. Да тут и змей еще подтверждает, что ничего страшного. Вот он и повелся.

Я пониматель.

Это очень самоуверенное заявление. Со стороны оно, знаете, виднее.

Мы же договорились, что пониматель из нас двоих это я.

Ну я же попросил Вас завязать с анашой! Опять Вам мерещится. Ни о чем таком мы не договаривались. Вы это мне просто заявили (безосновательно причем). Если бы я согласился, то перестал бы с Вами спорить, но я Вам столько постов написал уже...

ЗЫ Не хотите попасть сегодня в Рай?

А что, Вы это можете устроить? В рай только Бог отправляет, но не Вы.

[KPbI3]

Один из многих

А что, Вы это можете устроить? В рай только Бог отправляет, но не Вы.

Могу. Вы хотите?

Еще раз повторить, как Вы ТЭ изучали, сами проделывали все исследования, которые провел Дарвин или прочитали в книге? Вы обычно с какого раза понимаете прочитанное, с третьего?

Меня не интересует авторитет Дарвина, меня интересуют его аргументы. В отличие от Вас я обычно понимаю с первого раза.

Мифа об НЛО в научном понимании мифа не существует.

А Вам то откуда известно?

ЧД существовали. Но узнать об их существовании грек не мог.

Вы же сами сказали, что ему пришелец сказал.

Не нравится Вам пришелец из будущего, считайте, что это ему оракул сказал, они существовали тогда.

Это уже другой пример. На него я ответа не давал.

И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.

Ваши домыслы.

И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.

Прекратите фантазировать, источник ничего такого не содержит.

Ну я же попросил Вас завязать с анашой!

Опасайтесь мырдрангов.

[Один из многих]

Могу. Вы хотите?

Нет, не можете.

Меня не интересует авторитет Дарвина, меня интересуют его аргументы. В отличие от Вас я обычно понимаю с первого раза.

Меня аргументы профессора вполне удовлетворили. Но у Вас же предубежденность, Вы не хотите никого слушать, кроме себя. Понимаете, я ведь не изложил Вам взгляд одного ученого-фанатика, это такой научный подход в мифологии, религиеведении, философии к изучению мифов и религиозных учений, общие для все ученых, работающих в этой области. Вы работали в этой области? Нет. Говорили с кем-то, кто работает, на эту тему? По-моему, нет. Как Вы можете судить? Да и аргументов своему утверждению Вы не привели. Просто Вы не видите различий между мифами и религией, а ученые видят, так кто Вам виноват?

А Вам то откуда известно?

Не читал и не слышал. Может, опубликуете?

Прекратите фантазировать, источник ничего такого не содержит.

Сами процитировали, а говорите, не содержит.

Опасайтесь мырдрангов.

Хорошо, буду осторожен.

[KPbI3]

Один из многих

Нет, не можете.

Вы забыли ответить на вопрос.

Вы хотите? (дубль три)

Говорили с кем-то, кто работает, на эту тему?

Судя по этой фразе и Вы над этим не работаете.

Не читал и не слышал. Может, опубликуете?

Мифы об НЛО??? Да в Инете их полно.

Сами процитировали, а говорите, не содержит.

Надо поискать на украинском, по-русски Вы явно читаете с трудом.

Хорошо, буду осторожен.

Это правильно.

[w_smerdulak]

Откуда такой вывод? Согрешили люди - Адам и Ева.

Раз смог согрешить совершенный Адам, ничто не помешает согрешить совершенному Богу.

[Malakay]

"Не возможно заранее победить смерть существа со свободной волей" - а гноить вечно - это у бога проблем не вызывает? любовь, говорите?

вы же предоставите своему ребенку свободу умереть, если даже будете в состоянии его спасти?

что ж бог такого скоропортящегося-то создал?

"Бог мог не допустить смерти" - ага, рассказывайте мне про трудности всезнающего всемогущего

"Нет, он пытался его спасти" - та же песня. хлопать крыльями и надувать щеки, изображая спасение - это куда гораздее, чем на самом деле спасать
скажите лучше, что бог ничего не мог сделать, потому что сам действует как запрограммированный робот - ни шагу в сторону от программы
со стороны виднее (с)

"При прыжке смерть наступает мгновенно" - кто это придумал?

"В рай только Бог отправляет" - а вы там свечку держите?

"Это очень самоуверенное заявление" - к себе никогда не применяли?

[Один из многих]

Вы забыли ответить на вопрос.

В тот рай, в который можете отправить Вы - не хочу.

Судя по этой фразе и Вы над этим не работаете.

Я - нет, но я слушал на эту тему лекции в универе, участвовал в семинарах, читал учебники. КРЫЗ, почему Вам так не хочется мириться с тем, что мифология и религия - не одно и то же? Это для Вас вопрос жизни и смерти?

Мифы об НЛО??? Да в Инете их полно.

Разберите здесь один такой миф и докажите с т. з. науки, что это миф в научном понимании слова (а не в школьном, которое Вы тут отстаиваете).

Надо поискать на украинском, по-русски Вы явно читаете с трудом.

Я просто не понял, что Вы этой цитатой хотели сказать. Цитату мало привести, ее еще надо и прокомментировать. Я тоже могу с Вами одними цитатами разговаривать, вряд ли Вам будет все понятно. Вы даже не написали, к какой моей фразе это относится. Там жирным выделены не мои слова, а эта же цитата.

[Один из многих]

Раз смог согрешить совершенный Адам, ничто не помешает согрешить совершенному Богу.

А Вы понятия не подменяйте, да. Совершенный и Всеблагий - это отнюдь не слова-синонимы. Можете в словаре глянуть.

"Не возможно заранее победить смерть существа со свободной волей" - а гноить вечно - это у бога проблем не вызывает? любовь, говорите?
вы же предоставите своему ребенку свободу умереть, если даже будете в состоянии его спасти?
что ж бог такого скоропортящегося-то создал?
"Бог мог не допустить смерти" - ага, рассказывайте мне про трудности всезнающего всемогущего
"Нет, он пытался его спасти" - та же песня. хлопать крыльями и надувать щеки, изображая спасение - это куда гораздее, чем на самом деле спасать
скажите лучше, что бог ничего не мог сделать, потому что сам действует как запрограммированный робот - ни шагу в сторону от программы
со стороны виднее (с)

Юпитер, ты сердишься, значит ты не прав. (с)
Пока Вы с таким упорством и ожесточенностью пытаетесь отрицать Бога и злитесь на Него за Его мнимую Вами жестокость, Вы никогда не поймете Его. Чистые сердцем Бога узрят. (с)

"При прыжке смерть наступает мгновенно" - кто это придумал?

Я там исправил. А вообще, мед. опыт показывает, что как правило при прыжке с 12-го этажа люди разбиваются насмерть или же очень сильно калечатся.

"В рай только Бог отправляет" - а вы там свечку держите?

Нет, читаю Библию. Здесь.

Я есмь дверь: кто войдет Мною, тот спасется, и войдет, и выйдет, и пажить найдет.

Иисус сказал ей: Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет.

Я есмь хлеб жизни

Это слова Иисуса.

"Это очень самоуверенное заявление" - к себе никогда не применяли?

Пробовал. Именно поэтому, когда КРЫЗ сказал что я "непониматель", я не стал возражать. Да, я не понимаю полностью Писание. Богословы 2000 лет пытаются его понять (а ВЗ - и того больше), и никак к однозначной интерпретации не прийдут. А вот КРЫЗ заявляет, что он уже все понял. Все человечество за 3000 лет не поняло, а вот КРЫЗ такой гений, что сразу все понял. Вот это и странно. И если он все понял, почему не изложит целостного, непротиворечивого и однозначного толкования Писания? Это был бы мировой шедевр библеистики. Но нет, он о Библии только на форуме умеет словами кидаться, а что-то посерьезнее - пока не видно.

[KPbI3]

Один из многих

В тот рай, в который можете отправить Вы - не хочу.

Полагаете, что христианские мученики попадают во второсортный Рай? Запомним.

Я - нет, но я слушал на эту тему лекции в универе, участвовал в семинарах, читал учебники. КРЫЗ, почему Вам так не хочется мириться с тем, что мифология и религия - не одно и то же? Это для Вас вопрос жизни и смерти?

Это вопрос некорректных определений.

Разберите здесь один такой миф и докажите с т. з. науки, что это миф в научном понимании слова (а не в школьном, которое Вы тут отстаиваете).

Простите, но уже даже секты поклонников пришельцев существуют. А это уже религия.

Так что извиняйте, за Вами стоят неверные определения, а за мной практика.

Я просто не понял, что Вы этой цитатой хотели сказать. Цитату мало привести, ее еще надо и прокомментировать. Я тоже могу с Вами одними цитатами разговаривать, вряд ли Вам будет все понятно. Вы даже не написали, к какой моей фразе это относится. Там жирным выделены не мои слова, а эта же цитата.

Да, ошибка копирования, должно быть так:

А так, Ева вроде съела, и ничего пока с ней не стало. Да тут и змей еще подтверждает, что ничего страшного. Вот он и повелся.

В источнике нет ничего подобного.

И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.

Прекратите фантазировать на библейские темы.

Все человечество за 3000 лет не поняло, а вот КРЫЗ такой гений, что сразу все понял.

Человечество давно поняло, просто еще не все. Есть еще темные люди, увы их много.

[Один из многих]

Полагаете, что христианские мученики попадают во второсортный Рай? Запомним.

Нет, те кто через Вас попадает, - те попадают во второсортный, а вернее вообще ни в какой. А в первосортный и единственный вот как попадают:

Я есмь дверь: кто войдет Мною, тот спасется, и войдет, и выйдет, и пажить найдет.

Иисус сказал ей: Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет.

Это вопрос некорректных определений.

Это опять же не Вам решать.

Простите, но уже даже секты поклонников пришельцев существуют. А это уже религия.

Книжный клуб - тоже религия, секта поклонников книг?

Так что извиняйте, за Вами стоят неверные определения, а за мной практика.

Извиняю. Но Вы все равно насчет мифов не правы. Эти определения общепризнаны в научных кругах.
Но разговор вообще был о другом. Чтобы не отождествлять ни религию, ни мифы со сказками. Вот о чем речь была. А мы сильно уклонились от темы.

А так, Ева вроде съела, и ничего пока с ней не стало. Да тут и змей еще подтверждает, что ничего страшного. Вот он и повелся.

В источнике нет ничего подобного.

И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.

Я одинаковым цветом выделил фразы одинакового содержания в моей интерпретации и в цитате. Про змея надо добавить еще одну цитату:

И сказал змей жене: нет, не умрете,

Где несоответствие???

Прекратите фантазировать на библейские темы.

Только после Вас (с)
Шютка юмара. А вообще, фантазируете пока только Вы, я передаю смысл прочитанного (верно или неверно - другой вопрос).

Человечество давно поняло, просто еще не все. Есть еще темные люди, увы их много.

Вы не уполномочены говорить за все человечество.
Всего наилучшего.

[KPbI3]

Один из многих

Нет, те кто через Вас попадает, - те попадают во второсортный, а вернее вообще ни в какой.

Я хуже Нерона?

Это опять же не Вам решать.

Ну не мне, так не мне. Я не собираюсь улучшать весь Мир.

Книжный клуб - тоже религия, секта поклонников книг?

А книгам поклоняются? Хотя некоторым да, Библии, Гарри Поттеру... религия.

Чтобы не отождествлять ни религию, ни мифы со сказками.

Вы не в христианском универе слуаем учитесь? На пост советстком пространстве столько мракобесия нынче развелось.

Где несоответствие???

И Вы учитесь в универе? Списывате все подряд?

Вы, я передаю смысл прочитанного

Вывод Вы недостаточно хорошо умеете читать.

Вы не уполномочены говорить за все человечество.

Таких полномочий вообще не существует ни у кого. Я не говорил за все Человечество. Я просто рассказал Вам о нынешнем состоянии в дел.

[Один из многих]

Я хуже Нерона?

Мученики на то и мученики, что умирали насильственной смертью:

прострешь руки твои, и другой препояшет тебя, и поведет, куда не хочешь.

А Вы мне добровольно предлагаете. Это уже не мученичество, а самоубийство, грех. За это в ад полагается, а не в рай.

А книгам поклоняются? Хотя некоторым да, Библии, Гарри Поттеру... религия.

Нет, книги читают (нормальные люди).

И Вы учитесь в универе? Списывате все подряд?

Нет, не списываю. Но учусь не на телепата, чтобы мысли Ваши напрямую читать. Вам что, слабо объяснить, где различие?

Вывод Вы недостаточно хорошо умеете читать.

Возможно, но почему Вы такой вывод делаете? Откуда у Вас гарантия, что Вы смысл понимаете лучше меня?

Таких полномочий вообще не существует ни у кого. Я не говорил за все Человечество. Я просто рассказал Вам о нынешнем состоянии в дел.

Откуда оно Вам известно? Вы у каждого спросили, как он понимает этот смысл? Да Вы возьмите какой-нибудь отрывок из Писания и проведите соц. опрос (не на форуме, а по правилам социологии), кто как его понимает. Уверен, что как минимум будет 2 варианта толкования, но никак не один, а скорее всего больше двух.

[KPbI3]

Один из многих

А Вы мне добровольно предлагаете. Это уже не мученичество, а самоубийство, грех. За это в ад полагается, а не в рай.

Это Ваши домыслы, я предлагал Вам попасть в Рай, а как Вы уже самостоятельно дофантазировали. Вы фантазер.

Нет, книги читают (нормальные люди).

Нормальные да, а ненормальыне поклоняются, так?

Вам что, слабо объяснить, где различие?

Там все так прозрачно, но видимо придется подсказать.

Вы заявили:

А так, Ева вроде съела, и ничего пока с ней не стало. Да тут и змей еще подтверждает, что ничего страшного. Вот он и повелся.

Читаем источник.

зяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.

Где Вы тут увидели, что с ней ничего не стало? Где подтверждение змея?

Возможно, что так и было, но Библия этого не отразила. Сожрала Ева яблоко, дала мужу и тот тоже его сожрал. И все. А остальное от Лукавого.

Откуда у Вас гарантия, что Вы смысл понимаете лучше меня?

Наблюдения показывают, что Вы в Библии совсем не разбираетесь. Видимо пользуетесь чужими конспектами (шпаргалками). Прочтите само произведение, составьте собственное мнение.

Откуда оно Вам известно?

Из книжек.

Вы у каждого спросили, как он понимает этот смысл?

Жизни не хватит, провести подобный опрос.

Да Вы возьмите какой-нибудь отрывок из Писания и проведите соц. опрос (не на форуме, а по правилам социологии), кто как его понимает.

Значительная часть скажет, что это просто выдержка из еврейских преданий/мифов. Это те кто поняли.

Уверен, что как минимум будет 2 варианта толкования, но никак не один, а скорее всего больше двух.

Если выборка будет большая, то минимум 2000 толкований, по числу христианских сект.

[Sobaka500]

"За что мне его любить, если он насылает на малых детишек смерть?
29 Не две ли малые птицы продаются за ассарий? И ни одна из них не упадет на землю без [воли] Отца вашего;
30 у вас же и волосы на голове все сочтены;
(Матф.10:29,30)"

"Когда это Он такое делал? Это дядя Адам и тетя Ева детишек (и нас всех) на смерть обрекли, а Бог наоборот Сына Своего послал к нам и смерть победил."

Один из многих, цитаты приведенной выше недостаточно? Не произойдет это без воли Его. Смотрим - воля - "сознательное стремление к осуществлению чего-нибудь"...
Этого мало, чтобы понять - ДА, все то, что здесь в мире твориться лишь в ЕГО желании? Но вот такие желания (приведенные КРЫЗом) мне совершенно противны.

"А Яхве объяснил: если вкусишь с этого дерева, смертию умрешь. Плохое объяснение? Да и дети взрослые были, причем не такие, как современные люди, а совершенные, ибо тогда еще были безгрешны.

КРЫЗ, про хрумсов очень емко, но здесь, видимо, слишком сложно ...
Еще разок...
Один из многих ответьте мне, пожалуйста. КАК Адам и Ева могли ТАКОЕ объяснение понять, НЕ ЗНАЯ что такое смерть??? Бог же не сказал, вот мол я я не хочу, чтоб Вы трогали (хотя тут опять же напрашивается вопрос - если не хочет, зачем так близко это дерево высадил, а?)
Вы пишете, что Адам несомненно знал, что это что-то плохое. ОТКУДА?
Любопытство съедает меня, я не засну сегодня, кажется. КАК он мог знать что такое грех, что такое "что-то плохое", если жил он в раю (где ничего плохого быть по определению не могло??) и был безгрешен????

" "на заводе сделали машину, водитель напился, сел за руль и врезался на ней в столб, но виноват завод - если б он машину не сделал, аварии бы не было. Крутая логика"

Ваш пример абсолютно некорректен
Бог ЗАРАНЕЕ намеренно заложил в человеке грех (не побоюсь этого слова и сознательно НЕ пишу "возможность греха")
ВАРИАНТОВ (как у автомобиля - по какой дороге и в трезвом ли виде ехать) - НЕ-БЫ-ЛО
Все произошло ТАК КАК ПРОИЗОШЛО. И по-другому быть не могло. Бог заранее ЗНАЛ об этом(о том, что вот именно сейчас, с этим самым деревом - он ДАРИТ человеку грех, а значит и смерть), но на то была Его воля, ничего не поделаешь.

И спрашивается, ЗАЧЕМ была вложена Богом эта свободная воля человеку которая равнялась заведомо -
греху и смерти?? Зачем эта смертоносная штука(свобода воли)
дана была человеку тогда?? Если, и опять повторюсь - ДРУГИХ вариантов ее использования НЕ БЫЛО(мир, получив свободу воли утонет в грехе) Все пошло ТАК как пошло. И БОГ знал это ЗАРАНЕЕ. И вопрос - ЗАЧЕМ?? Один из Многих - откройте глаза и посмотрите внимательней...
Может, Вам стоит чуть серьезней, чуть более глубоко всмотреться в то. во что Вы на самом деле верите. Беспристрастно, непредвзято, и "не отмахиваясь", "не убегая", как Вы сами и писали.

[w_smerdulak]

Мученики на то и мученики, что умирали насильственной смертью:
А Вы мне добровольно предлагаете. Это уже не мученичество, а самоубийство, грех. За это в ад полагается, а не в рай.

Да никто Вам самоубийства и не предлагает. Мученичество! И только мученичество! А как же иначе?
Есть масса способов, конечно. Предлагаю клетку с голодными львами. Классика жанра!