Обращение к неверующим

[Один из многих]

Это Ваши домыслы, я предлагал Вам попасть в Рай, а как Вы уже самостоятельно дофантазировали. Вы фантазер.

Изложите детально Ваш механизм попадания в Рай. Он мне неизвестен. Знаю только один, который в Библии описан - вера во Христа и исполнение Его заповедей. Все, что кроме этого - от лукавого. А Ваш способ какой?

Нормальные да, а ненормальыне поклоняются, так?

Совершенно верно.

зяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.
Где Вы тут увидели, что с ней ничего не стало? Где подтверждение змея?

А то, что "дерево хорошо для пищи" не подразумевает, что ничего плохого с ней не случилось? Если бы Вы что-то съели, а у Вас бы пена ртом пошла, Вы бы сказали, что это "хорошо для пищи"? По всей видимости да, если не понимаете равноценности этих выражений.

Насчет змея - да, лично Адаму он ничего не говорил, но сказал Еве, а значит одной из причин, по которой Адам все же повелся, были увещевания змея. Не убеди он Еву, она бы не стала пробовать эти плоды, ибо тоже знала, что ничем хорошим это не светит (Бог предупредил).

Значительная часть скажет, что это просто выдержка из еврейских преданий/мифов. Это те кто поняли.

А я Вам в сотый раз повторяю, что так сказали бы только такие, как Вы, ибо мифология, даже для неверующих людей - это не пустые выдумки, а отражение взглядов древнего человека на мир. И вот понять, что значит тот или иной миф - не простая задача. Выяснением этого занимается наука - мифология, о которой Вы, как видно, слыхом не слыхивали. А просто сказать, что это миф - мало. Для примера, смерть и воскресение богов в мифах - это отражение знаний древних людей о смене времен года, когда зимой природа умирает, а весной - возрождается. Понимаете, о чем я?

[KPbI3]

Один из многих

Изложите детально Ваш механизм попадания в Рай. Он мне неизвестен. Знаю только один, который в Библии описан - вера во Христа и исполнение Его заповедей. Все, что кроме этого - от лукавого. А Ваш способ какой?

Как мне подсказал коллега Вам прекрасно подойдет прогулка к Одину. Уверен, что Ягве Вас сразу отправит в Рай.

Совершенно верно.

ОК

А то, что "дерево хорошо для пищи" не подразумевает, что ничего плохого с ней не случилось?

Нет.

Вы бы сказали, что это "хорошо для пищи"?

Простите, но она этого не говорила. Это Ваши фантазии.

А я Вам в сотый раз повторяю, что так сказали бы только такие, как Вы, ибо мифология, даже для неверующих людей - это не пустые выдумки, а отражение взглядов древнего человека на мир.

Как и религия - отражение взглядов древнего чекловека на мир. Только религия поставлена на коммерческую основу. Жрецы, храмы, мистерии...

И вот понять, что значит тот или иной миф - не простая задача.

Согласен. Но они же не перестанут от этого быть мифами?

Понимаете, о чем я?

Да, воскресение в христианстве слизано с Осириса, кто бы спорил.

[Игорян]

Изложите детально Ваш механизм попадания в Рай. Он мне неизвестен. Знаю только один, который в Библии описан - вера во Христа и исполнение Его заповедей. Все, что кроме этого - от лукавого. А Ваш способ какой?

Я бы предложил версию... Но на этом форуме разрешена пропаганда наркотиков?

[RehNeferMes]

возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим

За что?

Судите о христианстве по учению, а не по людям.

Звучит примерно как "судите о коммунизме не по лагерям, не по очередям, не по Сталину с Берией, а по ''Das Kapital''".

Нет уж. По плодам оно вернее. Среди этих "плодов" нам - нехристианам - жить; и нам не всё равно, кто разожжет под нами костер, если мы недобдим.

Именно художественная литература оказывает существенное влияние на мировоззрение человека. Да и мифология вся выросла из сказок, как впрочем и религия.

Как я понимаю, Один-из-многих имеет в виду, что сказка-де всегда имеет чисто развлекательные цели, а религия - мироописательные и мирообъяснительные.
Но на примере культур т.н. "примитивных" народов мы видим, что эти функции изначально не раздеяются. Сказка-развлекаловка и сказка-миф, т.е. сказка-мировоззрение, представляют собой изначально
единое целое.
Вот, восточноперуанский мусу-мусу рассказывает внуку у костра об огромном муравьеде Жапоре; и старик, и ребенок развлекаются приключениями любвеобильного муравьеда, да; но "попутно" старик ведь читает внуку
лекцию о происхождении Луны. Внук будет знать, что Луна зачата блудным Жапоре. Это космогонические знания.

Я к тому, что аргумент Одного-из-многих применим только к культурам с развитой словесностью, к тем, где размежевались и обособились словесности "чисто развлекательные" и "прикладные" (мифы и религия). А так было не всегда.

А существует ли четкая граница между религией, мифологией и сказками?

Не-ка. Все три ветви растут из одного корня. Просто в честь Буратино не возводили храмов и соборов.

А вот в честь Микки-Мауса... ну, см.Диснейленд

[KPbI3]

RehNeferMes

Просто в честь Буратино не возводили храмов и соборов.

И не жгли последователей Пиноккио.

[Один из многих]

Уважаемая Sobaka500!

Многочисленные воскл. и вопр. знаки и крупный шрифт говорят о том, что в Вас бушуют эмоции. В таком состоянии трудно что-то понять, а тем более Бога, ибо "чистые сердцем Бога узрят". Потому, если пишете пост не просто так, а желая понять мою точку зрения, успокойтесь для начала, ОК?

Успокоились? Теперь поехали.

Один из многих, цитаты приведенной выше недостаточно? Не произойдет это без воли Его. Смотрим - воля - "сознательное стремление к осуществлению чего-нибудь"...
Этого мало, чтобы понять - ДА, все то, что здесь в мире твориться лишь в ЕГО желании? Но вот такие желания (приведенные КРЫЗом) мне совершенно противны.

Да, воля Бога на то, чтобы все происходило по справедливости. Вам хаос больше по душе? Бесправие, анархия? Или Ему у Вас нужно спрашивать, как миром управлять, который Он же и создал? Почему многие люди злятся на Бога, вместо того, чтобы возблагодарить Его за то, что дал им жизнь? Вы не считаете, что жизнь прекрасна? Никогда не замечали этого? Оглянитесь вокруг! Более того, Он дал Вам возможность жить вечно с ним в Раю, послав для этого в мир Христа. А Рай будет несравненно, бесконечно лучше этой, настолько прекрасной жизни! Вы можете такое представить?
Но Вы считаете, это недостойно благодарности, да? Он, будучи в бесконечное число раз лучше Вас, будучи Творцом этой Вселенной, уничижился до человека, пришел в наш несовершенный грешный мир и смиренно претерпел предательство, поругание, побои, издевательства, жесточайшую и мучительнейшую казнь и проклятие и все ради Вас и всех остальных людей!!! Вы вдумайтесь в это хорошенько!!! ВДУМАЙТЕСЬ!!! Но Вы вместо благодарности злитесь и хулите Бога и критикуете его действия. Совесть у Вас есть? (тут уже меня эмоции захлестнули, от Вас видно подхватил )

Один из многих ответьте мне, пожалуйста. КАК Адам и Ева могли ТАКОЕ объяснение понять, НЕ ЗНАЯ что такое смерть??? Бог же не сказал, вот мол я я не хочу, чтоб Вы трогали (хотя тут опять же напрашивается вопрос - если не хочет, зачем так близко это дерево высадил, а?)
Вы пишете, что Адам несомненно знал, что это что-то плохое. ОТКУДА?
Любопытство съедает меня, я не засну сегодня, кажется. КАК он мог знать что такое грех, что такое "что-то плохое", если жил он в раю (где ничего плохого быть по определению не могло??) и был безгрешен????

Я уже писал, что Ева взяла плод не потому, что не знала, что смерть - это плохо, а потому, что хотела стать "как боги", т. е., она возгордилась.

2 И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть,
3 только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
4 И сказал змей жене: нет, не умрете,
5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
6 И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.

Змей не стал убеждать ее, что смерть - не плохое, а хорошее. Он сказал, что не будет смерти и этим переубедил Еву. Она знала, что смерть - это плохо. Иначе, змею достаточно было просто ложно объяснить ей, что это такое. Но он сказал: нет, не умрете.

Насчет того, зачем посадил то дерево. Дерево было испытанием. Человек должен был получить "аттестат зрелости". Потому что добрый человек не делает зла не потому, что не имеет возможности, а потому, что не хочет. Чтобы воспитать в человеке доброту необходимо было дать ему возможность согрешить или не согрешить. Но съедение плода не означало моментальной смерти. Люди могли быть спасены, если бы не упорствовали в своем грехе. Сначала они спрятались от Бога, потом начали обвинять Адам - Еву, Ева - змея, вместо того, чтобы покаяться! Они упорствовали в своем грехе, каяться не хотели, избрали зло вместо добра. "Я не подчинился Богу, но я прав, это Ева виновата!" - думал Адам. Он не захотел признать свою ошибку и отказаться от нее, предпочтя "ошибаться и дальше". Понимаете, в чем дело? Раскаялся бы Адам, Бог принял бы его назад, в Рай, исцелил бы от греха, ибо Он всемогущ. Но Адам этого не захотел! Сам не захотел! Бог тут не виноват!

Бог ЗАРАНЕЕ намеренно заложил в человеке грех (не побоюсь этого слова и сознательно НЕ пишу "возможность греха")

Не влагал он в него греха. То, что Вы обозвали грехом называется свободой воли. Человек "без греха" (без греха в Вашем понимании) - робот, ибо не способен технически делать зло, т. е. не свободен.

Все произошло ТАК КАК ПРОИЗОШЛО. И по-другому быть не могло. Бог заранее ЗНАЛ об этом(о том, что вот именно сейчас, с этим самым деревом - он ДАРИТ человеку грех, а значит и смерть), но на то была Его воля, ничего не поделаешь.

Абсолютно верно. Не зная, что такое грех, нельзя от него отказаться. Бог хотел жить в Раю со свободными, но в то же время добрыми людьми. Но Он дает возможность и очиститься от греха. Он никого не заставляет этого делать. Кто хочет - делает и живет с Богом, кто не хочет - не делает и живет без Бога (в мучениях).

И спрашивается, ЗАЧЕМ была вложена Богом эта свободная воля человеку которая равнялась заведомо -
греху и смерти??

Грех и смерть - вещи преодолимые (с Божьей помощью). А свобода воли - слишком хорошая штука, чтобы от нее отказываться. А Вам роботом быть больше по душе? Продайтесь в рабство, что я Вам могу еще посоветовать?

Если, и опять повторюсь - ДРУГИХ вариантов ее использования НЕ БЫЛО(мир, получив свободу воли утонет в грехе) Все пошло ТАК как пошло. И БОГ знал это ЗАРАНЕЕ. И вопрос - ЗАЧЕМ??

Мир благодаря свободе воли может принять Христа и уничтожить грех. Но ведь он этого не хочет. Вы хотели, чтобы Бог всех сотворил неспособными ко греху. Но тогда подумайте, какое насилие было бы совершено над душами тех, кто сейчас не хочет очиститься от греха! Они бы хотели жить так, как живут сейчас, а им бы сказали: "Нет, дорогой, не имеешь правов жить так, как хочется. Живи вот так!" Такая жизнь Вас устраивает? А зачем Бог сотворил мир - это не ко мне вопрос, а к Нему. Но на земле из-за нашей греховности мы не поймем ответа на него, потому смысла его задавать нету. Примите Христа, и в Раю, где уже не будет греха, не будет никаких деревьев познания (ибо зло уже познано Вами в земной жизни), там спросите и сможете понять ответ.

"Теперь мы видим как бы сквозь [тусклое] стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан. " (1Кор. 13:12)

Желаю Вам найти ответы на все вопросы и обрести счастье!

[Один из многих]

[B]За что?

Вы своих родителей любите? Надеюсь, да. А за что? Правильно, просто потому, что они Ваши родители. А они Вас любят? Опять надеюсь, что да. За что? Потому, что Вы их ребенок.

Просто нужно осознать, что Бог - это Отец наш небесный, и любовь к Нему так же естественна, как к земному отцу. Просто сейчас грех затмевает наш разум и нам тяжело осознать, что Он наш заботливый Отец, Отец по духу, а земной отец - отец по плоти. Когда дух достигает в нас того же уровня развития, что и плоть (или хотя бы приблизительно такого), мы начинаем понимать, что имеем Отца по духу.

[Sobaka500]

Многочисленные воскл. и вопр. знаки и крупный шрифт говорят о том, что в Вас бушуют эмоции. В таком состоянии трудно что-то понять, а тем более Бога, ибо "чистые сердцем Бога узрят". Потому, если пишете пост не просто так, а желая понять мою точку зрения, успокойтесь для начала, ОК?

Успокоились? Теперь поехали.

Ну, во-первых, давайте поаккуратнее с диагнозами моих состояний и не будем столь самоуверенно насчет ярлычков, касательно моих эмоций. Может, по цвету шрифта или его размеру попытаетесь угадать в чем я сейчас одета и....каким из уголков рта сейчас улыбаюсь? (когда я писала текст, я была совершенно спокойна, если на каждый такой пост подобный Вашим реагировать "буйством эмоций" - уже давно стала бы безнадежным неврастеником). Шрифт в данном случае был как последняя надежда, что Вы, наконец, разглядите ТО, что пытаются Вам сказать уже не на одной странице Ваши собеседники. Это ударения и акценты, которые Вы не желаете видеть, в попытке отвечать.

И если Вам действительно приятно думать, что Ваши посты выбили меня из колеи, обрушили тайфун на мое внутреннее "Я", и заставили дрожащей рукой смести десятки пузырьков, на пути к "корвалолу" - думайте. От меня не убудет..

А по существу...чуть-чуть позже.
Все никак не могу успокоиться.
На нужную кнпкукк не пооапасть....не попадаю...руки трссутся....

[EDX]

Вы своих родителей любите? Надеюсь, да. А за что?

ну например за то, что хорошие родители...не били меня, не ругали, делали все чтобы жисть слаще меда была...здоровья своего ради нас не жалели...как же мне их не любить?...а вот дети алкоголиков своих предков презирают...знаю, знаком с такими...им есть за что папу с мамой не любить...поэтому, не просто по тому, что родители...вы как всегда факты перекручиваете, чтобы аргументы гладше ложились...однако обман это...а обман - это нехорошо...так меня мама научила...а вас нет?

[Один из многих]

Ну, во-первых, давайте поаккуратнее с диагнозами моих состояний и не будем столь самоуверенно насчет ярлычков, касательно моих эмоций. Может, по цвету шрифта или его размеру попытаетесь угадать в чем я сейчас одета и....каким из уголков рта сейчас улыбаюсь? (когда я писала текст, я была совершенно спокойна, если на каждый такой пост подобный Вашим реагировать "буйством эмоций" - уже давно стала бы безнадежным неврастеником). Шрифт в данном случае был как последняя надежда, что Вы, наконец, разглядите ТО, что пытаются Вам сказать уже не на одной странице Ваши собеседники. Это ударения и акценты, которые Вы не желаете видеть, в попытке отвечать.

И если Вам действительно приятно думать, что Ваши посты выбили меня из колеи, обрушили тайфун на мое внутреннее "Я", и заставили дрожащей рукой смести десятки пузырьков, на пути к "корвалолу" - думайте. От меня не убудет..

Извините, в следующий раз буду аккуратнее. Просто тут некоторые товарищи тоже очень любят делать смелые выводы по постам других людей (Вы это можете заметить в данной теме, но лучше всего это видно вот здесь. (Читайте начиная с этого поста и до конца темы, там не много).

Постараюсь больше подобных выводов ни о Вас, ни о других участниках не делать. Покорно прошу Вас меня простить.

ЗЫ А по теме у Вас есть, что написать?

[Один из многих]

ну например за то, что хорошие родители...не били меня, не ругали, делали все чтобы жисть слаще меда была...здоровья своего ради нас не жалели...как же мне их не любить?...а вот дети алкоголиков своих предков презирают...знаю, знаком с такими...им есть за что папу с мамой не любить...поэтому, не просто по тому, что родители...вы как всегда факты перекручиваете, чтобы аргументы гладше ложились...однако обман это...а обман - это нехорошо...так меня мама научила...а вас нет?

А за что Вы не любите Бога? Он Вам дал жизнь, дал все, что Вы сейчас имеете. Тех же родителей, которые о Вас так заботились, дал Вам Он. Без Него их бы не было. Он ради Вас пошел на смерть и муки, чтобы Вы обрели вечную жизнь. А земные родители могут дать Вам вечную жизнь? Родители могут также не любить своих детей, не заботится (как те алкоголики), а Бог всех любит и обо всех заботится (и ко всему, еще и не пьет )

ибо отец мой и мать моя оставили меня, но Господь примет меня. (Пс. 26:10)

И кроме того, все дети в глубине души любят своих родителей, даже дети алкоголиков, это природное чувство, инстинкт.

[Игорян]

А за что Вы не любите Бога?

Один из мифов, который сидит у Вас в голове, - это библейская теодицея. Знаете наверняка, что это такое? Ну так вот. В результате этого комплекса мифов (на тему теодицеи) Бог, конечно, получается "белым и пушистым".

А на самом деле... Может, это такой Небесный Садист? Получает удовольствие от наших страданий. Для этого создал людей болеющими и умирающими. И за что Его любить такого праааааативного?

[Один из многих]

Господа! Хочу заметить, мы слишком далеко ушли от темы. Тема была о том, чтобы перестроить вашу аргументацию в спорах с верующими о Боге, а мы тут дошли фактически до проповеди о Христе, которой в планах у меня при создании темы не было. Итак, сейчас не рассматриваем вопрос о бытии Божьем, а только об аргументации вашей позиции. Итак, что вы можете принять из тех предложений, что были в начале темы. Прошу вас по пунктам перечислить с чем вы согласны, а если не согласны, то почему (развернутый ответ).

Процитирую еще раз:

1. Очень часто вы сравниваете Бога со сказочными персонажами (Буратино, Колобок, Крокозябл, Карлсон, баба Яга и т. д.), а наши священные писания - со сказками. Этот подход в корне не верен, и вот почему. Вне зависимости от того, есть Бог или нет, врут или нет св. писания, религиозные книги - это не сказки, не художественная литература. В книге о Карлсоне нигде нет претензии на реальность этой истории, она так и выпускается издательством, как художественная книга, как сказка. Писание же (как и Коран, Веды, Талмуд и т. д.) говорит о своей истинности и о реальности того, что в нем описано. Верить этому или нет - это другой вопрос, но относиться надо серьезно, а не как к сказке. Вы же согласитесь, что есть разница, как воспринимать, скажем страшную историю у костра, рассказываемую для увеселения (заведомо) и, скажем, лекцией преподавателя в вузе. Преподаватель тоже может ошибиться, где-то высказаться субъективно, где-то даже соврать, но воспринимать его слова надо серьезно, а не как байку.

2. То же касается тех случаев, когда Библию называют сборником мифов. Это не верно. Мифология и религия - это разные вещи. Но даже если мы говорим о мифологии, то это (как и религия) - форма мировоззрения, а не просто сказка; так люди всерьез воспринимали мир. Потому даже история о Геракле это не просто сказка. Она выражает мировоззрение др. греков. Поэтому прошу Вас не относиться к Библии как к сказке, а к Богу - как к ее персонажу, и не применять этот аргумент в дискусссии. Он некорректен.

3. Вы рассматриваете идею о Боге, как нечто фантастическое, невероятное, то, что мы сами для себя выдумали, потому что нам так захотелось. Причем эта выдумка вам кажется нелогичной и нелепой. Но ведь это не так. До идеи о Боге доходили многие мыслители, просто рассуждая о жизни, не читая ни Библии, ни чего-либо другого, не слушая проповедников, не наблюдая чудес. Это потому, что идея о Боге логична. Еще в Древней Греции философы дошли до идеи Абсолюта, Платон говорил, что миром правит какое-то высшее Добро. Учение о Логосе, развитое в Греции, созвучно с христанским учением о Слове Божием, и вы уверены, что христиане его заимствовали. Так это или нет - другой вопрос, а все же греки додумались до этого, хотя из их религии это не вытекало. Классические философы-идеалисты тоже склонялись к идее Бога, не опираясь не Писание, а только на свои рассуждения. В любом случае идея о Боге разумна, а вы ее выставляете как безумие. Просьба этого не делать.

4. Вы категорически отрицаете сотворение мира, уверены, что по науке мир сотворен не был. Но мы ведь точно этого не знаем. Мы не можем с помощью науки ответить на вопрос, сотворен был мир или нет, т. к. мы не можем выйти за пределы нашего простр.-врем. континуума, т. е. мы научным путем не узнаем, что было, когда ничего не было. Об этом можно только гадать. Поэтому возможны два варианта: мир сотворен или мир не сотворен. 50 на 50. Может быть как одно, так и другое. Потому просьба не относиться к идее сотворения, как к абсурду. Здесь нужно применить антиномию, т. е. предполагать как одно, так и другое.

5. По-вашему, наука исходит из предположения, что Бога нет. Это неверно. Наука просто не рассматривает Бога, Он вне ее компетенции. Она рассматривает только явления нашего, материального мира. О духовном она судить ничего не может по определению. То, что наука не рассматривает Бога не значит, что Его нет. Это что-то вроде того, как решая задачу (по эл-ной физике) на электромагнетизм вы не рассматриваете влияние гравитации. Но это отнюдь не означает, что в мире нет гравитации. Или как физика, скажем, не рассматривает те явления, которые рассматривает социология. Но это не означает, что социология занимается несуществующими вещами. Учтите и этот тезис.

6. Вы постоянно трактуете Писание и церковное учение со своей точки зрения. Это тоже не совсем корректно. Чтобы спорить об истиннности учения, нужно руководствоваться самим учением, а не своей его интерпретацией. Например, когда кто-то из верующих говорит, что не принимает ТЭ, потому что не верит в самозарождение жизни, вы говорите, что ТЭ не говорит о самозарождении жизни, а только об эволюции видов. Т. е. у этого верующего "своя ТЭ", не та, которая признается учеными. Точно так же у многих из вас "свое христианство", не то, которое признается христианами. Поэтому просьба судить о христианстве из того, что оно само о себе говорит, а не из того, что вы о нем думаете.

7. Перестаньте отождествлять христианство как религию с самими христианами. Судите о христианстве по учению, а не по людям. Или хотя бы по истинным христианам, истинность которых признается Церковью - прежде всего по Христу, по апостолам и др. святым. А то ваше суждение о христианстве подобно тому, как кто-то, попробовав гнилой помидор скажет "Я не люблю помидоры" на основании этого гнилого. Но судить-то надо на основании хороших помидоров.

8. Вы много раз повторяете, что вам не безразлично, есть Бог или нет, что если бы вы увидели доказательство Его бытия, вы бы тут же уверовали. Но тем не менее, вы очень сильно упорствуете в своем атеизме. На аргументы часто отвечаете шуткой, подколкой. Как только слышите очередной аргумент от верующего, вы не анализируете его, не пытаетесь понять, а ищете, как его опровергнуть. Этот подход вас ни к чему не приведет. Чтобы убедиться в бытии Божием, надо двигаться в этом направлении, искать Его, а не отмахиваться и убегать. Допустим, человеку в чулане надо найти что-то. Сравните два подхода:

1. Человек открывает чулан и в его бардаке ищет, роется, перерывает все вещи, выгребает все оттуда, раскладывает по кучкам и т. д., т. е. активно ищет.
2. Человек открывает чулан, видит унылую груду барахла, паутину, пыль, мусор и думает: нет, здесь этой вещи быть не может, поищу в другом месте.

Как думаете, какой подход правильнее? По-моему, первый. Но вы по отношению к поиску Бога применяете второй. Не удивительно, что вы ничего не находите. А христианство предлагает вам путь, как найти Бога. Хочешь найти Бога? Сделай это, это и это. Сначала попробуйте пройти путь христианина, активно ищите Бога, а потом уже говорите, есть Он или нет!

9. Давайте будем взаимно вежливы.

Спасибо за понимание. Всего наилучшего.

[Sobaka500]

Более того, Он дал Вам возможность жить вечно с ним в Раю, послав для этого в мир Христа. А Рай будет несравненно, бесконечно лучше этой, настолько прекрасной жизни! Вы можете такое представить?

Человек хочет в рай. Бог хочет того же - чтобы люди отправились в рай.
Зачем все усложнять и тянуть сей мучительный миг. Почему не начать расфасовку в рай прямо сейчас? Зачем держать человека здесь как можно дольше? Видимо, чтобы как можно людей отправилось в ад? Отговорки типа - Бог хочет, чтобы у нас было время одуматься - не принимаются, ибо чем больше времени проходит, тем сильнее размножается грех на Земле. Сравните, что было 2000 лет назад - что сейчас? Улучшения и прозрения явно не наступает, а только ХУЖЕ. А значит и счастливчиков в преисподнюю - все больше.


Почему многие люди злятся на Бога, вместо того, чтобы возблагодарить?

Говорите, жизнь прекрасна? А Вам не приходило в голову взглянуть чуть дальше собственного "Я", "Мне", "Меня"?? По сторонам смотрите? Знаю одну девушку (виртуально, правда, но она вполне реальная, живет в Питере) - у нее двое маленьких дочерей. У одной ДЦП, сложно поддающийся лечению, другая (2 года) прямо сейчас медленно умирает от рака. Скажите ЗА ЧТО в данном конкретном случае она может Его поблагодарить?? (вспомнив то самое "ни один волосок"...) А знаменитую историю (тоже питерская семья) - ТРОЙНЯШКИ с ДЦП, знаете? Им сейчас по три почти... Именно в такие моменты, когда смотрю по сторонам, даже если лично у меня ВСЕ ПРЕКРАСНО, я понимаю - МЫ ОДНИ В ЭТОМ МИРЕ.

Он, будучи в бесконечное число раз лучше Вас, будучи Творцом этой Вселенной, уничижился до человека, пришел в наш несовершенный грешный мир и смиренно претерпел предательство, поругание, побои, издевательства, жесточайшую и мучительнейшую казнь и проклятие и все ради Вас и всех остальных людей!!!

"и все ради..." Ради чего? Люди перестали грешить? Перестали болеть? Перестали умирать и страдать? ГДЕ плоды спасения? Которые мы можем ощутить СЕГОДНЯ? То, что там когда-то будет - это еще большой вопрос и это ВОЗДУХ. Где результаты? Вы сейчас опять начнете петь о том, что дескать, скоро. когда мы умрем...ла-ла-ла... Но он же УЖЕ СПАС. Где результаты? Что изменилось с тех пор принципиально? И почему тогда мучения тогда было не прекратить? Мучения безвинных в особенности? Где доброта? Где милосердие, любовь? мнимое спасение.. Где все это?

Но съедение плода не означало моментальной смерти...

Ну да, кому-то приятней рубить хвост по частям
- верх Милосердия и Любви

Бог хотел жить в Раю со свободными...

Ключевое слово БОГ. БОГ хотел... А чем это для большинства людей закончится... Я ж говорю - эгоизм (в той моей теме про "Эгоиста" тоже никто так и не ответил, кстати по существу... )

Кто хочет - делает и живет с Богом, кто не хочет - не делает и живет без Бога (в мучениях).

Кстати, тут уже вопрос, а почему по ту сторону (там где ад) - Бог не сотворил что-нибудь более подходящее к статусу любящего и милосердного? Ну, к примеру, те, кто не пошел за Ним - отправляются в небытие (по принципу - откуда взят, туда и возвращен) Какое удовольствие Богу созерцать вечные людские мучения в аду (он ведь всевидящ). Ну отправил бы неугодников в пустоту? А избранных - оставил при себе? Это тоже когда-то было вопросом в одной из моих тем, на который, если мне изменяет память, тоже НИКТО не смог дать ответа...

Грех и смерть - вещи преодолимые (с Божьей помощью). А свобода воли - слишком хорошая штука, чтобы от нее отказываться.

А Вам что больше по душе - быть роботом или гореть в аду? Или можетЮ тогда вообще не родиться? Одно из трех? (чтоб Вам было понятней, настоятельно рекомендую Вам прочесть текст в теме "Бог - Эгоист"...)

[Sobaka500]

Господа! Хочу заметить, мы слишком далеко ушли от темы.


Спасибо за понимание. Всего наилучшего.

А этот выпад мы будем расценивать как исчерпание аргументов
А все дискуссии, развернувшиеся на страницах - имеют прямое отношение к Вашей теме.

И не ведя в них участия Вы слишком многого хотите.
Вы сами написали, что цель темы "перестроить нашу аргументацию в спорах с верующими о Боге", так вот Вы, сейчас ведя с нами разговор, как представитель верущих, и пытаетесь нас убедить, что ваша вера заслуживает того, чтобы пересмотреть нашу аргументацию"
Все взаимосвязано...

Да и в своих пунктах Вы сказали ключевую вещь "судите о христианстве по учению". Вот мы сейчас и разбираемся, что из себя учение ваше представляет, пытаемся, так сказать, по нему судить....