У КОГО Христос искупил человеческий род?

[umka]

[QUOTE]

Кровь не приносят закону,но приносят жертву по закону или незаконно...В любом случае жертва Иисуса Христа была не по закону...Можно сказать,что Иисус Христос пожертвовал собой против закона...

Вас поросил автор темы, без обоснований из Библии свои умозаключения не приводить.
Так что обоснуйте на Библии.

Чтобы вы знали скажу вам:Суеверие порождает страх...

Вы понять малого не можите.
Потому вам и кажется суеверием.
Вы про стрельбу из лука читали в Библии.Так для вас это тоже суеверие.
Когда сможие понять что такое цифровые технологии(которые заимствованы у Создателя)тогда поговорим(и то сомневаюсь).

[Tessaract]

Что-то ерунда получается... жертву принесли и людям и диаволу?
А если Иисус нас всех выкупил, то отпустил ли на свободу или мы во власти Христа щас?

Жертву людям, выкуп дьяволу! Согластно христианской доктрине все неверующие в Христа находятся во власти дьявола!

[Superstar]

Та которая в вине(слабом алкогольном напитке)

Я не пью, а вот я знаю, что православные грешат питием алкоголя.

Superstar
Регистрация: March 2007
Сообщений: 66
Статус:
ещё одно совподение.
К чему? да просто так.

Совпадение с чем?

[Герман.К.]

Вас поросил автор темы, без обоснований из Библии свои умозаключения не приводить.
Так что обоснуйте на Библии.

Читайте книгу Левит...

Вы понять малого не можите.
Потому вам и кажется суеверием.

Грубиян...

Вы про стрельбу из лука читали в Библии.Так для вас это тоже суеверие.

Что за стрельба из лука,какя книга,какая глава???

Когда сможие понять что такое цифровые технологии(которые заимствованы у Создателя)тогда поговорим(и то сомневаюсь).

Я тоже сомневаюсь,алгебру и геометрию я изучал в школе...

[janika]

А просто по-человечески сказать нельзя? Ясно и определенно. В четкой формулировке. К чему эти фертеля?

А в чём, собственно, "фертиля"? Загадкой мою иллюстрацию назвали Вы.
Если руководитель госпредприятия связался с группировкой мошенников и проворовался, доведя доверенное до банкротства, то предприятие это в долгу в первую очередь перед государством, а ни в коем случае не перед мошенниками. Если государство заинтересовано в дальнейшей работе фирмы, то погасит его долг перед госбюджетом из своих средств, в конце концов, президент выложит необходимую сумму из своего кармана. Бог Владыка вселенной и бухгалтерия грехов и добродетелей в его собственности. Жертва Христа позволила Ему в счёте земных дел напротив дебета поставить аналогичную сумму кредита.

Вот мы тут среди множества вариантов возможных "заказчиков" смерти Христа сошлись пока на двоих: диавол и Небесный Отец Самого Иисуса. Так кто ж из двоих заказал Христа: сатана или Господь Бог? Может сделать голосование?

Эта смерть была и в воле Бога и интересом Сатаны. Только мотивы у них были разные.
Для Бога смерть Христа открывала путь к помилованию человечества, а Сатана последним доводом искал возможности сломить непорочность Божьего Сына, что необратимо бы разрушило Божье мероприятие спасения и бросило бы несмываемую тень на Его праведность и состоятельность, как Владыки вселенной.
Если в шахматной партии игрок расставляет комбинацию фигур, единственную обеспечивающую ему победу, путём принесения в жертву фигуры, то противник, забирающий эту фигуру, несомненно, предвкушает свой триумф.

[Metaxas]

Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.

Гран мерси, любезнейший Tessaract. Итак, Бог не был получателем жертвы. Напротив, Он "отдал" Своего Сына. Кому Он Его "отдал"? Tessaract утверждает, что "людям". Но жертва была принесена не "людям", а за людей. Кто был получателем "выкупа"? Однако тут же Tessaract добавляет:

Сущность жертвы заключается в выкупе людей из власти дьявола!

Значет вывод самоочевиден: Голгофская жертва была приношением диаволу, т. е. разновидностью "черной мессы", когда Израиль отверг Мессию и принес Его в жертву Асмодею.

Хотя все еще есть и другая точка зрения:

У того кому была принесена Кровь Христа!
А принёс Он её закону

Закон не есть субъект. Это просто неодушевленное явление. Значит "принес ее закону" следует понимать, что Он принес свою кровь в жертву Законодателю, т. е. Богу, который этот закон дал. Так у кого же Христос искупил человеческий род: у Бога или у диавола?

[umka]

Закон не есть субъект. Это просто неодушевленное явление. Значит "принес ее закону" следует понимать, что Он принес свою кровь в жертву Законодателю, т. е. Богу, который этот закон дал. Так у кого же Христос искупил человеческий род: у Бога или у диавола?

Зато как презедент является гарантом конституции(основополагающие всех законов государства).Так и Бог есть гарантом закона вселеной(конституцией).

Книга Даниил > Глава 6 > Стих 8:
Итак утверди, царь, это определение и подпиши указ, чтобы он был неизменен, как закон Мидийский и Персидский, и чтобы он не был нарушен.

Так кому служил царь когда бросал Даниила в ров со львами?

[Герцог]

Закон не есть субъект. Это просто неодушевленное явление. Значит "принес ее закону" следует понимать, что Он принес свою кровь в жертву Законодателю, т. е. Богу, который этот закон дал. Так у кого же Христос искупил человеческий род: у Бога или у диавола?

...11 Но Христос, Первосвященник будущих благ, придя с большею и совершеннейшею скиниею, нерукотворенною, то есть не такового устроения,
12 и не с кровью козлов и тельцов, но со Своею Кровию, однажды вошел во святилище и приобрел вечное искупление.
13 Ибо если кровь тельцов и козлов и пепел телицы, через окропление, освящает оскверненных, дабы чисто было тело,
14 то кольми паче Кровь Христа, Который Духом Святым принес Себя непорочного Богу, очистит совесть нашу от мертвых дел, для служения Богу живому и истинному!
Евреям, 9 глава.

Мне кажется, ответ очевиден; принёс Себя Богу. И в следующей, в 10й главе, написанно:"...вот, иду исполнить волю Твою, Боже"

[Герман.К.]

Гран мерси, любезнейший Tessaract. Итак, Бог не был получателем жертвы. Напротив, Он "отдал" Своего Сына. Кому Он Его "отдал"? Tessaract утверждает, что "людям". Но жертва была принесена не "людям", а за людей. Кто был получателем "выкупа"? Однако тут же Tessaract добавляет: Значет вывод самоочевиден: Голгофская жертва была приношением диаволу, т. е. разновидностью "черной мессы", когда Израиль отверг Мессию и принес Его в жертву Асмодею.

Вообще то жертва приносится не "кому",а "за что"...
Бог не нуждается в жертвах,в них нуждался сам человек,чтобы не попасть под осуждение Закона...

Итак жертва приносилась пред Богом,за совершённый грех...

Так же и Христос,"Который не имеет нужды ежедневно, как те первосвященники, приносить жертвы сперва за свои грехи, потом за грехи народа, ибо Он совершил это однажды, принеся в жертву Себя Самого..."Евр.7.

А если следовать вашему рассуждению,то получается,что Бог отдал Сына Своего в жертву сатане,заключив с ним сделку...
Это явная хула на Отца и на Сына...
Не много ли чести вы отдаёте тому,кто горит в огне???

[umka]

...11 Но Христос, Первосвященник будущих благ, придя с большею и совершеннейшею скиниею, нерукотворенною, то есть не такового устроения,
12 и не с кровью козлов и тельцов, но со Своею Кровию, однажды вошел во святилище и приобрел вечное искупление.
13 Ибо если кровь тельцов и козлов и пепел телицы, через окропление, освящает оскверненных, дабы чисто было тело,
14 то кольми паче Кровь Христа, Который Духом Святым принес Себя непорочного Богу, очистит совесть нашу от мертвых дел, для служения Богу живому и истинному!
Евреям, 9 глава.

12 стих говорит куда Он принёс Кровь телесную.
14 стих " Который Духом Святым принес Себя непорочного Богу"

В 14 стихе говорится что Он испонил волю Отца.
Книга От Луки > Глава 22 > Стих 42:
говоря: Отче! о, если бы Ты благоволил пронести чашу сию мимо Меня! впрочем не Моя воля, но Твоя да будет.

То что Он водим был Духом Святым хотя плоть и противилась строданиям.

[Марго]

.....Очень интересная мысль, Марго, но чтобы быть уверенным, что я Вас правильно понял, поясните пожалуйста, что или кого Вы подразумеваете под "кирпичиком".......

Я сейчас скажу глупость, и вы разочаруетесь.
У меня такое подозрение, что там что-то связано с энергиями. При совершении первородного греха, что-то было нарушено, и люди стали смертны, причем все и сразу... Поэтому нужно было возместить или возвратить утраченное и именно на тоже самое место. Почему в момент смерти Иисуса произошли природные катоклизмы? Произошел выход какой-то энергии... Т.е. не было той сделки купли-продажи, о чем пытаетесь говорить вы. А что было? Произошла реакция (тут есть химики, они меня поправят) соединения.
Хух, даже вспотела.... Не сильное вас постигло разочарование?

[Кадош]

Так говорите же, дорогой Вы наш, что ж Вы все переливаете из пустого в порожнее?

Я переливаю? Я вам начал давать классификацию всех ответов, какие были на тот момент, если помните, а вы меня рубанули...
Я хотел показать вам исходники с какой позиции каждый начнет вам отвечать. А вы что сделали? Обвинили меня в чем-то...
Теперь уж слушайте чего вам будут говорить...

Да уж куда там! Дождешься от Вас. Скорее камни возопиют.

Ну дык я-ж прав... А ежли камням охото возопивать - эт их каменные заморочки.

[Вовчик]

Metaxas

Закон не есть субъект. Это просто неодушевленное явление. Значит "принес ее закону" следует понимать, что Он принес свою кровь в жертву Законодателю, т. е. Богу, который этот закон дал. Так у кого же Христос искупил человеческий род: у Бога или у диавола?

Закон не от Бога Отца. http://www.evangelie.ru/forum/t16514.html

[Кадош]

Закон не от Бога Отца. http://www.evangelie.ru/forum/t16514.html

А от кого, позвольте полюбопытствовать?

[Claricce]

Здравствуйте, Metaxas!

КОМУ был заплачен за вас выкуп?

Я давно потерял надежду получить ответ.
Собственно я и пришел на форум с подобной темой Кому принесен в жертву Христос?. Но, даже когда тема перешла технический предел форума и пришлось открыть ее продолжение, так внятного ответа я и не получил.

С Уважением,
Claricce