А что с логикой?

[маклай]

plug,

А что вам мешает не гадать, а взять и проверить? Невежество и слабость ума не позволит?

Вам видимо это не мешает. Это хорошо.

Если вспомнить, о чем разговор был изначально - о далеких звездах и возрасте вселенной, то ... приложите эти 50% к звезде на расстоянии 100 000 световых лет. Получиться - 50 000 - 150 000. Конечно, если вы собрались слетать туда на выходные, то вас эта точность не удовлетворит. Но ее вполне достаточно, чтобы заключить, что эта звезда была как минимум 50 000 лет назад (и никак не меньше), а не 6000.

Если бы Вы жили возле такой звезды, и отправились оттуда на Землю со скоростью света, сколько бы времени для Вас занял полёт?

[Дмитрий Р.]

Зачем спорить о возрасте звезд - это элементарно, что они были созданы миллиарды лет назад. И Библия такому пониманию не мешает. Ведь ПЕРЕД творческими "днями" уже было сказано: вначале сотворил Бог небо и землю. А уже потом описывается ход дальнейших событий. (Смотрите подробности выше в моем сообщении)

[chibuk]

К сожалению, или к счастью, у меня нет времени, чтобы ответить на все, что вы, PLUG, написали, упражняться в остроте ума нет смысла. На самом деле это не так важно, сколько лет существует вселенная, есть вопросы гораздо практичнее, касающиеся непосредственной нашей жизни. Например, нам следует учиться общаться и любить ближнего. Я не утверждал, что самая "старая" звезда существует не более 6000 лет. Я знаю, что не более 6000 лет существует грешное человечество. Небо и земля были созданы до света и до начала дней.

Очень жаль, Plug, что Вы так неуважительно отозвались обо мне, моих умственных способностях и образовании, жаль, что для вас Человек настолько низок, что вы готовы пренебречь уважением к нему в таком пустяковом споре.

Скажите тогда, ВЫ ВО ЧТО ВЕРИТЕ? Откуда планеты и звезды, человек, куда это все движется? Какой смысл нашего существования, являемся ли мы животными? Есть ли жизнь после смерти? Ваше мировоззрение опишите. Есть ли у Вас четкое понимание того, во что Вы верите? Существет ли истина?

[plug]

Нет, конечно, но и "пентиумы" сами не вырастают как сосульки, хотя казалось бы - та же фигня, кристалл с микро-примесями

В том то и дело, что вам только "казалось", что "фигня" та же.
Кристаллы с микропримесями растут прекрасно без всякого вмешательства со стороны.
Например, рубин - кристалл окиси алюминия с микро-примесями хрома.
Кристалл же, где эти самые микро-примеси образуют вполне конкретный рисунок, придуманый человеками - вовсе не "та же фигня".

- однако их только люди делают, разумом наделенные.

Вообще-то их делают бездушные машины. Но вот чертеж для машин действительно придумывают люди. Но так что же в этом удивительного, что свои собственные "мыслеформы" люди вынуждены сами же и материализовать.
И это не значит, что вообще все формы должны быть сначала каким-то сознанием придуманы.

Кстати, простейший "компьютер", выполняющий двумерное преобразование Фурье, может образоваться в природе без всякого участия чьего либо разума. Достаточно сил земного притяжения и поверхностного натяжения.

[plug]

plug, Вам видимо это не мешает. Это хорошо.

Да нет, к сожалению, и мне временами мешает и мое невежество, и "слабость ума". Но конкретно для того, чтобы понять - как проводились измерения и каким образом получили значения погрешности, мне достаточно и знаний, и "соображения".

Если бы Вы жили возле такой звезды, и отправились оттуда на Землю со скоростью света, сколько бы времени для Вас занял полёт?

Для меня, если со скоростью света - практически мгновенно. Но прилетев на Землю, я бы обнаружил, что на Земле с момента моего вылета прошло 50 000 лет.

И что вы хотели этим проиллюстрировать?

[plug]

К сожалению, или к счастью, у меня нет времени, чтобы ответить на все, что вы, PLUG, написали,

Скорее всего вы лукавите, но да ладно...

упражняться в остроте ума нет смысла.

Упражняться всегда есть смысл. Но понятно, что существуют и какие-то приоритеты. На все упражнения действительно может времени не хватить.

Например, нам следует учиться общаться и любить ближнего.

Согласен. Если это то умение, которого вам сейчас больше всего не хватает - конечно вам надо "силы бросить" на это. Умение не отбрасывать как нелепость то, что вам сейчас непонятно, можно будет потренировать позднее.

Я не утверждал, что самая "старая" звезда существует не более 6000 лет.

Да я собственно не об этом. А о том, что вы поставили под сомнение все методы определения расстояний до звезд, при этом толком не понимая "откуда они взялись".

Я знаю, что не более 6000 лет существует грешное человечество.

"Грешное" очевидно существует с тех пор, когда кто-то придумал понятие "грех". А человечество "в общем" существует не менее 40 тыс. лет.

Очень жаль, Plug, что Вы так неуважительно отозвались обо мне, моих умственных способностях и образовании, жаль, что для вас Человек настолько низок, что вы готовы пренебречь уважением к нему в таком пустяковом споре.

Очень жаль, Юрий, что вы так поспешно сделали свои ошибочные выводы о том, насколько высок или низок для меня Человек и чем я пренебрегаю в споре.

К вам, Юрий (как впрочем и ко всем, с кем я не знаком близко), я отношусь с уважением, любовью и сочувствием.
Но я не отождествляю с вами как Человеком, то невежство, глупость, предвзятость и поверхностность, которые вы продемонстрировали. Я их считаю своего рода болезнью (или даже паразитами) и не собираюсь относиться к ним бережно и уважительно, как не стал бы подерживать и лелеять ни ОРЗ, ни опухоль, ни наркотическую зависимость кого бы то ни было. Очень надюсь, что рано или поздно вы сможете выкроить время и самостоятельно или с чьей-то помощью избавиться от этих недугов.

[Дмитрий Р.]

что вы поставили под сомнение все методы определения расстояний до звезд

Смутно помню со школьной программы, но есть действительно простой метод определения расстояния до объекта, не прибегая к буквальному измерению "с рулеткой". Может скажу каряво, но все же:

насколько удалено от нас дерево (100 м или 1000 м) можно вычислить по формуле видимого отклонения объекта в пространстве, если посмотреть на дерево два раза, но с разных точек. То есть замерил его видимость в пространстве в этой точке, затем отошел в бок на n метров и замерил еще раз. (получается трехугольник: точка одна, точка вторая и сам объект) Близжайшее дерево будет отклоняться сильно. Чем дерево дальше, тем видимое отклонение в пространстве будет меньше. Формула действует на земле в "бытовых" условиях. Таким же именно образом замеряется расстояние до звезд, замеряя их видимое отклонение с разных точек зрения на земле (или со спутников - не помню) - расстояние между точками замера, естественно не метры, а километры; может даже десятки и сотни километров. Так можно определить расстояние до луны, до солнца, до любой галактики или звезды, не подлетая к ней с рулеткой. Наука бывает очень увлекательной...

"Грешное" очевидно существует с тех пор, когда кто-то придумал понятие "грех". А человечество "в общем" существует не менее 40 тыс. лет.

Я бы не спешил с такими заявлениями. У нас соверующая геолог, так вот водила нас в геологический музей, где была возможность у одного работника музея спросить: сколько человечеству лет? Она хоть и неверующая, но сказала, что 6000 - 8000 лет. Кроме того, имеющимся свидетельствам письменности человека всего лишь около 5000 лет.

***

ce гл. 7 с.с. 96-98 «Обезьянолюди» кто это были? ***

Что

можно сказать о датировке?

37

Библейская хронология указывает на то, что со времени сотворения людей прошло приблизительно 6 000 лет. Почему же тогда в литературе часто говорится, что с момента появления собственно человеческих ископаемых прошло гораздо больше времени?
38Прежде чем отвергать библейскую хронологию как ошибочную, необходимо принять к сведению, что радиометрические методы датировки резко критикуются некоторыми учеными. В одном научном журнале сообщалось об исследованиях, согласно которым «датировки, основанные на радиоактивном распаде, могут отклоняться от истинного возраста не только на несколько лет, но и на целые математические порядки». Дальше говорилось: «Человек, возможно, пребывает на земле не 3,6 миллиона лет, а всего лишь несколько тысяч лет»53.
39Возьмем, к примеру, радиоуглеродные «часы». Этот радиоуглеродный метод датировки был разработан учеными всего мира в течение двух десятилетий. Его широко приветствовали как способ для точного определения возраста изделий из древней истории человека. Но позже в Упсале (Швеция) состоялась конференция крупных специалистов по радиохимии, археологии и геологии с целью обмена опытом. Отчет о конференции выявил, что основные предположения, на которых базировались измерения, оказались в большей или меньшей степени ненадежными. Например, было обнаружено, что в прошлом скорость образования радиоактивного углерода в атмосфере была непостоянной и что датировки предметов, относящихся примерно к 2 000 году до н. э. или раньше, не заслуживают доверия54.
40Необходимо помнить, что давность действительно достоверных свидетельств человеческой деятельности на земле исчисляется не миллионами, а тысячами лет. Например, в книге The Fate of the Earth (Судьба земли) мы читаем: «Всего лишь шесть или семь тысяч лет тому назад... возникла цивилизация, позволившая нам постепенно воздвигнуть человеческий мир»55. В труде The Last Two Million Years (Последние два миллиона лет) констатируется: «В Старом Свете почти все решающие шаги в аграрной революции были предприняты между 10 000 и 5 000 годами до н. э.». Дальше говорится: «Зафиксированным письменным сообщениям человека всего лишь 5 000 лет»56. Факт, что палеонтологическая летопись свидетельствует о внезапности появления на земле современного человека и что достоверные исторические записи, по общему признанию, недавнего происхождения, соответствует библейской хронологии.
41В связи с этим обратим внимание на высказывание одного из пионеров в области радиоуглеродного метода датировки и специалиста по ядерной физике, лауреата Нобелевской премии У. Ф. Либби в журнале Science: «Исследования для разработки метода датировки состояли из двух стадий датировка образцов исторической и доисторической эпох. Арнольд [сотрудник] и я испытали первый удар, когда наши консультанты осведомили нас о том, что история прослеживается всего лишь на протяжении 5 000 лет... Ты не раз читал о том, что такому-то обществу или таким-то раскопкам 20 000 лет. Внезапно мы узнали, что подобные числа и подобные древние эпохи определены не точно»57.

42В своей рецензии на одну книгу по эволюции английский автор Малкем Маггеридж подверг критике недостаток доказательств в пользу эволюции. Он заметил, что, несмотря на этот недостаток, пышно разрослись нелепые предположения. Затем он сказал: «По сравнению с этим, сообщение книги Бытие выглядит довольно здравым, и нужно, по крайней мере, признать, что оно имеет действительное отношение к известным нам данным о людях и их поведении». На его взгляд, необоснованные заявления о миллионах лет человеческой эволюции «и нелепые прыжки от черепа к черепу не могут не броситься в глаза как чистая фантазия каждому, кто не увлекся [эволюционным] мифом». Маггеридж заключил: «Факт, что столь небрежное и неубедительное теоретизирование так легко пленило умы двадцатого века и применялось так широко и опрометчиво, будет, безусловно, удивлять и, надеюсь, изрядно забавлять последующие поколения»58.

[маклай]

Для меня, если со скоростью света - практически мгновенно. Но прилетев на Землю, я бы обнаружил, что на Земле с момента моего вылета прошло 50 000 лет.

И что вы хотели этим проиллюстрировать?

Как это Вы обнаружите что прошло столько времени?
Если почти мгновенно, то свет к нам свежнький прилетает, как только что со звезды, так какие миллиарды лет?

[vabakum]

А сосульки Санта Клаус вытачивает на токарном станке и ночами приклеивает к крыше. А Дед Мороз рисует узоры на замерзших окнах. А кстати, кто из ваших богов осенью обрывает листья с деревьев и аккуратно покрасив раскладывает по газонам и тратуарам?
...
О, да! Если вы налив в бутылку воды до половины и тряской создав там хаос из воды и воздуха, оставите бутылку в покое, то ... там этот хаос так и будет существовать, и вода не соберется в нижней части, а воздух в верхней, пока лично Творец Вселенной не придет и не "растащит" их по разным концам бутылки.
И только невежда может думать, что все получилось само собой "под действием земного притяжения".
...
Угу. И разрушающаяся скала принимает форму конуса или пирамиды не сама собой ... какой-то "дядька с молотком" ее ровняет по ночам.
А кто интересно складывает в кубики-кристалы поваренную соль, когда вода испаряется? Неужто сам Всевышний?

Конечно, есть законы природы. Но если есть законы, то должен быть законодатель. Кто-то установил эти законы.

Если замечали, листья на деревьях начинают засыхать даже еще до начала холодов. Есть великий Разум, который повелевает тому соку дерева скрыться в корнях, пока пройдет зима, чтобы дерево не погибло.

Бог создал соль с такой структурой, что она кристализуется.

Мы недавно ходили подыскивали участок и там был недостроенный дом, рядом лежали штабеля кирпичей, все было брошено несколько лет назад, как нам сказали, и кирпичи уже начали рассыпаться. Пройдет еще несколько лет и они рассыпятся, а потом со временем вообще превратятся в пыль под действием окружающей среды. Самые стойкие из них, оставшиеся в результате "естественного отбора" , продержатся некоторое время, но так и будут кучей кирпичей и никогда в результате эволюции не обмажутся раствором и не выстроятся в стену или крыльцо. Тем более из горсти пыли никогда сама по себе не выстроится такая сложная вещь, как организм человека, сколько бы тысяч лет не прошло. Тем более, что это не просто конструкция, а живое существо, да еще имеет разум. Об этом говорит простой здравый смысл. И чтобы это понимать даже не нужно быть ученым. Есть Великий Конструктор, Творец всего и Законодатель. И это Господь Бог. И в Библии написано, что Его творение свидетельствует о Нем. Это действительно так.

[Julius]

Скажите тогда, ВЫ ВО ЧТО ВЕРИТЕ? Откуда планеты и звезды, человек, куда это все движется? Какой смысл нашего существования, являемся ли мы животными? Есть ли жизнь после смерти? Ваше мировоззрение опишите. Есть ли у Вас четкое понимание того, во что Вы верите? Существет ли истина?

Не знаю, во что верит Plug, которому Вы адресовали эту серию вопросов, но хочу поинтересоваться, а во что верите Вы?
Ваши сообщения относительно методов определения расстояния до звезд проникнуты глубоким скепсисом по отношению к знаниям современной науки о распространении электромагнитных волн. Но это не мешает Вам писать на этот форум, пользуясь микропроцессором, созданном благодаря знаниям науки о природе электромагнитного излучения. Сообщения, написанные Вами, пересылаются по каналам связи, базовые станции которых синхронизированы друг с другом с помощью атомных часов и спутников системы GPS, работающих именно потому, что наука Земли далеко продвинулась в изучении электромагнитных волн. И так далее...
Вы повседневно пользуетесь достижениями этой науки и оспариваете найденные ей закономерности там, где они сталкиваются с Библией. Но какие у Вас есть основания серьезно не доверять науке в вопросе о распространении света, если другие выводы, сделанные из тех же фундаментальных законов в этой области, Вы повседневно используете в своей жизни?
Наука действительно не знает, какова природа нашего мира, откуда взялась Вселенная и как именно она сформировалась в те структуры, которые мы теперь наблюдаем. Соглашусь с Вами, что точных расстояний до звезд мы не знаем и для дальних объектов ошибка может оказаться даже в два раза.
Однако огромные масштабы наблюдаемой Вселенной очевидны и бесспорны. Критикуя методы определения расстояния до звезд именно как "ненаучные", Вы спровоцировали жесткую реакцию Plug на Ваши слова.

[Julius]

Кристалл же, где эти самые микро-примеси образуют вполне конкретный рисунок, придуманый человеками - вовсе не "та же фигня". Вообще-то их делают бездушные машины. Но вот чертеж для машин действительно придумывают люди. Но так что же в этом удивительного, что свои собственные "мыслеформы" люди вынуждены сами же и материализовать. И это не значит, что вообще все формы должны быть сначала каким-то сознанием придуманы.

Не находите ли Вы странным, что за миллиарды лет существования Земли на ней не выросло ни одного "пентиума" с радиопередатчиком, который известил бы нас о своем существовании? Хотя это всего лишь кусок кремния и металлов, которых на Земле триллионы тонн, и даже самый совершенный процессор намного проще, чем простейшая живая клетка (доказательством чему является тот факт, что процессоры мы штампуем уже несколько десятилетий, но вся мощь нашей современной науки недостаточна для того, чтобы создать одну-единственную живую клетку собственной конструкции).
Ну да ладно, предположим, что кремний хуже подходит для самозарождения сложных структур, чем органика - хотя казалось бы что может быть проще, чем допированный кристалл кремния? Но предположим, что без органики не обойтись. Но почему же тогда молчит космос, в котором наверняка существуют миллиарды планет земного класса? А мы не принимаем сигналов от других цивилизаций, хотя при закономерном по законам физики, но случайном во времени зарождении жизни многие из них должны бы опередить нас на миллионы лет в своем развитии...

[plug]

Прошу прощения, за предновогодней суетой я упустил это сообщение...

plug,это вопрос веры.

Далеко не все. Многое, о чем тут идет речь - это вопрос договоренности.

Но лишних сущностей как раз Вы нагородили:если нет наблюдателя,то о каких часах может идти речь?

Ну, если для вас часы - это такой деревянный ящичек с колесиками внутри, то - да, о них речь идти не может.
Но на самом деле в часах главное не циферблат и даже не кукушка, а ... какой-нибудь периодический процесс, период которого принимается в качестве единицы измерения времени. Это могут быть колебания механического маятника, вибрация пьезокристалла (в электронных часах), электромагнитные колебания, излучаемые атомом. (Вообще-то есть еще разновидность часов - не периодический процесс, а "одноразовый" процесс, но фиксированной длительности - сгорание свечки определенного размера или пересыпание песка в песочных часах).
Часами могут также служить вращающиеся планеты. Вспомните - что такое год, час, лунный месяц. И они существовали, существуют, и будут существовать независимо от того - наблюдает их кто-нибудь или нет. (Если конечно вы не "законченный" солипсист.)
Так вот, еще раз повторяю - если все периодические процессы когда-то протекали быстрее (или все медленнее), то какой бы из них мы не выбрали в качестве эталона, мы не заметили бы отличия от нынешней "скорости времени".

Ведь время связано с наблюдателем.

Нет, ничего подобного. Вы с чем-то попутали.
Время связано с "чередой событий", с изменениями состояний чего-нибудь. Если где-нибудь, состояние чего-нибудь изменилось, то ... мы уже можем говорить о том, что между ними существует отношение "до-после" или "раньше-позже". И наличие наблюдателя совершенно не обязательно.
Если приложить это к "библейской истории", то время появилось уже в тот момент, когда "Бог создал небо и землю". Потому, что есть состояние "до" - ничего, и "после" - есть "небо и земля". Значит есть и время, хотя тогда не только человека не было но и "все живое" еще только в проекте...

Если не был создан еще человек,различающий время,то все,что здесь обсуждается,бывшее до НАШЕГО сотворения-или первые пять дней до сотворения человека-сплошная абстракция,не имеющая никакой связи с реальностью.

Ничего подобного!
Я уже выше сказал. Конечно, не было этого определения, не было секунд, минут и часов. Но была смена состояний, значит, была упорядоченность событий во времени. И были периодические процессы, которые можно брать в качестве эталона для количественной оценки временных промежутков и скорости процессов (относительной, конечно же).

[Julius]

Прежде чем отвергать библейскую хронологию как ошибочную, необходимо принять к сведению, что радиометрические методы датировки резко критикуются некоторыми учеными. В одном научном журнале сообщалось об исследованиях, согласно которым "датировки, основанные на радиоактивном распаде, могут отклоняться от истинного возраста - не только на несколько лет, но и на целые математические порядки". Дальше говорилось: "Человек, возможно, пребывает на земле не 3,6 миллиона лет, а всего лишь несколько тысяч лет".

Фраза "в одном научном журнале" - это четкий индикатор последующей наколки. Потому, что в "одном научном журнале" можно найти все, что угодно.
Наука это не тоталитарная секта, ученых и журналов много и всегда найдется кто-то, кто поставит под сомнения любые выводы других. И это очень хорошо для науки! Однако нет никакого смысла опираться на выводы одной-единственной научной работы, пока они не будут подтверждены многими другими исследованиями.
Так как за этой публикацией ничего не последовало - можете о ней забыть в практическом плане.

Возьмем, к примеру, радиоуглеродные "часы". Этот радиоуглеродный метод датировки был разработан учеными всего мира в течение двух десятилетий. Его широко приветствовали как способ для точного определения возраста изделий из древней истории человека. Но позже в Упсале (Швеция) состоялась конференция крупных специалистов по радиохимии, археологии и геологии с целью обмена опытом. Отчет о конференции выявил, что основные предположения, на которых базировались измерения, оказались в большей или меньшей степени ненадежными. Например, было обнаружено, что в прошлом скорость образования радиоактивного углерода в атмосфере была непостоянной и что датировки предметов, относящихся примерно к 2000 году до н. э. или раньше, не заслуживают доверия.

Это чистой воды манипуляция - использована очень устаревшая информация. Когда эта статья писалась, информация могла быть актуальной - но с тех пор минуло уже четыре десятилетия. В статье говорится, что методу примерно 20 лет - но сейчас ему уже 57 лет.
Все сложности радиоуглеродного метода могут привести к возрастанию погрешности измерений, и дата будет неточной - но эта неточность измеряется процентами, а не многими десятками или сотнями процентов на масштабах времени порядка тысяч лет. Сейчас метод уже хорошо откалиброван, так же сделано сравнение с другими методами радиодатировки.

При этом не буду спорить, что люди как цивилизация, а не как разрозненные племена, возможно действительно существуют только около 6 тысяч лет.

[plug]

насколько удалено от нас дерево (100 м или 1000 м) можно вычислить по формуле видимого отклонения объекта в пространстве, если посмотреть на дерево два раза, но с разных точек. То есть замерил его видимость в пространстве в этой точке, затем отошел в бок на n метров и замерил еще раз. (получается трехугольник: точка одна, точка вторая и сам объект) Близжайшее дерево будет отклоняться сильно. Чем дерево дальше, тем видимое отклонение в пространстве будет меньше. Формула действует на земле в "бытовых" условиях.

Да, это самый первый метод, который Юрий упомянул - геометрический параллакс.

Таким же именно образом замеряется расстояние до звезд, замеряя их видимое отклонение с разных точек зрения на земле (или со спутников - не помню) -

Почти правильно.
Но даже любое расстояние на земле слишком мало для измерения межзвездных расстояний. На самом дел в качестве "базы" берется диаметр земной орбиты. То есть, "угол на звезду" замеряется в любой день в любом месте, а второй раз - с того же место ровно через полгода. (на самом деле, не в любой день, учитывая, что орбита не идеальная окружность, а эллипс). А спутник помогает только тем, что позволяет вынести "угломер" за атмосферу и свести к минимуму всякие оптические "дрожания" и помутнения звезды, вызванные этой самой атмосферой.

расстояние между точками замера, естественно не метры, а километры; может даже десятки и сотни километров.

Триста миллионов километров - наибольшее, что нам доступно без дорогостоящих технологий.

Так можно определить расстояние до луны, до солнца, до любой галактики или звезды, не подлетая к ней с рулеткой.

В том то и дело, что не до любой. Максимум около тысячи световых лет. До более дальних разница углов настолько мала (менее 0.1 угловой секунды), что "разброс точности" измерения превышает само значение.

[plug]

Я бы не спешил с такими заявлениями. У нас соверующая геолог, так вот водила нас в геологический музей, где была возможность у одного работника музея спросить: сколько человечеству лет? Она хоть и неверующая, но сказала, что 6000 - 8000 лет.

Ну вот, 8000 - это уже больше чем библейский срок. Кроме того, возможно она таки сказала 8 тыс до н.э.
Примерно к этому сроку (10 000 лет назад) относят первые города - группы каменных или глинобитных домиков, окруженных стеной.
год или два назад писали о сенсационной находке - что-то типа "храмового комплекса", который на самом деле состоял из нескольких пещер, хижин и каменных скульптур. Сенсационность была в том, что его датировали примерно 12 000 лет. Но заметьте, что это было сооружение, более простое, чем город. Так что "переворота" находка не сделала, скорее "удачно вписалась" в общую картину.
Так что вот примерно к появлению древнейших городов относят начало цивилизации. Возможно кто-то говорит об этом как о "начале человечества". Но если за отсчет брать древнейшие наскальные рисунки, захоронения (именно искусственно сделанные могилы с некоторой утварью и оружием) и черепки примитивной керамики, то "возраст человечества" отодвигается к 35 000 - 40 000 лет назад. Обратите внимание, что могилы и рисунки свидетельствуют, что тогда люди имели какое-то представление о "загробном мире" (а значит - хотя бы зачатки религии) и язык.

Так что, смотря что считать "началом человечества". Если, как вы упомянули, письменность, то ... получится даже меньше чем "по Библии".