Рассказ от первого лица?

[Rulla]

Для Москвин.


>>Это из той же серии, что и предки Бога<<

Все равно не понял.

>>Можем же мы чего-то о Боге не знать?<<

Абсолютно ни чего не можем знать.

>>Сначала нужно разобраться в чем должно заключаться подобие....тогда и можно будет понять как оно достигается<<

Достигаться оно может только вычитанием, так как иначе пришлось бы предположить, что Бог не обладает каким-то качеством.

>>Эти азы марксизма всем известны и ничем не подтверждаются....Для более эффективного приспособления к окружающей среде разум вовсе не нужен...Да и человек больше старается наиболее эффективно среду приспособить к себе-вот что интересно<<

А это и есть наиболее эффективный способ приспособления к среде. Единственный, который подразумевает теоретическую возможность успеха.

>>Это может быть было бы так, если бы не было современных ученых, пришедших к Богу...Вы же не считаете, скажем И.Павлова "древним евреем"?<<

Это не пришедшие. Это просто еще не ушедшие. В силу стойкости культурной традиции и объективности причин вызывающих к жизни религии.

>>Не думаю, это не способность человека,"неверие"-это поломка человека, неисправность его.<<

«Верующий счастливее атеиста, но и пьяный счастливее трезвого». Да. Поломка.

[Ladlen]

Так... прогулял. И прогуляю еще больше!


2 Rulla

А я уже десять раз сказал, что это не чувства "перекрывают" кусачками, а проводники электричества. Различать надо ток, который вызывает чувства, и чувства сами по себе. Даже если чувства возникают исключительно как свойство известной нам материи, это разные вещи! Побудительный мотив всегда - электричество, а не чувства. Ток - это материя, чувства - восприятие этой материи неким "я". Чего в этих трех соснах еще непонятного? Ё!



2 москвин

Ну, дык, те самые "азы марксизма" (эсли это, конечно, они - я не знаком с марксизмом с такой стороны) теорией эволюции подтверждаются, блин. Устойчивые формы сохраняются, неустойчивые - не сохраняются. Однако, разум, как средство планирования поведения, однозначно позволяет лучше приспосабливаться. Если подумать, прежде чем что-то сделать, то результат действия ведь будет эффективнее? Другое дело, что человек еще вовсе не так разумен, как того хотелось бы. Еще очень сильны в нем животные инстинкты. Макака и есть. Кстати, давайте понимать, что приспособляя среду к себе, мы становимся к ней приспособленными; и "среда" как природа вообще, и "среда" как некоторая часть природы, это разные вещи. Это просто тонкости языка.

Разум не дан человеку. Разум просто появился у гоминид. Здесь не важно, бог ему дал, или нет этот разум. Просто Вы спросили: почему дал именно человеку? А кто есть человек без разума? ИМХО, существо, достаточно хорошо слаженное для того, чтобы уметь работать и общаться друг с другом (это позволяет передавать опыт, необходимый для той же обработки, прогнозирования и составления плана поведения). Ну, руки есть, прямохождение, сила [только человек при его размерах может так много работать] и т. д. Возможно, потому разум у человека и развился, что он смог его (только зародившийся минимальный разум) эффективно использовать, получил некоторое преимущество, а значит, потенциально - передал свои гены большому количеству потомков. А дальше, чем разумней - тем приспособленней.

Пришел ли Павлов к Богу, или не пришел, это весьма спорный вопрос (я видел дискуссии на других форумах на эту тему). Ну, хоть бы даже и пришел (допустим такой, на самом деле сомнительный вариант) - что с того? Ну, ученый, ну, знает чуть больше, чем мы. Ну и что? Он ведь тоже человек, и подвержен тем же человеческим слабостям. Тем более, ресурсы человека, в т. ч. умственные, ограничены. Покамест он собакам слюни пускал, у него не было времени на философию. Не забывайте, что большинство современных ученых не верят в бога.

Ну, да, неверие - неисправность. А чего ж Вы-то в Коран не верите? Неужто поломка?

[Rulla]

Для Ladlen.


>>А я уже десять раз сказал, что это не чувства "перекрывают" кусачками, а проводники электричества. Различать надо ток, который вызывает чувства, и чувства сами по себе. Даже если чувства возникают исключительно как свойство известной нам материи, это разные вещи! Побудительный мотив всегда - электричество, а не чувства. Ток - это материя, чувства - восприятие этой материи неким "я". Чего в этих трех соснах еще непонятного? Ё!<<

Ну, конечно, вор не отключил сигнализацию, а просто перерезал провод. В твоих же трех соснах непонятно, с чего ты взял, что это твои сосны. Это мои. Все, что ты сейчас привел, - мои собственные слова. На которые ты монотонно реагировал репликой: «Зачем тогда чувства, если побудительный мотив электричество».

[Ladlen]

Мои это слова, Рулла, мои. Твои же - вообще непонятно, что.

[Rulla]

Ladlen

Мои это слова, Рулла, мои. Твои же - вообще непонятно, что.

Тогда скажи, зачем нужны чувства, если побудительный мотив - электричество?