Рассказ от первого лица?

[Rulla]

По-моему, интереснее, не то, может ли человек понять Бога, а в том, может ли человек понять слышит ли он Бога или собственное подсознание.

Здесь во многих темах упоминается о неком духовном общении. Как можно догадаться, речь идет об интуитивном познании, но в этом случае отсутствует механизм различения субъективного и объективного.

[Ikar]

Здравствуйте Claricce

Допустим - бог понял. Допустим даже нашел время ответить.

Теперь давайте добавим, Бог рассмотрел этот вопрос с точки зрения целесообразности ответа, как своевременности и необходимости, так и готовности человек воспринять данное указание. А согласитесь Claricce, в Библии от Бога идет в большинстве своем указание как поступать в том или ином случае, и какими моральными правилами пользоваться. Ну и редко, аллегории о мироздании. Да, да согласен, всего лишь аллегории, но зато указания как поступать, в том или ином случае, вполне конкретно.
Но как я уже говорил, вопрос правильно выбранного пути в жизни, более важен для человека, чем скажем так вопрос, что такое реально из себя представляет к примеру магнитное поле. А согласитесь Claricce это тоже диалог. Человек спрашивает как ему поступить и Бог ему отвечает.

А вообще данная проблема, возможно ли общение человека и Бога не нами замечена. Ей гораздо больше даже чем две тысячи лет. Древние мудрецы, для решения данной дилеммы вводили посредника между Богом и человеком. Данные учения были широко распространены в древней Греции. И поэтому некоторые атеистические исследователи Христианства, говорят что эту идею воспринял Павел и привнес ее в учение христианства как о мистическом посреднике между Богом и человеком.

Как интересно получается - не слышат люди (большинство!), так и помогать не надо, пусть гибнут и ошибаются? хотя это совсем другой вопрос, другой темы.

Вообще то в молчании Бога можно увидеть глубокий смысл, ни чем не связанный с тем что вы подразумевали. Но это только мои умозаключения, а потому вполне вероятно ничего немеющие общего с реальностью.

Упоминая амебу с ее болью, я хотел сказать, что разума для восприятия боли не требуется

А это как сказать. Вернее что подразумевать под чувством боли. Если вы создадите робота который от прикосновения к горячему будет отдергивать руку, то для человека несведущего, будет казаться что робот испытывает чувство боли.
Так и с амебой, она реагирует на внешне раздражение но вот чувствует ли она Боль это вопрос.
Животные и люди боль чувствует, так вот подумайте что это такое? Как обычные служебные нервные импульсы, приобретаю нечто другое, а именно Чувство.
- Так вот живое это в первую очередь то, что может чувствовать.
Вот и попробуйте объясните, как обычные химические элементы, пусть даже и структурированные, вдруг приобретают способность чувствовать? И как на основе этих элементов появилось сознание, хотя признаю что сознание объяснить легче чем чувства. Сознание можно уложить в подобие сверх мощного компьютера, построенного на нейронных цепях. Но как вы объясните Чувства?

С уважением Ikar.

[Rulla]

Так и с амебой, она реагирует на внешне раздражение но вот чувствует ли она Боль это вопрос. Животные и люди боль чувствует, так вот подумайте что это такое? Как обычные служебные нервные импульсы, приобретаю нечто другое, а именно Чувство.

Есть такая штука, - болевой порог. Тепло раздражает нервные окончания, и они передают информационный сигнал о температуре объекта. Но при достижении некого уровня интенсивности этого сигнала он уже не несет информации о температуре, кроме той, что она слишком высока и может причинить вред. В этом случае важна скорость реакции, существо не должно тратить времени на выяснение природы угрозы и ее масштаба. Оно должно на автомате уклониться от опасности. По этому такой сигнал воспринимается, как команда, - если вы коснулись чайника с кипятком, то вы получаете приказ отдернуть руку. Человек и высшие животные имеют волю и могут сопротивляться инстинктивному позыву, если разум или какой-то иной инстинкт тербует чайник удерживать. Простейшие воли не имеют. Одноклеточные, как правило, оборудованы фотохимическим рецептором, который при повышении или понижении уровня освещенности (смотря по тому, какой характер имеет тропизм) автоматически запускает двигатель и останавливает его, когда условия становятся благоприятными. В общем, боль в том смысле, в котором ее испытывают люди, могут ощущать даже и те животные, у которых нет воли. В любом случае, эта команда может конфликтовать с другими инстинктами и должна перебивать их.

[Ikar]

Здравствуйте Rulla.

Одноклеточные, как правило, оборудованы фотохимическим рецептором, который при повышении или понижении уровня освещенности (смотря по тому, какой характер имеет тропизм) автоматически запускает двигатель и останавливает его, когда условия становятся благоприятными.

Да, по крайней мере по данным на сегодня это именно так. У простейших срабатывает автоматический механизм защиты. Именно автоматически. Как и все прочесы в них проистекают автоматически, по заложенной программе в генах. И ни какого проявления нечто другого, что мы называем как чувства, замечено не было. Одноклеточные на мой взгляд это запрограммированные автоматы, со сложнейшей структурой и программированием, но все же автоматы. Если я не прав, поправьте меня. Так вот, что такое высшие животные, с точки зрения физиологии? Правильно сложный набор структурированных клеток. И как на основе этих клеток рождается нечто совсем другое, притом качественно другое, а именно чувства? Да часть чувств можно увязать с реакцией тела на раздражители. Но во первых только часть, есть чувства ни как не связанные с физиологической реакцией организма. А те что происходят от реакции тела на раздражение, где тот скачек изменение качественно разных проявлений, материального нервного импульса, и нематериального чувства? Что в нас чувствует?
Кто то может сказать, что чувства есть физиологические проявления нервных клеток, нейронов. Но нейроны чувствительностью не обладают. И операции на головном мозге производят без обезболивания.

С уважением Ikar.

[Rulla]

Для Ikar

Одноклеточные на мой взгляд это запрограммированные автоматы, со сложнейшей структурой и программированием, но все же автоматы. Если я не прав, поправьте меня.

Да, нет, насколько я сам могу судить, Вы правы.

И как на основе этих клеток рождается нечто совсем другое, притом качественно другое, а именно чувства?

Ну, кажется я затронул этот вопрос. Для простейших всякий внешний раздражитель - прямая команда. Более продвинутые существа (уж точно начиная с членистоногих) прежде анализируют раздражитель, а затем реагируют на него.

Но во первых только часть, есть чувства ни как не связанные с физиологической реакцией организма.

Не всякий раздражитель имеет внешнюю природу. Например, голод - внутренний раздражитель. Страх - предвидение неприятностей - внутренний раздражитель. Действие социального инстинкта тоже выступает, как внутренний раздражитель.

где тот скачек изменение качественно разных проявлений, материального нервного импульса, и нематериального чувства?

Не понял. Почему нематериального?

Что в нас чувствует?

В нас, чувствует (в самом широком смысле, - от зрительного восприятия, до генерации эмоций) - головной мозг.

Кто то может сказать, что чувства есть физиологические проявления нервных клеток, нейронов.

Проводник, датчик тоже ни чего не чувствуют, но они или генерируют сигнал или передают его. Далее, центральный процессор, - головной мозг, - анализирует сигнал. Далее он передает сознанию (системе логичесткой обработки) результаты обработки поступившей информации в виде зрительных образов, эмоций или еще как-то. Передает на предмет осуществления дальнейшей, уже логической обработки этой информации, с целью принятия окончательного решения. В этом вся фишка. Чувствует не нейрон, боль - способ передачи сознанию информации от переферийных систем. Типа: "Тревога! Аварийная ситуация в указательном пальце! В случае отсутсвия указаний в иечение 0.2 секунды будет осуществлен переход на автоматическое управление!" Но излагать словами это долго. Если говорить о, так сказать, духовных эмоциях, то здесь действует некий внутренний раздражитель. Сначала с глаза поступает серия сигналов, после их первичной обработки возникает образ тонущего человека, этот образ соспоставляется с данными памяти, в которых указано, что тонущий подвергается опасности, подключается система реакции на угрозу представителю вида, - социальный инстинкт, подсознание передает команду, - побуждение к действию, на сознательный уровень для дальнейшей обработки. Далее, сознание требует дополнительной информации относительно ширины воной преграды и оценивает степень заинтересованности инстинкта самосохранения, который подключается выдавая свою форму побуждения - страх. Сознание воспринимает этот сигнал, как страх. Хотя это, - электрические импульсы, но прибувая по этому кабелю сигнал свидетельствует о наличии потенциальной угрозы... И так далее.

[Ikar]

Rulla : -В нас, чувствует (в самом широком смысле, - от зрительного восприятия, до генерации эмоций) - головной мозг.

Вы слишком оптимистично смотрите, на возможности головного мозга. Попробуйте представить весь объем поступающей информации обрабатываемый в каждый момент времени. К примеру по современным расчетам, даже самый мощный сверх компьютер не может справиться с потоком информации поступающих из глаз обычной мухи, только глаз!!!!

Проводник, датчик тоже ни чего не чувствуют, но они или генерируют сигнал или передают его. Далее, центральный процессор, - головной мозг, - анализирует сигнал.

Все правильно вы описали обычную систему получения, и обработки информации, и только то.

Вы можете взять самый мощный сверх компьютер, который сможете себе представить. Даже с количеством процессоров равным количеству нейронов. Написать операционную систему управляющую этой системой. Заставив ее эмитировать чувства человека. Приказав ей когда ее будут обзывать железякой обижаться. Когда ей говорят комплименты, рдеть как красной девице.

И что? Что вы получите? Будет ли ваш этот ужасный конгломерат проводов и кремния, хоть чуточку, чего ни будь чувствовать, как чувствует животное, человек?

Вы получите по большому счету довольно умную машину и не более того, холодную железяку. Которая по большому счету будет реагировать на любое ее нарушение как вы это описали, то есть будет принимать меры, к само сохранению.
Но вот боли она не почувствует. Как не почувствует, и удовольствия ни от чего. Именно чувства удовольствия, реального а не с имитированного.
То что вы описали, это можно соотнести с сознанием, но не чувствами. Так вот попробуйте представить с помощью вашего компьютера, или нейронных сетей, что такое чувства.
С уважением Ikar.

[Rulla]

Для Ikar

>>Вы слишком оптимистично смотрите, на возможности головного мозга. <<

На возможности своего, да.

>>Попробуйте представить весь объем поступающей информации обрабатываемый в каждый момент времени. К примеру по современным расчетам, даже самый мощный сверх компьютер не может справиться с потоком информации поступающих из глаз обычной мухи, только глаз!!!! <<

У самого мощного компьютера и близко нет такого количества чипов. Впрочем, техника быстро прогрессирует. На счет мухи у вас устаревшая информация. Сейчас искусственный интеллект уже ближе к лягушке.

>>Вы можете взять самый мощный сверх компьютер, который сможете себе представить. Даже с количеством процессоров равным количеству нейронов. Написать операционную систему управляющую этой системой. Заставив ее эмитировать чувства человека. Приказав ей когда ее будут обзывать железякой обижаться. Когда ей говорят комплименты, рдеть как красной девице. И что? Что вы получите? Будет ли ваш этот ужасный конгломерат проводов и кремния, хоть чуточку, чего ни будь чувствовать, как чувствует животное, человек?<<

Это зависит от его устройства. От метода обработки информации. Нет, учитывая скорость реакции электроники, он не будет чувствовать физическую боль так, как человек, - ему здесь автоматика не нужна. Он, прежде чем принять решение об отдергивании пальца, успеет обработать всю информацию. Но если его снабдить чувством самосохранения, он будет испытывать страх. Потому что, страх, - это то, что отражает наше сознание, когда инстинкт самосохранения включается. Соответственно, роботу понадобится и воля, чтобы подавлять эту эмоцию, если какое-то иное побуждение противоречит ей.

>>Вы получите по большому счету довольно умную машину и не более того, холодную железяку. Которая по большому счету будет реагировать на любое ее нарушение как вы это описали, то есть будет принимать меры, к само сохранению. <<

Не обязательно. Если, к примеру, это будет военная машина, то социальный инстинкт (в данном контексте повиновение приказам и агрессивность) будет сильнее (на сколько именно, - как мастер решит), чем инстинкт самосохранения.

>>Как не почувствует, и удовольствия ни от чего. <<

У такой машины будет и инстинкт питания, чтоб не забывала батареи заряжать. Разрядка батарей будет вызывать у нее беспокойство, а зарядка удовлетворение.

>>Именно чувства удовольствия, реального а не с имитированного.<<

А вот в этом и заключается фишка. Чувства субъективны. Реальны и объективны сигналы в цепях, а чувства это то, как данные сигналы отражаются нашим сознанием. Это и есть отражение имитация реального эффекта. Там где появляется сознание, появляются и чувства, так как возникает граница между сознательным и бессознательным.

>>Так вот попробуйте представить с помощью вашего компьютера, или нейронных сетей, что такое чувства.<<

Да я, вроде, и сделал это.

[Ikar]

Rulla

Хорошо давайте чуть, чуть по другому, а именно:
Скажите как вы понимаете следующее ОЩУЩЕНИЕ ЧУВСТВ?

И скажите ваш сверх компьютер, будет ли ощущать чувства? И что в нем будет именно ощущать. Не отрабатывать программу, а именно ощущать к примеру туже боль?

[Rulla]

Для Ikar

Хорошо давайте чуть, чуть по другому, а именно: Скажите как вы понимаете следующее ОЩУЩЕНИЕ ЧУВСТВ?

Откровенно, - ни как. Что занчит "ощущение чувств"? Всякая эмоция - отражение нашим сознанием какого-то сигнала подсознания. Понятно, отражение разных сигналов воспринимается по разному. Что б путаницы не было. Если человек находится в угрожаемой ситуации, участок мозга ответственный за самосохранение генерирует сигналы, часть из них адресованы периферии и запускают производство адреналина, часть аресовано сознанию и ощущются, - ну, вы знаете как, описывать не надо.

[Ladlen]

2 Rulla

Хорошо, Рулла, присоединюсь-ка я к Икару и поставлю вопрос опять и немного иначе: зачем природе понадобилось создавать именно чувственную, ощущаемую реакцию на раздражители, да еще сконцентрированную в одной точке, в личности, а не обойтись без реальных чувств, просто запрограммировав ответную реакцию вещества, создав бесчувственную машину, наподобие наших роботов?

Всякая эмоция - отражение нашим сознанием какого-то сигнала подсознания.

Понятно, но почему оно именно - чувствуется, а не просто - отражается в виде бесчувственного переноса вещества?

[Rulla]

Для Ladlen.

: зачем природе понадобилось создавать именно чувственную, ощущаемую реакцию на раздражители

А у вас есть другие идеи?

да еще сконцентрированную в одной точке, в личности,

Сознание отвечает за принятие волевых, обдуманных решений. В конечном счете оно выносит окончательное решение по какому-то действию.

а не обойтись без реальных чувств, просто запрограммировав ответную реакцию вещества, создав бесчувственную машину, наподобие наших роботов?

Во-первых, запрограммировать реакцию настолько сложную, какая требуется, например от таракана - уже крайне затруднительно. Таракан не настолько велик, чтоб засунуть в него такой блок памяти. Принцип прямой реакции на раздражитель присутсвует только, к примеру, у кишечнополостных. Они не чувствуют, а ощущают и их реакция полностью производна от этого ощущения. Ну, робот тоже может ощущать. Они сейчас, например, видят, слышат и реагируют на внешние раздражители.

Более продвинутые, чем медузы, существа реагируют на раздражитель не автоматически, а по некотором размышлении. Если существо должно реагировать не на сам раздражитель, а на его потенциальные последствия, то реакция осуществляется в два этапа. Сначала подсознание сигнализирует сознанию о возможности неблагоприятных последствий раздражителя (типа, на кухне зажгли свет, тараканы испугались). Потом сознание принимает решение о дальнейших действиях. Почему, раздражение не идет к сознанию напрямую? А тормозное оно сознание. Это раз. Если передавать сознанию всю информацию с органов чувств, оно зашьется. Это два. И, главное, сознание что-то предпринимает только руководствуясь стимулами, которое ему дает подсознание. Чистый разум абсолютно инертен. Сознательно боятся смерти только верующие грешники. Но и прочим формам жизни требуется стимул к самосохранению.

Понятно, но почему оно именно - чувствуется, а не просто - отражается в виде бесчувственного переноса вещества?

Отражается, - значит чувствуется. Что означает «бесчувственный перенос вещества»? Какого вещества? Какой в этом стимул?

[Ladlen]

2 Рулла.

Бр-р. Зашел пофлеймить, а тут опять писать приходится. Ну, лана. Пока - лана. Читай все от начала до конца. Если че не понял с начала - может, что-то прояснится в конце, где я поместил свои комментарии к твоим цитатам.


Есть идеи? Разумеется, есть! Что-то ходит, бегает, кушает, живет, но... ничего не чувствует. Автоматы. Или просто шарики крутятся, и все. Или - вот еще идея - вообще ничего нет!

Ну, робот тоже может ощущать. Они сейчас, например, видят, слышат и реагируют на внешние раздражители.

Дык, как это? (Що цэ було? ) Реакция на раздражители и ощущение этих раздражителей - мягко говоря, разные вещи. Никто ведь не чувствует реакцию желудка на пищу, выражающуюся в выделении желудочного сока. Никто не чувствует работу своего подсознания. Зато сознание - ощущается.

Как я понял, ты так толком и не понял (или вообще не понял), о чем я. Ладно. Начнем сначала, другими словами (и немного добавим).

Что в мире есть? Наблюдается? Я не знаком профессионально с философией, так что говорю свое видение. Чтоб не заморачиваться, оставим в стороне всякую хфилософию типа солипсизма (не хочу просто так ее отбрасывать, но здесь для простоты - забудем). А есть: материя, чувства, и, назовем это - "Я", такая точка, которая воспринимает чувства. Все это - базовые понятие, воспринимаемые эмпирически. Надеюсь, ты понимаешь, что я имею в виду под этими тремя понятиями?
Одна лишь материя сама по себе способна представлять довольно совершенные, но бесчувственные автоматы. Я уже сказал, что ответная реакция на раздражители, как проявление переноса вещества и ощущение этих раздражителей, как воспринимаемый результат переноса вещества - разные вещи. Компьютер - пример. Живые же существа еще и чувствуют, и обладают личностью. Как минимум, это касается меня. Возможно, и других людей - тоже. Может, даже животных.

Интересный вопрос все-таки, а почему - именно чувства, да еще сконцентрированные в конкретной личности - "Я", а не обошлось одной лишь материей? Ну, перенеслось вещество. Почему это обязательно дОлжно кому-то чувствовать?

У меня есть кое-какие соображения, вроде того, что чувства играли значительную, и, возможно, решающую роль в эволюции, даже химической. Правда, как пристроить "Я", я еще не думал (в эволюционной теории). Вот и весь вопрос, собсно. Откуда чувства? Откуда "Я"? Нафига?

------------------------------

Отражается, - значит чувствуется.

Да? Неважно.

Что означает «бесчувственный перенос вещества»?

Перенос вещества, но не сопровождающийся ощущениями. Вобщем, такой же с виду по строению организм, как у всех людей, те же химические реакции в нем произошли, что обычно происходят у всех людей когда они чувствуют, но на самом деле никто ничего не ощутил.

Какого вещества?

Рулла, ты, как я успел заметить, тут уже засветился как ходячая энциклопедия. Тебе лучше знать, какого именно. Здесь же - неважно. Молекулы, атомы, электроны, или еще че... Ведь, как я понимаю, ты согласен, что движение, или наличие того или иного вещества способствует появлению у нас тех или иных ощущений?

Какой в этом стимул?

Под стимулом, как я понял, подразумевается способность "переноса вещества" влиять на действия. А какой стимул у компьютера загрузить рульный гамез, когда выделишь файл с EXE - расширением и нажмешь "Enter" ? А какой стимул организму обеспечивать все свое жизнеобеспечение, да еще так, что обладатель этого организма ничего этого не будет чувствовать, и ничего об этом не будет знать даже если захочет? Вот такой и будет стимул.

[Ladlen]

Вдогонку для Рулла.

Пытаюсь понять твое мышление. Ты разделяешь чувство и ощущение (напомнило мне Аб-Дру-Шина, но это не к делу). Мне кажется, мы не понимаем друг друга.

[Ikar]

Здравствуйте Ladlen. : - Как я понял, ты так толком и не понял (или вообще не понял), о чем я. Ладно. Начнем сначала, другими словами (и немного добавим).

Это из твоего постинга к Rulle.
Вот и я думал, что вопрос простой и объяснить смысл своей мысли не составит труда. Но как думаю теперь, не тут то было. Там где кончается простая логика, и вмешиваются чувства, всегда сложно. Попробуйте теперь вы. Вы насколько я понял, вы правильно поняли смысл моих вопросов о чувствах.
Надо сказать я даже в очных беседах, с трудом мог объяснить о чем речь, и то не всем.
С уважением Ikar.

[Rulla]

Для Ladlen.


>>Никто не чувствует работу своего подсознания. <<

Все чувствуют. Постоянно. Эмоции.

>>Зато сознание - ощущается.<<

А вот сознание ни как не ощущается. Оно ощущает. Или чувствует. Упростим терминологию, пусть везде будут чувства.

>>Как я понял, ты так толком и не понял (или вообще не понял), о чем я. <<

Угадал.

>>А есть: материя, чувства, и, назовем это - "Я", такая точка, которая воспринимает чувства. Все это - базовые понятие, воспринимаемые эмпирически. Надеюсь, ты понимаешь, что я имею в виду под этими тремя понятиями?<<

Нет.

>>Одна лишь материя сама по себе способна представлять довольно совершенные, но бесчувственные автоматы. <<

Да?

>>Вобщем, такой же с виду по строению организм, как у всех людей, те же химические реакции в нем произошли, что обычно происходят у всех людей когда они чувствуют, но на самом деле никто ничего не ощутил.<<

Если кора головного мозга мертва, то отключение аппарата искусственной вентиляции легких не считается эвтаназией.

>>Под стимулом, как я понял, подразумевается способность "переноса вещества" влиять на действия.<<

В общем случае, - нет.

>>А какой стимул у компьютера загрузить рульный гамез, когда выделишь файл с EXE - расширением и нажмешь "Enter" ? <<

Компьютеру не нужны стимулы.

>>А какой стимул организму обеспечивать все свое жизнеобеспечение, да еще так, что обладатель этого организма ничего этого не будет чувствовать, и ничего об этом не будет знать даже если захочет?<<

Организму тоже не нужны стимулы, он как и компьютер, действует по программе.

>>Ну, перенеслось вещество. Почему это обязательно дОлжно кому-то чувствовать? Откуда чувства? Откуда "Я"? Нафига?<<

Ну, здесь совершенно очевидно, что непонимание обоюдно. Мы говорим о разном, используя разную терминологию. Чувство, это отражение нашим сознанием какого-то сигнала генерируемого подсознанием. В общем, к вопросу о переносе вещества, это он и есть. Перенос вещества факт объективный, а восприятие этого переноса чувство субъективно. Характер чувства зависит от того, по какому кабелю этот сигнал пришел. Если контакт плохой, кабель бракованный или поврежденный, то сигнал может не проходить, и человек, допустим, не будет чувствовать боли. Или страха, или еще чего-нибудь.

Почему перенос вещества дОлжно чувствовать? А не обязательно. Если коснуться иголкой тела гидры, то она сожмется, а если коснуться ее щупалец, они сделают хватательное движение. Гидра при этом ни чего не почувствует, ей нечем, - у нее нет сознания. Просто нервные клетки в ответ на внешнее раздражение сгенерируют разряд на определенные мышечные волокна. Но так можно запрограммировать очень небольшой ассортимент реакций. До тех пор, пока существо обходится безусловными рефлексами, чувства ему ни к чему. Чувства возникают только на том этапе, когда появляются сознание и подсознание.

Зачем нужно сознание или «Я», как ты выражаешься? А для сознательной деятельности оно нужно. В общем, для абстрактного мышления. С его появлением появляются и чувства в том смысле, который в это слово вкладывают люди. Сознание не существует само по себе, подсознание контролирует и направляет его работу (а не наоборот). Как оно это делает? Одни участки мозга посылают сигналы другим участкам мозга. Перенос вещества. При взгляде со стороны. Но мы-то смотрим изнутри. Наша точка зрения, это точка зрения нашего сознания. И вот с этой колокольни изменение потенциалов на разъемах выглядит как, например, острый приступ любви к ближнему.

Теперь о стимулах. Подсознание постоянно собирает информацию с периферии, если эта информация свидетельствует о недостатке питательных веществ, то программа (инстинкт) требует шагов направленных на исправление положения. Подсознание предпринимает такие шаги, путем выдачи сигнала на определенный разъем области ответственной за абстрактное мышление. Почему так? Потому, что само оно не знает, как решить эту проблему. Для случая человека добыча пищи требует сознательной деятельности (человек начинает думать, - а как бы пожрать). Чувство голода становится стимулом для активности сознания, причем, если у сознания есть другие стимулы, данный оно может игнорировать из высших стратегических соображений, - до известного предела. Чувство это не приказ, а стимул.

Если, как ты говоришь «ни кто ни чего не ощутил», то или сознание не предпримет ни каких шагов к решению проблемы (просто так оно ни чего не предпримет), или речь будет идти о прямой реакции, - как у гидры. Для этого не нужно не только сознание, но и головной мозг вообще. Но хватательные движения едва ли приведут к необходимому результату. Чувства способ подсознания направлять сознательную деятельность. У компьютера пока нет сознательной деятельности, а главное, быстродействие кремниевой электроники настолько лучше, чем белковой, что здесь перспективнее путь усложнения прямых реакций.