Рассказ от первого лица?

[Ikar]

Сергей Л.

Ну что я могу сказать, в ответ на ваше объяснение?
Не знаю, может вы и правы. Правы в том, что если вам ответит Бог, то его голос ни с чем не спутаешь, не знаю. Только, остается у меня недоумение, почему если Бог все же говорит с людьми, то люди даже в вопросах веры не могут придти к единому мнению. Я не думаю что, к примеру мусульманин, менее искренен в своей вере, и чаяньях к богу. Так почему Бог ему не советует сменить веру на христианскую, если она истинная. Или наоборот, христианину принять мусульманство. Да и даже в рамках одной веры, люди не имеют единого мнения.

С уважением Ikar.

[Odessa]

Сергей Л

а как Он говорит ? просто говорит и все

Я думаю теперь можно спать спокойно, раз всё так просто.

Iktar

Только, остается у меня недоумение, почему если Бог все же говорит с людьми, то люди даже в вопросах веры не могут придти к единому мнению.

Бог никому ничего не говорит (в буквальном смысле слова). Если и говорит, то это редкость.

Так почему Бог ему не советует сменить веру на христианскую, если она истинная. Или наоборот, христианину принять мусульманство.

А Библия та зачем?

[Ikar]

Здраствуйте Одесса : - А Библия та зачем?

А как вы думаете, что Библия для Мусульманина?
Или Коран для Христианина?

P.S.
Чуть не забыл.
О чем тогда говорят Сергей Л и Михаил Жуков, если Бог с людьми не говорит?
Глюцинация, наваждение, самообман?

[Odessa]

А как вы думаете, что Библия для Мусульманина? Или Коран для Христианина?

- Ничто

О чем тогда говорят Сергей Л и Михаил Жуков, если Бог с людьми не говорит?

Вы правильно сказали:
«Глюцинация, наваждение, самообман»

Это простейший тип самообмана фантазия и внушение.

[Claricce]

Здравствуйте, Ikar!

Цитата от участника Ikar:

вы свели свои рассуждения всего к одному вопросу. Вопросу притом изначально не ставившемуся, а именно: Может ли человек вместить Бога!!!!

Ну а как быть? Вы ищите очевидцев разговора с богом, а мне сама возможность разговора с Создателем представляется абстрактной. Это тот же вопрос, только более широко поставленный.

1.Может ли человек вместить знания Бога? 2.А также мы должны добавить еще один вопрос, может ли человек понять бога?

На первый вопрос ответ однозначен - нет, разумеется. Но Вы зря так расширили вопрос. Я ведь считаю, что человек не может понять даже часть, любую малую часть мысли Создателя. О всем обьеме и речь не идет.

Вы знаете Клариссе? Думаю нет. Да и думаю, этого не знает ни кто. ..Нет, конечно есть расчеты предполагаемой вместительности человеческого мозга.

Секундочку, разговор сейчас поедет не туда.
Нужно сравнивать не обьем информации в словах человека (в килобайтах или килограммах), а информацию при общении человеков и человека с богом. Человек может понять не больше, чем может сказать другой человек. Любой конечный обьем информации. А сколько информации может быть в словах Создателя? математически - бесконечность, деленная на любое число, дает бесконечность. И поэтому человек не способен понять Создателя, что бы тот не говорил.

И в третьих: А кто вам сказал, и самое главное научно доказал, что вместилищем инфы у человека является именно мозг?

Да неважно, где она хранится - в левой пятке или правом колене. Важно, что ее обьем - конечен.

И наконец, а важны ли эти разговоры, даже не только сыну, но и отцу?

Не совсем корректная аналогия. Непонимание ребенка - временное, он вырастет и догонит отца по пониманию мира. Поэтому дать ему - еще малышом - пусть неточные и упрощенные знания о спрашиваемом - правильно. Вырастет - разберется на более сложном и ближе соответствующем истине уровне.
Но человек не способен даже приблизится к Создателя - разница не количественная, а качественная. Поэтому разговор упрощенный и потому заведомо искажающий истину только введет в заблуждение. Поэтому - бесполезен и невозможен.

А именно, того что чайная ложечка, которая есть человек, субстанция не застывшая, не сформированная раз и навсегда. Но субстанция развивающаяся и увеличивающая свои размеры.

..но всегда - конечная! Это принципиально важно и меняет все дело.

И взять такие же соотношения от площади поверхности воды в ложечке, к высоте волны, которая получается когда вы дуете на воду в ней.

Вы наверное не физик и поэтому не знаете, что волны на малой (менее длины волны) и большой глубине - принципиально различны. Невозможно изучать цунами на модели волн в чайной ложке.

С Уважением, Claricce

[Сергей Л]

Ikar

мы свободные, у нас своя воля
думаешь, у Бога цель просто заставить нас ? нет
Он хочет, чтобы мы Его любили
нам на это нужно время и другие вещи
вот Он все это и предоставляет, терпит, ждет и т.п.
представь, ты посеял пшеницу и не желая ждать, желая сократить время ожидания плода, начнешь физически дергать вверх ростки
что будет ? урожай погибнет
чудеса Божьи только дела Его, они для нас непонятные, а для Него это просто дела Его рук (Именно поэтому Бог не делает их с теми, кто не верит. Такие просто начинают поклоняться непонятным явлениям, а Бога в этом и не увидят.)
ну а как Он делает свои дела видно и из рассматривания земного
Иисус же ясно в притче сравнил мир с полем, а людей с ростками пшеницы

[Сергей Л]

Odessa

попробуй рассказать, как ты, например, говоришь
я задам по мере твоего рассказа столько вопросов, что ты в некоторый момент вынужден будешь признать, что дальше ответов не знаешь

ну а как рассказать о Боге ?

[Ikar]

Здравствуйте Claricce.

1. Ну а как быть? Вы ищите очевидцев разговора с богом, а мне сама возможность разговора с Создателем представляется абстрактной. Это тот же вопрос, только более широко поставленный.
2. На первый вопрос ответ однозначен - нет, разумеется. Но Вы зря так расширили вопрос. Я ведь считаю, что человек не может понять даже часть, любую малую часть мысли Создателя. О всем обьеме и речь не идет.

А кто вам сказал, что не может. Вернее ту глубину мысли создателя вселенной которой он вообразил и создал законы вселенной, конечно нет. Но мысль, мысль которую бог создаст специально для человека. Или вы хотите сказать, что Бог, будучи творцом вселенной и человека, не сможет постичь доступную глубину, на данной момент, человеческой возможности? И соответственно, данному пониманию человека дать ему ответ?
Да и потом, вопросы человека к Богу, отнюдь не ограничиваются только вопросами об устройстве мироздания. Интересы человека чуточку пошире.
И если ответы на вопросы о глубинах мироздания, на данный момент бессмысленны, и тут я с вами согласен. То вопросы об предназначении человека, его пути, не только возможны и даже необходимы. Ибо кому человек может Безгранично верить как только не своему творцу. И кто может дать абсолютно точный совет как жить, что делать, что бы его жизнь была наполнена смыслом. Кто человеку расставит жизненные ориентиры, которые в один не окажутся мыльными пузырями, а будут вести человека через всю его жизнь.
Вот короткий перечень вопросов которые задает, ну если не каждый человек, то большинство. А вопросы о мироздании, конечно вопросы интересны, но не первостепенны по своей значимости.


А сколько информации может быть в словах Создателя? математически - бесконечность, деленная на любое число, дает бесконечность. И поэтому человек не способен понять Создателя, что бы тот не говорил.

Клариссе, я повторюсь но спрошу еще раз. Кто вам сказал что человек ограничен?
Кто скажите мне, смог доказать это, абсолютно точно и не опровержимо?
Вы скажите это действительность имеющаяся быть, и все мы это наблюдаем в своей жизни.
Но извините, а что мы наблюдаем? Свою ограниченность? А извините от чего она возникает?
Да же по словам науки, мы используем свой потенциал в мизерном объеме. Но наука, свои выводы основывает лишь только на предполагаемых возможностях, нашего физического тела.
Но где это доказано, что - то, что в вас есть ваше Я, обязательно материально?
Что вам служит доказательством этого? Лишь то что мы не видим невидимое?
Но разве это научно? Вы можете сказать, я не ощущаю ничего духовного, но извините а что в вас вообще ощущает? Электро-импульсы в нейронах? Или медиаторы, между аксонами?

Не совсем корректная аналогия. Непонимание ребенка - временное, он вырастет и догонит отца по пониманию мира. Поэтому дать ему - еще малышом - пусть неточные и упрощенные знания о спрашиваемом - правильно. Вырастет - разберется на более сложном и ближе соответствующем истине уровне.
Но человек не способен даже приблизится к Создателя - разница не количественная, а качественная.
Откуда такая уверенность у вас? Кто и где доказал, что человек это субстанция законченная, испорченная и росту не подлежит.
И кто вам сказал, на основании каких документов, что Бог есть наш отчим, а мы есть всего лишь пасынки. Пасынки единственный удел которых прозябать в вечном своем неведении и пороках?

Вы наверное не физик и поэтому не знаете, что волны на малой (менее длины волны) и большой глубине - принципиально различны. Невозможно изучать цунами на модели волн в чайной ложке.

Да вы правы, по образованию я не физик, хотя моя специальность и не чужда оной.
Но, почему же нельзя? Я всего лишь пользовался вашим приемом. Вы ввели сравнение человек Бог, как чайная ложка океан. Я только воспользовался вашим методом.
Да может абсолютно всех процессов, протекающих в цунами, в ложке не увидишь. Но создать микро волны, рябь в чайной ложке можно. Специально проверил. А теперь возьмите и соотнесите пропорции.
Да и думаю для вас не окажется неожиданностью то что это обычная практика, имитация глобальных прочесов, в ограниченном объеме. Конечно, не плохо иметь аэродинамическую трубу, в которую можно было бы затолкать целиком Боинг, но за неимением лучшего ограничиваются и меньшим объемом.

С уважением Ikar.

[Ikar]

Сергей Л.

мы свободные, у нас своя воля
думаешь, у Бога цель просто заставить нас ? нет
Он хочет, чтобы мы Его любили
нам на это нужно время и другие вещи
вот Он все это и предоставляет, терпит, ждет и т.п.

Можно наверное и так сказать. И это может даже будет истиной.
Но, человеку в мире этом, нужен ориентир, звезда которая и путь осветит, и дорогу покажет. Да и с пути сбиться не даст. Что лучше всего может с этим справиться?
Конечно же отеческий голос Бога. Его помощь и наставления.
Многие на данный вопрос говорят для этого есть Библия. Да есть, согласен. Но человеку сперва необходимо, поверить что она есть слово Божье. А после, мучительно понять, а как все же правильно истолковать то или иное событие, притчу, и.т.д. Вот и возникают, множество толкований, и течений. И стоит человек на перепутье дорог, и спрашивает а по какой дороге пойти?

С уважением Ikar.

[Сергей Л]

Ikar

зная об этой твое потребности Иисус и пришел явно в мир, и изъяснял тайны царства Божия

понимай так, будто Он уехал в дальнюю страну, а вместо себя оставил заместителя - Дух Божий, Дух Святой

Иисус человек и говорил привычно для нас
а Его заместитель в настоящий момент - Дух
и Он говорит как полагается Духу
обрати на Него внимание и убедишься, что Он действительно с тобой
от твоих сообщений этим и веет

[paveletsky]

Икару
Господь будет иметь общение только с открытым сердцем, ищущим истину, а не с тем, кто уже заранее уверен в своей правоте и просто ждет от Него одобрения. И не с тем, кому Он и истина безразличны. Поставьте себе целью познать истину и Господь приведет вас к Себе. Как сказал Иисус: "Кто хочет творить волю Отца Моего Небесного, тот узнает истинно ли Мое учение или Я Сам от Себя говорю".

[Odessa]

Сергей Л

попробуй рассказать, как ты, например, говоришь

Говорю как человек, нормальным человеческим голосом, подобно вам, Икару, Клариссу, и всем остальным.

я задам по мере твоего рассказа столько вопросов, что ты в некоторый момент вынужден будешь признать, что дальше ответов не знаешь

Жду не дождусь.

ну а как рассказать о Боге ?

Если ничего не знаете, то лучше молчать.

[Claricce]

Здравствуйте, Ikar!

Цитата от участника Ikar:

Или вы хотите сказать, что Бог, будучи творцом вселенной и человека, не сможет постичь доступную глубину, на данной момент, человеческой возможности? И соответственно, данному пониманию человека дать ему ответ?

Вы как-то не понимаете, что диалог - по определению - разговор как минимум двоих. А это значит, что не только один должен сказать понятно, но второй должен его понять. Быть способным понять. И ум и всемогущесть первого еще ничего не определяет сама по себе.

И соответственно, данному пониманию человека дать ему ответ?

Ну ответит он Вам, что солнце исчезает на западе потому, что его сьедает бог Ра (младший заместитель). Разве эта упрощенная "истина", доступная нашему понимаю хоть как-то приблизит Вас к истинному пониманию вращения планет, Земли вокруг оси и т.д.?

То вопросы об предназначении человека, его пути, не только возможны и даже необходимы.

А Вы считаете, что эти вопросы проще вопросов мироздания?!

Кто вам сказал что человек ограничен?

Вы согласитесь, что человек состоит из конечного количества молекул белков, углеводов и т.д., из конечного числа элементарных частиц? Число возможных комбинаций, которые можно составить из этих частиц, разумеется, тоже конечно, хотя и непредставимо огромно. Поэтому - где бы Вы ни хранили в человеке информацию - его знания будут конечны. Всегда.
Можно посмотреть и иначе - обьем доступной человеку информации ограничен обьемом информации в сфере радиусом продолжительностью его жизни, умноженной на скорость света.

Но где это доказано, что - то, что в вас есть ваше Я, обязательно материально?

У человека с необратимым поражением головного мозга лежащего в коме не остается его личности. Ничего, что отличало бы его от соседнего "овоща", кроме различий материальной физиологии.
А ведь поражен исключительно материальный орган.

Кто и где доказал, что человек это субстанция законченная, испорченная и росту не подлежит.

Почему же - испорченная? А рост помидора - непрерывающийся ни на секунду - не означает, что он дорастет до бесконечности и заполнит всю Вселенную.

Но создать микро волны, рябь в чайной ложке можно. Специально проверил. А теперь возьмите и соотнесите пропорции.

Мне не хочется специально демонстрировать "умное лицо" - не обижайтесь! - но различие цунами и волн в ложке принципиальное. Основное, что определяет цунами - импульсная волна и возростание ее высоты с паденем глубины (как корень четвертой степени - закон Эйри). В чайной ложке воспроизвести цунами не получится - велика дисперсия волн в мелкой воде, т.е. ударная волна распадается на волны разной длины, движущиеся с разной скоростью.
Если Вам нужен более очевидный пример - прикиньте, как изучать приливные волны с высотой в пару метров и длиной в тысячи километром. В чайной ложке им соответствует отклонение в микроны - сопоставьте с размером молекулы воды (не говоря уже о капиллярности).

Да и думаю для вас не окажется неожиданностью то что это обычная практика, имитация глобальных прочесов, в ограниченном объеме.

Отнюдь не всегда.

Конечно, не плохо иметь аэродинамическую трубу, в которую можно было бы затолкать целиком Боинг, но за неимением лучшего ограничиваются и меньшим объемом.

В аэродинамической трубе диаметром с наперсток Вы не сможете наблюдать на модели ни пограничный слой, ни поперечный сверзвуковой поток вдоль крыла, ни много других эффектов. Если Вас устраивает летать на рассчитанном таким образом самолете, я не завидую Вам.

С Уважением, Claricce

[Ikar]

Здравствуйте Сергей Л.

Согласен с вами Сергей в том что дух говорит, вернее доносит слова не через сотрясение воздуха, а по другому. Согласен с вами и в том, что бы его услышать, надо захотеть приложить усилия, настроить слух если можно так выразиться. Единственно что меня беспокоит в данной ситуации, что бы свое желание его услышать, не принять за его голос.

Здраствуйте Павелетский : - Господь будет иметь общение только с открытым сердцем, ищущим истину, а не с тем, кто уже заранее уверен в своей правоте и просто ждет от Него одобрения.

Согласен, что бы воспринять новое, надо сперва очиститься от старого. Только один вопрос, как вы думаете а много ли людей действительно прошедших данным путем?

С Уважением Ikar

[Ikar]

Здравствуйте Claricce.

И ум и всемогущесть первого еще ничего не определяет сама по себе.

Конечно не определяет, сама по себе. Определяет желание, или не желание.

Ну ответит он Вам, что солнце исчезает на западе потому, что его сьедает бог Ра (младший заместитель). Разве эта упрощенная "истина", доступная нашему понимаю хоть как-то приблизит Вас к истинному пониманию вращения планет, Земли вокруг оси и т.д.?

Ну в таком ракурсе, конечно нет. Но это ведь не ответ а отмазка.


А Вы считаете, что эти вопросы проще вопросов мироздания?!

А это как посмотреть.

Число возможных комбинаций, которые можно составить из этих частиц, разумеется, тоже конечно, хотя и непредставимо огромно

Вы забыли добавить систему кодирования. Хотя в общем вы правы.

Можно посмотреть и иначе - обьем доступной человеку информации ограничен обьемом информации в сфере радиусом продолжительностью его жизни, умноженной на скорость света.

Ну а почему не на скорость распространения, так популярных сейчас торсионных полей?
Тогда получите неограниченное вместилище информации.

А рост помидора - непрерывающийся ни на секунду - не означает, что он дорастет до бесконечности и заполнит всю Вселенную.

Ген роста и плодородную почву.

Мне не хочется специально демонстрировать "умное лицо" - не обижайтесь! - но различие цунами и волн в ложке принципиальное.

Мне остается только сделать лицо глупое. Оказывается вы требуете точного соответствия. А я думал мы говорим всего лишь об абстрагированном соответствии. Может вы тогда покажите также точное соответствие между парами Бог человек, и Океан - чайная ложечка. На мой взгляд рябь в чайной ложечке, больше соответствует цунами в океане, чем ваше соотношение. Вы в своем предположении упустили одно основополагающее свойство пары Бог Человек. А именно разум, чувства, устремления.

В аэродинамической трубе диаметром с наперсток Вы не сможете наблюдать на модели ни пограничный слой, ни поперечный сверзвуковой поток вдоль крыла, ни много других эффектов. Если Вас устраивает летать на рассчитанном таким образом самолете, я не завидую Вам.

Да как бы так поточнее сказать. Долгое время летали на самолетах вообще не обкатанных ни в какого размера аэродинамических труб. Да и любимая вами, и мной кстати сказать тоже наука, движется тоже от малого к большему. От упрощенной модели к модели более совершенной. И как мне кажется работа на аналогиях явлений это обычная практика.


Вы как-то не понимаете, что диалог - по определению - разговор как минимум двоих.

Да нет Клариссе, понимаю вас прекрасно. По моему я согласился с вами что на данный момент, человек не способен воспринять всю глубину мироздания. И рассказ Бога будет лишь грубое упрощение действительности. Да это так. И казалось бы разговора получиться не может, НО.
Но, все зависит от цели, и желания. Вы напрасно, отвергли мою аналогию Отца, профессора математики и сына.
Желание отца вырастить достойного человека из сына, и его любовь к сыну, заставляет говорить с сыном. Объяснять ему прописные истины жизни. Искать те объяснения которые смогли быть поняты сейчас.
Но есть и тип вопросов, которые не несут под собой вопросов о мироздании, а лишь о том куда и как двигаться человеку. И кто скажите мне, лучше Бога это знать может?
Вопросы касающиеся его человека места в этом мире, что он должен достичь, и как этого добиться. И кто скажет человеку абсолютно точно в правильном ли он направлении движется. Вот краткий перечень вопросов которые могли бы обсудить Бог и человек.

У человека с необратимым поражением головного мозга лежащего в коме не остается его личности.

Ну во первых давайте сразу уточним, о том что человеческое Я не материально, я не утверждаю с абсолютной достоверностью. Это мое предположение. Предположение кажущееся мне более логичным, чем предположить что сознание человека есть лишь проявление электрохимических процессов в коре головного мозга. Попробуйте представить какой объем работы должен производиться хотя бы только для обработки зрительной информации. А ведь это часть и притом не самая большая, происходящей работы. И самое главное скорость, скорость обработки информации.
Теперь о том, что происходит при физическом нарушении головного мозга.
Ну например для меня в этом нет ни чего удивительного. Представьте себе систему, нематериальное Я человека связанное через кору головного мозга с его физическим телом. То есть мозг человека есть лишь канал, шлюз связи, через который поступает информация как от органов чувств, о внешнем физическом мире, так и от внутренних органов в идее боли.
Может возникнуть вопрос о боли, почему сознание ее чувствует, раз это есть лишь суть служебная информация самого физического организма? Но хоть вы и физик, если я не ошибаюсь, но теорию автоматического регулирования изучать должны были. Поэтому вы знаете важность обратной связи в системе. Вот и попробуйте разорвать ее и что вы получите? Поэтому боль жизненна необходима. И ваш вопрос о нарушении головного мозга согласитесь теперь смотрится несколько по другому.

С уважением Ikar.