Безбрачие - Бог придумал?

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • неизвестный
    Ветеран

    • 02 January 2005
    • 4815

    #61
    Уважаемый ПРОЩЁННЫЙ, я привёл этот образ для рассуждений, и если вы сочли нужным порассуждать, то поделитесь со мной, пожалуйста, что это за ноша такая, которую требуется каждому нести? И как можешь нести ношу, если не берёшь её? А если ты её не несёшь, то как можешь судить о том тяжела ли она, или легка? Не БОГ ли ХОЗЯИН НОШИ, действующий во благо человеку, и не налагающий непосильной ноши ни на кого? Однако, без СЫНА ЕГО ЕДИНОРОДНОГО никто, никакой НОШИ не несёт. Это же касается и СКОПСТВА.

    Потому и сказано в одном случае:
    «37 Но кто непоколебимо тверд в сердце своем и, не будучи стесняем нуждою, но будучи властен в своей воле, решился в сердце своем соблюдать свою деву, тот хорошо поступает. 1-е Коринфянам: 7»
    А в другом:
    «2 НО, ВО ИЗБЕЖАНИЕ БЛУДА, КАЖДЫЙ ИМЕЙ СВОЮ ЖЕНУ, И КАЖДАЯ ИМЕЙ СВОЕГО МУЖА. 3 Муж оказывай жене должное благорасположение; подобно и жена мужу. 4 Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена. 5 Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, ЧТОБЫ НЕ ИСКУШАЛ ВАС САТАНА НЕВОЗДЕРЖАНИЕМ ВАШИМ
    Потому, чтобы нам не сомневаться впустую в действиях БОГА, но явить своё ДЕЛО ВЕРЫ, каждому верующему Библия говорит:
    «4 Каждый да ИСПЫТЫВАЕТ СВОЕ ДЕЛО, и тогда будет иметь похвалу только в себе, а не в другом, 5 ИБО КАЖДЫЙ ПОНЕСЕТ СВОЕ БРЕМЯ. 6 7 Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет: 8 СЕЮЩИЙ В ПЛОТЬ СВОЮ ОТ ПЛОТИ ПОЖНЕТ ТЛЕНИЕ, А СЕЮЩИЙ В ДУХ ОТ ДУХА ПОЖНЕТ ЖИЗНЬ ВЕЧНУЮ. Галатам: 6»

    Ещё хочу сказать, что БРАК плотской, принадлежит МОИСЕЮ. А БРАК духовный ИИСУСУ ХРИСТУ. Это в отношении ваших слов: «А вы:"ноша". Брак куда более тяжёлая ноша в плане следования за Господом. легко и приятно разве, что первые год-два.» Кто же вас заставляет подвергать себя опасности? Ведь сказано: «но таковые будут иметь СКОРБИ ПО ПЛОТИ. а мне вас жаль.» Видимо эта реальная опасность представляется нам более лёгкой «ношей» (как вы выразились), чем БРАК ДУХОВНЫЙ.
    Однако и тот и другой ОТ БОГА. Каждому своё.

    Дорогой ПРОЩЁННЫЙ, хочу несколько дополнить ваши слова: «Господь меня милует, поэтому я и Прощённый!» Все мы, уверовав в Господа, постоянно нуждаемся в ЕГО МИЛОСТИ, пока живём в этой ПЛОТИ. Ибо грешим, а значит нуждаемся в помиловании. И ОН наш ХОДАТАЙ ПЕРЕД БОГОМ. Потому и сказано: «Семь раз падёт ПРАВЕДНИК» И ещё: «Кто думает, что стоит, СМОТРИ, ЧТОБЫ НЕ УПАСТЬ.». И ещё: «ТРЕЗВИТЕСЬ, БОДРСТВУЙТЕ, потому что противник ваш диавол ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить.» Видите, что для верующего человека, постоянно существует опасность, исходящая через его ПЛОТЬ? Как же нам постоянно не надеяться, и не призывать ЕГО МИЛОСТЬ? А потому я ЖЕЛАЮ ВАМ ВСЕГО ЛУЧШЕГО, и да ПОМИЛУЕТ вас Господь! Аминь. Неизвестный.

    Комментарий

    • Прощённый
      Христианин

      • 25 December 2005
      • 268

      #62
      Извините, друг, для меня Ваши рассуждения - прострация. Я не улавливаю в них ни смысла, ни цели.Ещё раз извините, возможно вина в моей неспособности

      Комментарий

      • Lastor
        Ушел

        • 08 January 2005
        • 3840

        #63
        Сообщение от LoneWolf
        На это уже ответил Иоанн Златоуст более полутора тысяч лет назад:
        Появилось несколько свободных минут...

        У Ионанна Златоуста был собственный взгляд на вопрос семьи и брака. Но почему Вы считаете его непогрешимым? Многие тезисы, озвученные Иоанном, мне представляются достаточно спорными. В числе прочих - его взгляд на взаимоотношения мужчины и женщины.

        Человек всегда тяготиться одиночеством. Как и сказано в Писании - нехорошо человеку быть одному. Вы считаете, что отказ от брака не противоречит Библии? А я там вижу совершенно обратное. Будьте добры, укажите на места в Писании, от которых Вы отталкиваетесь, делая подобный вывод.

        Вы приводите цитату Иоанна Златоуста:
        Сообщение от LoneWolf
        Где смерть, там и брак; не будь первой, не было бы и последнего.
        Люди стали вступать в брак только после появления Закона. До этого брака не было, как такового. Мужчина просто брал к себе в дом женщину и они жили вместе. Уже после того, как евреи получили Закон, появился обычай обмениваться кольцами и заключать браки в присутствии свидетелей. А смерть, как следует из Библии, появилась еще до дарования Торы.
        Гвоздь Господень

        Комментарий

        • Никодем
          Ветеран

          • 14 July 2004
          • 3485

          #64
          Истину глаголати изволите, сударь!

          Сообщение от Батёк
          Как мужчина может прийти к Богу зависящий от пилящей жены? Правильно, войти в пост. .
          Ну, какой молодчина этот Батёк! Как в воду глядит! Надо будет попробовать! Но... ведь тогда уж насмерть запилит!

          Комментарий

          • LoneWolf
            Участник

            • 14 October 2005
            • 278

            #65
            Сообщение от Lastor
            Человек всегда тяготиться одиночеством. Как и сказано в Писании - нехорошо человеку быть одному.
            Это было сказано Адаму и больше никому, когда он был совсем один на земле. К нашему времени это не подходит, что и подтверждается Писанием (см. далее).

            Вы считаете, что отказ от брака не противоречит Библии? А я там вижу совершенно обратное. Будьте добры, укажите на места в Писании, от которых Вы отталкиваетесь, делая подобный вывод.
            1 Кор. 7 гл., Мф. 19:12

            Вы приводите цитату Иоанна Златоуста:
            Люди стали вступать в брак только после появления Закона. До этого брака не было, как такового.
            Не о Законе речь, а о грехопадении. До него брака не было.

            Комментарий

            • Lastor
              Ушел

              • 08 January 2005
              • 3840

              #66
              Сообщение от LoneWolf
              Это было сказано Адаму и больше никому, когда он был совсем один на земле. К нашему времени это не подходит, что и подтверждается Писанием (см. далее).
              Ну ладно, смотрим.

              Сообщение от LoneWolf
              Мф. 19:12
              "и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит." Вы уверены, что Вы можете вместить то, что сказано? Уверены, что правильно вмещаете? ...

              Сообщение от LoneWolf
              1 Кор. 7 гл.
              Ну и что тут написано? "каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа"; "Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию";

              Единственная фраза, к которой можно привязать Вашу фантазию, это вот эта: "Но таковые будут иметь скорби по плоти; а мне вас жаль."

              И все это перекрывается следующим стихом из указанной Вами главы:
              "Относительно девства я не имею повеления Господня, а даю совет". То есть - Павел откровенно признает, что ничего ему по этому поводу Богом сказано не было, а все это лишь его собственные домыслы.

              Ну нет, нет в Библии упоминания о том, что Богу угодна девственность людей, а не вступление ими в брак. Девственность - это конец рода, тупик, который никак не может быть угоден Господу. Одно из самых ярких благословений в Библии - обильное потомство. Ни Аврааму, ни Исааку, ни Иакову, ни потомкам их Бог не говорил - не прикасайся к жене своей и сохрани себя для меня в девстве твоем. Напротив, он говорил - умножу твое потомство, как песок земной, как звезды небесные. И наоборот - отсутствие потомства являлось проклятием. Ссылок очено много - хотите, насыплю тут Вам кучку.

              Не впадайте в ересь. Женитесь сами и другим не запрещайте.

              Сообщение от LoneWolf
              Не о Законе речь, а о грехопадении. До него брака не было.
              Ну так и после него брака не было. Вплоть до дарования евреям Торы. А повеление "плодитесь и размножайтесь" прозвучало еще до грехопадения. На это ссылку тоже нужно приводить?
              Гвоздь Господень

              Комментарий

              • LoneWolf
                Участник

                • 14 October 2005
                • 278

                #67
                Сообщение от Lastor
                "и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит." Вы уверены, что Вы можете вместить то, что сказано? Уверены, что правильно вмещаете?
                Ну, у Вас, я полагаю, сомнений в собственной уверенности в правильном "вмещении" не возникает? Почему они должны возникать у меня?

                Ну и что тут написано? "каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа"; "Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию"
                Единственная фраза, к которой можно привязать Вашу фантазию, это вот эта: "Но таковые будут иметь скорби по плоти; а мне вас жаль."
                А слова "хорошо человеку не касаться женщины" (1Кор.7:1) Вы так ничтоже сумняшеся проигнорировали... Равно как и "Впрочем это сказано мною как позволение, а не как повеление" (1Кор.7:6).
                Как будто их там и не было.

                И все это перекрывается следующим стихом из указанной Вами главы:
                "Относительно девства я не имею повеления Господня, а даю совет". То есть - Павел откровенно признает, что ничего ему по этому поводу Богом сказано не было, а все это лишь его собственные домыслы.
                Домыслы, говорите? Похоже, собственное мнение Вы ставите выше мнения богодухновенного Апостла, чьи слова (а не Ваши ) Святому Духу было угодно поместить в каноническое послание: "Но она блаженнее, если останется так, по моему совету; а думаю, и я имею Духа Божия" (1Кор.7:40).

                Ну нет, нет в Библии упоминания о том, что Богу угодна девственность людей, а не вступление ими в брак. Девственность - это конец рода, тупик, который никак не может быть угоден Господу. Одно из самых ярких благословений в Библии - обильное потомство. Ни Аврааму, ни Исааку, ни Иакову, ни потомкам их Бог не говорил - не прикасайся к жене своей и сохрани себя для меня в девстве твоем. Напротив, он говорил - умножу твое потомство, как песок земной, как звезды небесные. И наоборот - отсутствие потомства являлось проклятием. Ссылок очено много - хотите, насыплю тут Вам кучку.
                Типичное ветхозаветное мышление. Для иудействующего это вполне естесственно, для христианина - никоим образом. Как раз таким как Вы и ответил Иоанн Златоуст:
                На всей земле не было тогда людей, чего теперь боятся те попечители вселенной, которые тщательно заботятся о чужих делах, а не хотят помышлять о своих, которые опасаются, как бы не прекратился весь род человеческий, а нерадят каждый о собственной душе так, как бы о чужой, хотя о ней потребуется от них точный отчет даже в малейших предметах, между тем как за уменьшение людей они не будут подлежать ни малейшей ответственности.

                Не впадайте в ересь. Женитесь сами и другим не запрещайте.
                Не клевещите. Где я запрещаю вступать в брак? И как я вообще могу запретить?
                Похоже, что у Вас просто не осталось других аргументов.

                Комментарий

                • Прощённый
                  Христианин

                  • 25 December 2005
                  • 268

                  #68
                  Сообщение от Lastor
                  Люди стали вступать в брак только после появления Закона. До этого брака не было, как такового. Мужчина просто брал к себе в дом женщину и они жили вместе. Уже после того, как евреи получили Закон, появился обычай обмениваться кольцами и заключать браки в присутствии свидетелей. А смерть, как следует из Библии, появилась еще до дарования Торы.
                  Разрешите вмешаться в Ваш разговор. Хотя я почти полностью согласен с LoneWolf, позвольте задать Вам, Уважаемый несколько вопросов.
                  Скажите, откуда на Ваш взгляд существовали издревле свои обряды бракосочетания у народов, которые возможно древнее не то, что Торы, но и евреев, как нации(китайцы,например)?
                  Я думаю,что подобные обряды унаследованны ещё со времён допотопного мира.хотя,это тока предположение.
                  А я там вижу совершенно обратное. Будьте добры, укажите на места в Писании, от которых Вы отталкиваетесь, делая подобный вывод.
                  Если в Библии нет запрета на рабство, разве это доказывает, что оно лучше свободного общества?
                  Я думаю, что если бы вы живя во времена Павла, были бы рабом, вы бы правильно понимали его слова:быть рабом-христианином хорошо,сделаться свободным - лучше. здесь конечно не поспоришь. но ведь те же самые слова он использует по отношению к безбрачию: жениться хорошо, не жениться - лучше...

                  А потом.стоит задать вопрос:в значимости ли брака проблема, или в похоти? у человека посвятившему себя Господу в безбрачии подобная дилема исчезает. а у женатого станет ясно, как только жена в течении продолжительного времени должна будет отвечать ему "нет",по какой-нибудь весомой причине. и если похоть владеет сердцем, то сразу возникнет другой вопрос: а разве Бог против полигамии и наложниц? и т.д. и т.п.
                  Думаете такого не бывает? ещё как бывает! у нас подобное в городе было. а так, как он - толстосум, то к нему оказывают снисхождение.
                  Стоит ли защищать корень проблемы?
                  Хотя это так,просто размышления.

                  Комментарий

                  • Lexer
                    Special Forces

                    • 14 December 2005
                    • 281

                    #69
                    Приходит на беседу к духовнику девушка - духовное чадо (длинная от пояса до пят юбка, скромная блуза и платок закрывающий всё и вся). Обращается, опустив очи долу, к батюшке:
                    -Батюшкa! Выскажите свою концептуальную оценку по поводу последней монографии протоиерея Иоанна Мейендорфа, посвящённой варлаамитско-паламитской полемике и написанной в эпоху окормления им русской диаспоры в Париже?
                    Батюшка:
                    - ЗАМУЖ, ДУРА!!! СРОЧHО ЗАМУЖ!!!


                    Только тот, кого ничто не может потревожить, способен выйти за пределы рождения - и - смерти. (с) Вонхе

                    Комментарий

                    • LoneWolf
                      Участник

                      • 14 October 2005
                      • 278

                      #70
                      Сообщение от Прощённый
                      А потом.стоит задать вопрос:в значимости ли брака проблема, или в похоти?
                      Стоит ли защищать корень проблемы?
                      Очень верное замечание, кстати. Апостол Павел совершенно ясно говорит о том, что брак - это позволение (1Кор.7:6), во избежание блуда (1Кор.7:1), чтобы не разжигаться (1Кор.7:9). И хотя в этом нет никакого греха, всё же идеалом для христианина является именно безбрачие.
                      Итак, что допущено по причине твоей немощи, того не предпочитай девству или, лучше сказать, и не равняй с ним...
                      Впрочем, доколе я буду сражаться с тенями? Сами вы, говорящие это, не хуже нас знаете превосходство девства, и все, что вами сказано, суть только вымыслы, предлоги и прикрытия невоздержания.

                      (Иоанн Златоуст. Книга о девстве)
                      .

                      Комментарий

                      • янот
                        Завсегдатай

                        • 10 November 2005
                        • 896

                        #71
                        Сообщение от LoneWolf
                        И хотя в этом нет никакого греха, всё же идеалом для христианина является именно безбрачие.
                        Мечта бы кое кого о вырождении христиан как класса исполнилась где-то через пару сотен после первых христиан.

                        Комментарий

                        • LoneWolf
                          Участник

                          • 14 October 2005
                          • 278

                          #72
                          Сообщение от янот
                          Мечта бы кое кого о вырождении христиан как класса исполнилась где-то через пару сотен после первых христиан.
                          Ну, начнём с того, что в Ранней Церкви безбрачие было весьма и весьма популярно - об этом свидетельствуют многие источники (рекомендую книгу А.И.Сидорова "Древнехристианский аскетизм и зарождение монашества") - и, тем не менее, христиане как класс почему-то не выродились. Да и грош цена такому "христианству", которое воспроизводит себя не через проповедь Благой Вести, а через ДВРов...

                          Комментарий

                          • янот
                            Завсегдатай

                            • 10 November 2005
                            • 896

                            #73
                            Сообщение от LoneWolf
                            Ну, начнём с того, что в Ранней Церкви безбрачие было весьма и весьма популярно - об этом свидетельствуют многие источники (рекомендую книгу А.И.Сидорова "Древнехристианский аскетизм и зарождение монашества") - и тем не менее христиане как класс почему-то не выродились. Да и грош цена такому "христианству", которое воспроизводит себя не через проповедь Благой Вести, а через ДВРов...
                            За рекомендацию - благодарю. Вышлите почтой
                            А вообще-то там шутка была.

                            А так, то с Вашим постом согласна (с подчеркнутой частью особливо).

                            Комментарий

                            • Прощённый
                              Христианин

                              • 25 December 2005
                              • 268

                              #74
                              Сообщение от Lexer
                              Приходит на беседу к духовнику девушка - духовное чадо (длинная от пояса до пят юбка, скромная блуза и платок закрывающий всё и вся). Обращается, опустив очи долу, к батюшке:
                              -Батюшкa! Выскажите свою концептуальную оценку по поводу последней монографии протоиерея Иоанна Мейендорфа, посвящённой варлаамитско-паламитской полемике и написанной в эпоху окормления им русской диаспоры в Париже?
                              Батюшка:
                              - ЗАМУЖ, ДУРА!!! СРОЧHО ЗАМУЖ!!!
                              Ха-ха-ха. А вот,когда женитесь, узнаете всю прелесть анекдотов про тёщу.а Ваша жена - про свекровь. и цитируя "равви" Карлсона:вот тогда мы похохочем!

                              Комментарий

                              • g14
                                .

                                • 18 February 2005
                                • 10465

                                #75
                                Сообщение от LoneWolf
                                Ну, начнём с того, что в Ранней Церкви безбрачие было весьма и весьма популярно - об этом свидетельствуют многие источники (рекомендую книгу А.И.Сидорова "Древнехристианский аскетизм и зарождение монашества") ...
                                Можно подумать, что суть христианства в том, чтобы не есть, не пить, не спать, с противоположным полом не общаться - короче говоря -это медленное самоубийство, плюс реклама медленного самоубийства, плюс прекращение размножения. Т.е. все "настоящие" христиане, безбрачные и аскеты - должны вымирать, человеческий род будет размножаться только за счет язычников, и успех христианства - в обращении и этих в христианство и окончательном вымирании человеческого рода, никакого потопа не надо. Это больше согласуется с замыслом Бога, или с замыслом человекоубийцы?
                                "Как некоторые слепые начинают видеть, когда снимаются с их глаз катаракты, так прозревает и душа, когда снимается с нее ее катаракта, то есть тело"

                                Комментарий

                                Обработка...