Христос - создание Божие.

[Без Имени]

А подтвердить Писанием?
Покажите, где это есть в сотворении мира.

3. И благословил Бог седьмой день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал.
4. Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда Господь Бог создал землю и небо
(Книга Бытие 2:3,4)

19. На это Иисус сказал: истинно, истинно говорю вам: Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо что творит Он, то и Сын творит также.
(Св. Евангелие от Иоанна 5:19)
Это вам что то даст ?

[Мишаша]

Везде, где в Библии говорится, что кто-то видел Бога, речь идет о Божьем Сыне.

С чего вдруг Вы решили, что когда читаем одно, то считать/понимать надо не как написано, а иначе? Нет такого указания нигде, поэтому давайте не будем обсуждать и следовать тому то, чего нет. Как написано - так и понимаем.

Он есть Лицо Отца. "Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари" (Кол.1:15).

Так лицо или весь образ полностью? Написано же "образ Бога", а не лица. Почему я должен понимать не так, как написано?

Читаем медленно про Бога НЕ-ВИ-ДИ-МО-ГО. Вы слышите? ... Потому что для видения Отца нужно обладать Природой Отца, Нетварной Трансцендентной и Вездесущей Природой.

Аналогично медленно читаем:

Потом взошел Моисей и Аарон, Надав и Авиуд и семьдесят из старейшин Израилевых, и ви-де-ли Бога Израилева; и под ногами Его нечто подобное работе из чистого сапфира и, как самое небо, ясное. И Он не простер руки Своей на избранных из сынов Израилевых: они ви-де-ли Бога, и ели и пили. (Исход 24:9-11)

Мне Вам верить или написанному в Библии?

[Мишаша]

3. И благословил Бог седьмой день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал.
4. Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда Господь Бог создал землю и небо
(Книга Бытие 2:3,4)

19. На это Иисус сказал: истинно, истинно говорю вам: Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо что творит Он, то и Сын творит также.
(Св. Евангелие от Иоанна 5:19)
Это вам что то даст ?

Ничего не даст. Я так и не увидел ни Иисуса и никого другого, через кого бы произошло сотворение мира Богом Всевышним. Адам, вот, раздавал имена всем и всему - это единственное участие человека (в сотворении?). И если Адам нарекал имена всем и всему, то можно ли назвать Адама Словом? Поэтому первые стихи в евангелии от Иоанна не подтверждаются ничем, поэтому безоговорочной веры в это быть не может по крайней мере у меня лично.

Евр 1:2: "в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил."

"Веки сотворил" и "мир сотворил" - несколько разные понятия. Веки - не века ли? Если это данные временные промежутки, то опять-таки это должно быть найдено в Ветхом завете и подтверждено, а если нет подтверждения пророками, то вполне может оказаться греческими легендами и языческими мифологиями.

[Певчий]

С чего вдруг Вы решили, что когда читаем одно, то считать/понимать надо не как написано, а иначе? Нет такого указания нигде, поэтому давайте не будем обсуждать и следовать тому то, чего нет. Как написано - так и понимаем.

Понимание того, что все тварное (сотворенное) имеет иную природу по отношению к Творцу и Создателю дает мне основание говорить о том, что я говорю. А то, как учите вы, дает мне основание считать вас за идолопоклонника. Вы верите в бога, видимого для твари.

Так лицо или весь образ полностью? Написано же "образ Бога", а не лица. Почему я должен понимать не так, как написано?

Я могу только догадываться, с какими чертами лицо вы себе можете рисовать, читая по плоти про то "Лицо"...

Аналогично медленно читаем:


Потом взошел Моисей и Аарон, Надав и Авиуд и семьдесят из старейшин Израилевых, и ви-де-ли Бога Израилева; и под ногами Его нечто подобное работе из чистого сапфира и, как самое небо, ясное. И Он не простер руки Своей на избранных из сынов Израилевых: они ви-де-ли Бога, и ели и пили. (Исход 24:9-11)


Мне Вам верить или написанному в Библии?

Этот Бог и есть Божий Сын. ТОТ, КОГО они видели, есть истинный Бог! А видели они Его своими тварными глазами. А тварные глаза могут видеть только себе подобное. Как физическое око не может видеть духовного образа, но духовное созерцается духовными очами, так и Божественное нельзя увидеть ни физическими глазами, ни духовными. Потому что Божественное превыше духовного. Вездесущего и Трансцендентого невозможно увидеть невездесущей и нетрансцендентой природе. Но для вас то, о чем я пишу, то тайна за семью печатями. Я говорю сейчас, а слово мое проходит через вас как вода через друшлак. Потому что вы мыслите по плоти.
Итак, последователи Чарьза Рассела верят в то, что тварь может видеть Нетварного. Ограниченный телом может видеть Вездесущего. Пребывающий в тварном мире могут видеть Трансцендентного этому миру. Вот такой дурной мистицизм, который и делает этих людей идолопоклонниками.

[Мишаша]

Понимание того, что все тварное (сотворенное) имеет иную природу по отношению к Творцу и Создателю дает мне основание говорить о том, что я говорю. А то, как учите вы, дает мне основание считать вас за идолопоклонника. Вы верите в бога, видимого для твари.

Но я всего лишь повторяю библейские тексты, не искажая их смысла, ровно так, как они написаны! Повторяют библейские тексты ислючительно идолопоклонники или все же поклонники Библии?
Можете не отвечать, потому что Ваш ответ заранее мне известен.

Я могу только догадываться, с какими чертами лицо вы себе можете рисовать, читая по плоти про то "Лицо"...

Если написано "Лицо", то все в здравом уме, так и понимают: "Лицо". Библия писалась для кого, интересно?

Этот Бог и есть Божий Сын. ТОТ, КОГО они видели, есть истинный Бог! А видели они Его своими тварными глазами. А тварные глаза могут видеть только себе подобное. Как физическое око не может видеть духовного образа, но духовное созерцается духовными очами, так и Божественное нельзя увидеть ни физическими глазами, ни духовными. Потому что ... Но для вас то, о чем я пишу, то тайна за семью печатями. Я говорю сейчас, а слово мое проходит через вас как вода через друшлак. Потому что вы мыслите по плоти.

Абсолютно нигде Бог не называл себя Божьим Сыном и не надо выдумывать ересь! Именно поэтому цитаты Вы и не приводите.
Вопрос остался прежний "Библия писалась для кого, интересно?"

Итак, последователи Чарьза Рассела верят в то, что тварь может видеть Нетварного. Ограниченный телом может видеть Вездесущего. Пребывающий в тварном мире могут видеть Трансцендентного этому миру. Вот такой дурной мистицизм, который и делает этих людей идолопоклонниками.

Я не знаком с мнением Чарьза Рассела и верой его последователей, зато теперь знаю, что Вы Библии не только не верите, но пытаетесь подменить прямой смысл тестов на выдуманный.

[Певчий]

Но я всего лишь повторяю библейские тексты

Повторять и понимать написанное - это разные вещи.

Повторяют библейские тексты ислючительно идолопоклонники или все же поклонники Библии?

Книжники и буквоеды просто не осознают своего идолопоклонства. Ибо суть не в букве, а в духе. То, как вы понимаете духовное слово, говорит о том, что вы его понимаете по плоти.

Если написано "Лицо", то все в здравом уме, так и понимают: "Лицо". Библия писалась для кого, интересно?

Библия не писалась. Библия - это собрание двух канонов, Ветхого Завета и Нового Завета. Как Библия рукописи не писались. В Библию те рукописи ввели. Написанное в тех писаниях нужно еще правильно понимать. Когда Дух Святой одухотворяет те тексты, то бывает польза для читающего. А когда нечистый дух начинает одухотворять написанное, то обольщенные еще больше запутываются в собственных фантазиях.

Абсолютно нигде Бог не называл себя Божьим Сыном и не надо выдумывать ересь! Именно поэтому цитаты Вы и не приводите.

Ересь сидит в вас и учит вас глупостям.
Апостол утверждает: "Бога не видел никто никогда" (Иоан.1:18). А в других местах написано, что видели Бога. Противоречие? По букве - однозначно, противоречие. Но когда человек одухотворяет тексты правильно, то никакого противоречия нет. Так вот, термин "Бог" используется в Библии в разных смысловых значениях. Там, где говорится, что видели Бога, говорится не о Природном видении Его, а о видении твареподобного существа, которому воздается Божеская почесть как истинному Богу. Вот это твареподобное существо - и есть воспринявший тварную природу Божий Сын, рожденный в том восприятии тварного начала прежде всего. Но это не появление Его на свет, а именно восприятие Им тварного начала, Он был и до того, как родился прежде всякой твари. Но так, как толкуете Библию вы, Апостол Иоанн становится лжецом. И Павел становится лжецом. Потому что он пишет о Христе: "Который есть образ Бога невидимого" (2Кор.4:4); "Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари" (Кол.1:15). И о Моисее Павел утверждает: "ибо он, как бы видя Невидимого, был тверд" (Евр.11:27). Но вы, как то делают обычно сектанты, просто игнорируете эти тексты. И в этом слабость вашей философии.

Я не знаком с мнением Чарьза Рассела и верой его последователей, зато теперь знаю, что Вы Библии не только не верите, но пытаетесь подменить прямой смысл тестов на выдуманный.

Ваше понимание типично для его последователей - СИ.

[Аннета]

А кто Яхве ? Отец, Сын ? Он говорит ,что нет Бога кроме него.

Яхве и Отец и Сын и Дух Святой. Не три Бога , а один, единый Бог. Вы зря их разделяете. Сын же сказал = Я и Отец ОДНО.

[Elf18]

Это пустая риторика, никак не отвечающая на мой вопрос.
Каким образом тварь своими тварными глазами может видеть Нетварного?

Например в православии можно увидеть нетоварный свет Божий

[Мишаша]

Повторять и понимать написанное - это разные вещи.

Таки я уже понял, что если написано "видели Бога", то я понимаю"видели Бога", а Вы понимаете "никто не видел Бога" и это Вами считается за истину. Я было уже начал спорить, но прочитал Ваш подпись "Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, о которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции" и спорить передумал (и не увидел в подписи о том, что Вы мыслите духовно, хотя именно это и надо было написать). Какой толк мне спорить с человеком, когда он не понимает написанного так, как оно написано, но понимает, как не написано? Ну Вы так видите. Я тоже как вижу, так и понимаю. Ну да, плотским мышлением. Только такое у меня есть и нет другого. Но тогда какой смысл Вам, мыслящему духовно, спорить с плотско мыслящими, если они мыслят плотско и на другое не способны? Никакого - ни Вас не поймут, но Вы тоже, как ни странно, никого не понимаете духовным-то мышлением.

Книжники и буквоеды просто не осознают своего идолопоклонства. Ибо суть не в букве, а в духе. То, как вы понимаете духовное слово, говорит о том, что вы его понимаете по плоти.

Так я и спрашивал: "для кого написана Библия?" Для всех или духовно мыслящих, и где об этом можно узнать, если не только Вас слушать?

Библия не писалась. Библия - это собрание двух канонов, Ветхого Завета и Нового Завета. Как Библия рукописи не писались. В Библию те рукописи ввели.

Хорошо, Библия - собрание канонов. которые писались или тоже составлялись? Хорошо, составлялись, но из чего? Из рукописей, которые писались или тоже составлялись? Если составлялись, то из чего? Из слов и букв, которые написаны или они тоже составлялись? Из чего,? Из чернил, наверное. А из чего чернила составлялись? Из воды и краски, которые составлялись из молекул, которые составлялись из атомов, а те, в свою очередь, сставлялись из протонов, нейтронов, электронов,которые составялись из кварков-шварков и т.д... Демагогию тут можно развернуть широкую, когда понимание духовное-то, а для нас плотских БИБЛИЯ НАПИСАНА и никаких гвоздей! А у Вас она не написана. Вот как с Вами общаться и как понять?

Написанное в тех писаниях нужно еще правильно понимать. Когда Дух Святой одухотворяет те тексты, то бывает польза для читающего. А когда нечистый дух начинает одухотворять написанное, то обольщенные еще больше запутываются в собственных фантазиях.

Правильное понимание, это, конечно, исключительно Ваше собственное:
Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, о которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции

Ересь сидит в вас и учит вас глупостям.

Я помню Ваше Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, о которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции, поэтому уже не обращаю внимания на всего лишь мнение. Пусть будет. Мало ли мнений на белом или каком там свете.

Апостол утверждает: "Бога не видел никто никогда" (Иоан.1:18). А в других местах написано, что видели Бога. Противоречие? По букве - однозначно, противоречие...

Вы никак не поймете, что у плотскомыслящих других вариантов понимать, кроме как по букве, нет? Что это за непонимающее никого и ничего духовное понимание?

...По букве - однозначно, противоречие. Но когда человек одухотворяет тексты правильно, то никакого противоречия нет.

Я теперь понял как это делается: берется текст и смысл выворачивается так, что теперь они становятся противоположны друг другу. Ооо дааа, это и есть одухотворение текстов!(?)

Ваше понимание типично для его последователей - СИ.

Я помню про Всегда озвучиваю свое и только свое понимание ... от Имени Последней Инстанции и не принимаю близко.
Давайте на этом и закончим, ибо ни для Вас, ни для меня толка никакого в дальнейшем обсуждении не предвидится, ну хотя бы с моей плотской и плоской точки зрения.

[Мишаша]

Повторять и понимать написанное - это разные вещи.

Почему-то ответ проявился вдвойне. Где удалить не нашёл, поэтому просто сократил текст

[Квинт]

Абсолютно нигде Бог не называл себя Божьим Сыном и не надо выдумывать ересь! Именно поэтому цитаты Вы и не приводите.
Вопрос остался прежний "Библия писалась для кого, интересно?"

... создается впечатление, что Вы стали забывать об искушениях Иисуса: "И говорит Ему: если Ты Сын Божий, бросься вниз; ибо написано: "Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею". Иисус сказал ему: написано также: не искушай Господа Бога Твоего" (Мф.4:6,7) ...
... ежели бы Иисус дал лукавому понять, что Он является Богом, то ...
... тем самым поставил бы под угрозу провала разработанный еще в Предвечии Пресвятой Троицей план "Троянский конь" ...

... и я вообще подозреваю, что акс сгоряча создал эту тему, а теперь и рад бы дать обратный ход, да уже НЕудобно - весь форум знает!..
... нет, надо найти какое-то разумное объяснение, чтоб хотя бы НЕ смеялись над ним и это единственно реальный вопрос, который нам надо решить: он (акс - примечание Квинта) сделал глупость, а теперь форум должен думать, как ему из этой глупости выкрутиться ...

... и да, Мишаша, я заметил, что ВСЕ ереси (и ошибки в понимании Писания) возникли НЕ из-за красоты слов, а от пренебрежения к простоте слов (и от тропов) и выводов, придуманных собственным умом ...

[Елей Радости]

Христос представлялся созданием Божьим, изначальным

Цитата из Библии:

И Ангелу Лаодикийской церкви напиши: так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало создания Божия

Говорил что наш Бог это именно Отец.

Почему многие с Христом не согласны и ставят свое мнение выше?

Христос есть Бог потому, что Он возлюбленный Отцом. Он избран сидеть одессную Отца Небесного. Сидеть одесную Бога на престоле, значит, обладать тем же титулом, что и сидящий на троне. Давид пророчески присваивает Сыну тот же титул, что и Богу: Господь.


"Ибо Давид не восшёл на небеса; но сам говорит: «сказал Господь Господу моему: сиди одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих». Итак, твёрдо знай, весь дом Израилев, что Бог сделал Господом и Христом Сего Иисуса, Которого вы распяли."
Евангелие от Луки 22:69 Лк 22:69 параллельные ссылки: Евангелие от Луки 22:69 Лк 22:69 параллельные ссылки


"Стефан же, будучи исполнен Духа Святого, воззрев на небо, увидел славу Божию и Иисуса, стоящего одесную Бога, и сказал: вот, я вижу небеса отверстые и Сына Человеческого, стоящего одесную Бога."
Евангелие от Луки 22:69 Лк 22:69 параллельные ссылки: Евангелие от Луки 22:69 Лк 22:69 параллельные ссылки

[Viktor.o]

А какое именно мнение? Несогласны с тем, что Христос является началом создания? Кто с этим не согласен? Все знают что через Христа Бог сотворил всех, то есть жизнь всякого создания началась через Иисуса. Кто с этим не согласен. Я ни разу за всю свою христианскую жизнь, о несогласных с этим не слышал даже.

А какое оно из себя, которое условно названо "Христос" и через которое создаётся всё на свете?

[Певчий]

Например в православии можно увидеть нетоварный свет Божий

Нельзя. Нетварный Свет преломляется в Сыне и далее Дух Святой доносит его уже в виде тварных энергий (Нетварная Энергия Духа остается НЕВИДИМОЙ для твари и принимается только ВЕРОЮ). Нетварным тот свет называют не по видимому, а по невидимому сиянию.

[Певчий]

Таки я уже понял, что если написано "видели Бога", то я понимаю"видели Бога", а Вы понимаете "никто не видел Бога" и это Вами считается за истину.

Я не увидел у вас пояснения, солгали ли Апостолы, утверждавшие о невидимости Бога или не солгали. Вы не пояснили, почему Апостолы написали, что Бога никто никогда не видел.

Я было уже начал спорить, но прочитал Ваш подпись

Моя подпись отражает поведение ВСЕХ, в том числе и вас. Только я честно признаю то, что всегда озвучиваю лишь свое понимание. А такие, как вы, той смелости не имеют. Но имеют самонадеянность, что они озвучивают не свое понимание. Это нас разнит.

Так я и спрашивал: "для кого написана Библия?" Для всех или духовно мыслящих, и где об этом можно узнать, если не только Вас слушать?

Я вам уже ответил, что Библия не писалась, а составлялась. И составлялась она для пользования ВНУТРИ Церкви, где бы ее толковали в ДУХЕ Священного Предания. Для внешних она рассчитана. Внешние берут ее у Церкви и толкуют как ветер в голову надует себе на погибель.

Я теперь понял как это делается: берется текст и смысл выворачивается так, что теперь они становятся противоположны друг другу. Ооо дааа, это и есть одухотворение текстов!(?)

Ничего вы не поняли, а попытались съязвить. Я не услышал от вас пояснения: почему Апостолы утверждали о НЕВИДИМОСТИ Бога.

Давайте на этом и закончим, ибо ни для Вас, ни для меня толка никакого в дальнейшем обсуждении не предвидится, ну хотя бы с моей плотской и плоской точки зрения.

Так не я к вам первым обратился, а вы ко мне. Я лишь отвечаю на ваши обращения ко мне.