Христос - создание Божие.

[Мишаша]

Ааа, так вы не христианин, а из тех, кто отверг Христа. Это многое обьясняет. А что вы делаете в разделе ХРИСТИАНСКОЕ ОБЩЕНИЕ? Пытаетесь насаждать антихристианство? Вы форумом не ошиблись?

Если Вам нечем возразить по существу, не стоит фантазировать и обвинять меня в Ваших выдумках. То, что Вы считаете своим "духовным пониманием", проверки не прошло и по факту является заблуждением, поэтому я и предлагал закончить, так как ни Вы никогда не поймёте ни меня, ни простого смысла текста, ни я никогда не приму Вашу точку зрения.

- - - Добавлено - - -

Духовным взором понимание является, а не наблюдение цвета или предмета.

Дело в том, что говорить об этом каждый горазд ну очень много, а проявить фактически почему-то не выходит. Если духовное понимание или взор противоречит хоть в чём-то пророкам, то понятно, что за дух его провоцирует.

[Певчий]

Если Вам нечем возразить по существу, не стоит фантазировать и обвинять меня в Ваших выдумках. То, что Вы считаете своим "духовным пониманием", проверки не прошло и по факту является заблуждением, поэтому я и предлагал закончить, так как ни Вы никогда не поймёте ни меня, ни простого смысла текста, никогда не приму Вашу точку зрения.

- - - Добавлено - - -



Дело в том, что говорить об этом каждый горазд ну очень много, а проявить фактически почему-то не выходит. Если духовное понимание или взор противоречит хоть в чём-то пророкам, то понятно, что за дух его провоцирует.

Глупость совсем не всегда нужно опровергать. Вы не признаете христианские рукописи НЗ. Проповедуете на христианском ресурсе антихристианские идеи. Вы нарушаете ПФ. А доказывать вам никто ничего не обязан.

[Мишаша]

Глупость совсем не всегда нужно опровергать. Вы не признаете христианские рукописи НЗ. Проповедуете на христианском ресурсе антихристианские идеи. Вы нарушаете ПФ. А доказывать вам никто ничего не обязан.

Да, я в курсе того, что здесь считается "антихристианством". Это вылезает особенно тогда, когда я начинаю цитировать учение Иисуса, например, о необходимости подчиняться книжникам и фарисеям:

Матфея 23:1*Тогда Иисус начал говорить народу и ученикам Своим
2*и сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи; 3*итак всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте...

Христос учил этому своих учеников? Учил. Тогда это христианство. Но мне говорят, что я распространяю антихристианство. Нормальный человек может назвать учение Христа антихристианством? А глупый? Вполне. От этого и познается разница между глупостью и умом.

Вот учение Христа из Нагорной проповеди, где Он утверждает вечность всего полностью закона до скончания земли и неба, и необходимости его исполнять, влоть до малейшей заповеди:

Матфея 5:17-20: "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все. Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном. Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное."

Это учение Христа и значит христианство. Вот кто учит, что не надо исполнять полностью или вообще обратному, то есть, что закон исполнять не надо, тот и пропагандирует антихристианство, а не тот, кто цитирует учение Христа. Это тоже различает глупость и здравый ум.

Если есть в Писании противоречия с учением Христа, то что Вы считаете за антихристианство: учение Христа или противоречащее Христу учение?

Вот ответьте мне с точкт зрения Вашего духовного понимания, что здесь христианство, а что антихристианство:

1) Закон до скончания неба и земли.
2)Закон отменён.
3) Выполнять и делать, что велят соблюдать книжники и фарисеи.
4) Отвергать требования и веления книжников и фарисеев.

Само собой из Вашего ответа будет видно что для Вас антихристианство (а то я пока не понял) и кто их отвергает Христа, то есть распространяет антихристианство. Прошу не увиливать и ответить честно.

[Певчий]

Да, я в курсе того, что здесь считается "антихристианством". Это вылезает особенно тогда, когда я начинаю цитировать учение Иисуса, например, о необходимости подчиняться книжникам и фарисеям:

Вы озвучиваете не учение Христа, а лишь свое представление о том учении. При этом вы отвергаете Дух Святой в Апостолах, беря даже их титул апостольства в кавычки, что обычно делают, когда подвергают сомнению их статус. В этом ваше антихристианство. А Христос учил перенимать только истинное, а не все. Все перенимать у тех, кого названо "сборищем сатанинским", не мудро. Если перенимать у них все, то придется распинать Христа в себе снова и снова, как это делают они.
Теперь о вашем буквальном понимании того, что написано о Боге.

Псалмопевец говорит: "перьями Своими осенит тебя, и под крыльями Его будешь безопасен; щит и ограждение истина Его." (Пс 90:4). Если толковать с вашим буквализмом, то это означает, что Бог у вас похож на пернатого. И я имею полное право говорить, что вы верите в бога, внешне похожего на курицу.
Возвращаясь к начальному разговору с вами, я снова напоминаю, что Апостолы, имевшие Духа Святого, учили, что Бога не видел никто и никогда. И это не противоречит тому, что в Ветхом Завете утверждается, что видели Бога. Они видели Того, Кто подлинно был Бог. Но они видели не ПРИРОДНО Его. Видевший Сына видел Отца. Это утверждает Сам Христос.

"Это не то, чтобы кто видел Отца, кроме Того, Кто есть от Бога: Он видел Отца." (Ин 6:46):

"Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня." (Ин 14:6).

"Все предано Мне Отцем Моим, и никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть." (Мат 11:27).

И так было и во времена Ветхого Завета. Буквально видели Сына. А видевший Сына видел в Нем и Отца.

Иудействующие, повторяя заблуждениям плотского Израиля, исповедуют дурной мистицизм, когда учат, что кто-то мог видеть напрямую Отца, минуя Сына. Это невозможно.

Когда я говорю о таких людях, что они плотские, то не пытаюсь их обидеть. Но это данность, о которой свидетельствует и Апостол:

"Но умы их ослеплены: ибо то же самое покрывало доныне остается неснятым при чтении Ветхого Завета, потому что оно снимается Христом. Доныне, когда они читают Моисея, покрывало лежит на сердце их;" (2Кор 3:14-15).

PS: вопросы, не касающиеся темы, я не стал обсуждать.

[maxxxsudb]

Весь этот спор глупый. Когда Вы видите сновидение, то там у Вас есть другое тело и другая жизнь, даже память другая. Но это Вы или уже не Вы? Личность всё та же. И если бы Вы помнили о том, что это сон, то говорили бы, что оба проявления есть одно. А если бы ощутили, что не можете проснуться и чувствуете боль, что забыли своё тело вне сновидения, то тоже обратились бы к себе, лежащему на кровати, как к другому лицу.

Мне понятно о чем вы, вопрос лишь в том что Христос сам представлялся первым созданием Божьим, а нашим Богом Отца.
Я Христу верю, а ты?

А то что вы пишите, это вопрос природы Сына - никто ее и не знает, только Отец, даже не Христос. Ни вам ни мне, пока, более Христа сподобится не дано чтобы нам Отец доложил. Так что селяви.

- - - Добавлено - - -

А св.Дух ? Где сказано, что он Бог ?

Кстати да, Святой Дух - утешитель.

- - - Добавлено - - -

Не Сын Божий является творением, а через Него всё сотворено.

Все чрез Него на́чало быть, и без Него ничто не на́чало быть, что на́чало быть.

Ну ок, вы знаете лучше Христа кто Он, мало ли как Христос представлялся, вы считаете вправе Его поправить.
Я верно вас понял?

- - - Добавлено - - -

"Ибо Давид не восшёл на небеса; но сам говорит: «сказал Господь Господу моему: сиди одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих». Итак, твёрдо знай, весь дом Израилев, что Бог сделал Господом и Христом Сего Иисуса, Которого вы распяли."
Евангелие от Луки 22:69 Лк 22:69 параллельные ссылки: Евангелие от Луки 22:69 Лк 22:69 параллельные ссылки


"Стефан же, будучи исполнен Духа Святого, воззрев на небо, увидел славу Божию и Иисуса, стоящего одесную Бога, и сказал: вот, я вижу небеса отверстые и Сына Человеческого, стоящего одесную Бога."
Евангелие от Луки 22:69 Лк 22:69 параллельные ссылки: Евангелие от Луки 22:69 Лк 22:69 параллельные ссылки

Из приведенного вами следует что Иисус есть Сын, Христос, а наш Бог это только и исключительно Отец.
Стоять одесную Бога, это не быть Богом.

- - - Добавлено - - -

Христос - Творец. Написано, что все Им и для Него создано. Начало это источник, тот кто дал всему начало. Это не первый созданный, а Создатель.

Неа, начало создания это далеко не Создатель это второй человек, второй Адам.
Наверно Христос лучше вас знает как представляться. А то что сказано апостолом видящим гадательно, как через мутное стекло не опровергает слова Христа о том что наш Бог именно Отец, а не Христос или троица - это 100%.
Как и остальное.

[ДмитрийВладимир]

Дело в том, что говорить об этом каждый горазд ну очень много, а проявить фактически почему-то не выходит. Если духовное понимание или взор противоречит хоть в чём-то пророкам, то понятно, что за дух его провоцирует.

Разницу привожу в пример что ум является глазами духовными и осознание духовным видением в отличии от осязания, обаняния, слуха, зрения органов тела.

[ДмитрийВладимир]

Ну ок, вы знаете лучше Христа кто Он, мало ли как Христос представлялся, вы считаете вправе Его поправить.
Я верно вас понял?

Поправляю ваше прочтение.


Сообщение от ДмитрийВладимир
Не Сын Божий является творением, а через Него всё сотворено.

Все чрез Него на́чало быть, и без Него ничто не на́чало быть, что на́чало быть.

[maxxxsudb]

Поправляю ваше прочтение.

Вы поправляйте слова Христа - словами Христа - ибо Хрисос есть истина, и тогда что-то можно обсуждать.
Если вы поправляете истину, словами тех кто видит через мутное стекло, гадательно, то это странное предложение.

[Диез]

Не Сын Божий является творением, а через Него всё сотворено.

Все чрез Него на́чало быть, и без Него ничто не на́чало быть, что на́чало быть.

То, что через Сына Божьего всё Было сотворено не исключает того, что его самого первым сотворил Бог.

[alexey957]

Христос - создание Божие.

Ересь бесовская! Вам бы понимать написанное , ведь Он и есть Творец .

в Котором мы имеем искупление Кровию Его и прощение грехов,
Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари;
ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано;
и Он есть прежде всего, и все Им стоит.
(Кол.1:14-17)

[maxxxsudb]

Ересь бесовская! Вам бы понимать написанное , ведь Он и есть Творец .

Это так Христос представлялся, прям по бесовски считаешь?
Еще Христос второй человек, второй Адам.
Еще не безначальный, ибо был рожден, сам пишешь.
Еще и смертный, а иначе и Жертва не полноценна и половинчата.

[Мишаша]

Вы озвучиваете не учение Христа, а лишь свое представление о том учении.

Тогда надо было поправить меня и написать, как на самом учил Христос, если как написано в Писании - это лично моё представление. Так учил всё же Христос подчиняться книжникам и что закон действует до скончания неба и земли или нет?

При этом вы отвергаете Дух Святой в Апостолах, беря даже их титул апостольства в кавычки, что обычно делают, когда подвергают сомнению их статус. В этом ваше антихристианство.

Конечно, нет, но любому учению, противоречащему учению Иисуса, положена анафема, как Вы помните, либо надо отвергать учение Иисуса.

А Христос учил перенимать только истинное, а не все.

То есть Вы считаете, что не всё, чему учил Христос, истинно и не всё надо из Его учения перенимать? Или не всё, чему учат апостолы, если они противоречат Иисусу? Так я и не перенимаю во втором случае, а Вы это назвали антихристианством.

Все перенимать у тех, кого названо "сборищем сатанинским", не мудро.

Согласен, поэтому я, чтоб точно не ошибиться, я слушаюсь только Христова учения, а Вы меня обвиняете в антихристианских идеях. Это мудро или нет?

Теперь о вашем буквальном понимании того, что написано о Боге.

Псалмопевец говорит: "перьями Своими осенит тебя, и под крыльями Его будешь безопасен; щит и ограждение истина Его." (Пс 90:4). Если толковать с вашим буквализмом, то это означает, что Бог у вас похож на пернатого. И я имею полное право говорить, что вы верите в бога, внешне похожего на курицу.

1) Вы сами себе дали такое право.
2)Кто Вам сказал, что я абсолютно всё понимаю буквально?
Буквально понимать надо буквальные слова, а не образные, хотя иконописцы изображают ангелов и даже Троицу в виде человеческом с крылышками, а совсем не куриц. Это Вы намеренно преувеличили, при этом сменили тему, и от ответов явно уходите.

Возвращаясь к начальному разговору с вами, я снова напоминаю, что Апостолы, имевшие Духа Святого, учили, что Бога не видел никто и никогда. И это не противоречит тому, что в Ветхом Завете утверждается, что видели Бога. Они видели Того, Кто подлинно был Бог. Но они видели не ПРИРОДНО Его...

1) Наличие Святого Духа определяется не мнением и верой, а соответствием с учением Христа.
2) Как не противоречит, когда прямо противоречит?
Разве "видели" и "не видели" одинаковы по значению? Нет, абсолютно противоположные по значению действия и в обычной жизни все это прекрасно понимают, но как только дело касается Библии, сразу происходят волшебные метаморфозы смыслов, правил и логики.
Почему так, Я, конечно, догадываюсь, но промолчу.

И так было и во времена Ветхого Завета. Буквально видели Сына. А видевший Сына видел в Нем и Отца.

Опять 25! Где в Ветхом завете написано о Сыне, который тоже Бог, которого видели вместо Бога? Процитируйте же наконец, чем докажете свою правоту, а я удалюсь, склонив голову, скуля и поджав хвост, полностью признав поражение, но пока это противоречит утверждениям пророков.

PS: вопросы, не касающиеся темы, я не стал обсуждать.

Конечно! Потому что неудобное для ложного христианства учение Христа принято всячески замалчивать, считать всегда некасающимся темы или вообще антихристианством - такова грустная реальность, с которой неожиданно сталкиваешься на христианском, казалось бы, форуме, где учение Христа называют антихристианством, а это, естественно, полный бред!

[Мишаша]

Разницу привожу в пример что ум является глазами духовными и осознание духовным видением в отличии от осязания, обаняния, слуха, зрения органов тела.

Поэтому я постоянно повторяю, что нормальных примеров истинного духовного видения и осознания здесь нет, кроме искажения и перевирания и без того яснопонятных текстов. Духовное понимание должно расширять простой смысл, а не противоречить ему.

Повторюсь, чему учит Иисус:

Матфея 5:17-20: ... Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона ...

Лук 16:17 Но скорее небо и земля прейдут, нежели одна черта из закона пропадет.

Как конкретно духовным осознанием и видением это понимается?
Что закон уже отменён или что он вечен?

Или эти Христовы слова учения:

Матфея 23:1*Тогда Иисус начал говорить народу и ученикам Своим
2*и сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи;
3*итак всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте...

Как конкретно духовным осознанием и видением это понимается?
Необходимо ли соблюдать и делать, что они велят или ни в коем случае?

Теория же духовного видения и осознания для меня не является тайной и известна достаточно давно.

[Певчий]

Тогда надо было поправить меня и написать, как на самом учил Христос

Я так и сделал, написав:

А Христос учил перенимать только истинное, а не все. Все перенимать у тех, кого названо "сборищем сатанинским", не мудро. Если перенимать у них все, то придется распинать Христа в себе снова и снова, как это делают они.

Так учил всё же Христос подчиняться книжникам и что закон действует до скончания неба и земли или нет?

Только истинное можно и нужно перенимать от людей, а не все.

Конечно, нет, но любому учению, противоречащему учению Иисуса, положена анафема, как Вы помните, либо надо отвергать учение Иисуса.

Об Учении Иисуса вы знаете по речам Апостолов. Пытаясь уничижить Апостолов, вы автоматически подрываете доверие и речам Христа, донесенных людям через Апостолов.

То есть Вы считаете, что не всё, чему учил Христос, истинно и не всё надо из Его учения перенимать? Или не всё, чему учат апостолы, если они противоречат Иисусу? Так я и не перенимаю во втором случае, а Вы это назвали антихристианством.

Вот мои слова:

А Христос учил перенимать только истинное, а не все.

Как надо читать мои слова, чтобы сделать вывод: "То есть Вы считаете, что не всё, чему учил Христос, истинно и не всё надо из Его учения перенимать?" Вы так и Библию извращенно читаете. Вы передергиваете мои слова, искажая их смысл. А так поступают обычно дети сатаны.

Согласен, поэтому я, чтоб точно не ошибиться, я слушаюсь только Христова учения, а Вы меня обвиняете в антихристианских идеях. Это мудро или нет?

Учение Христа и учение Апостолов - это одно и то же Учение. Если кому-то кажется, что речи Апостолов противоречат речам Христа, то это говорит о том, что такой человек извращенно понимает и речи Христа. Вы же насаждаете антихристианские идеи.

1) Вы сами себе дали такое право.
2)Кто Вам сказал, что я абсолютно всё понимаю буквально?
Буквально понимать надо буквальные слова, а не образные, хотя иконописцы изображают ангелов и даже Троицу в виде человеческом с крылышками, а совсем не куриц. Это Вы намеренно преувеличили, при этом сменили тему, и от ответов явно уходите.

1) Вы дали мне такое право, когда начали настаивать на буквализме понимания написанного "видели Бога".
2) После того, как вы написали мне: "То есть Вы считаете, что не всё, чему учил Христос, истинно и не всё надо из Его учения перенимать?", - у меня вообще появились сомнения, что вы руководствуетесь логикой, когда пишите.

1) Наличие Святого Духа определяется не мнением и верой, а соответствием с учением Христа.
2) Как не противоречит, когда прямо противоречит?
Разве "видели" и "не видели" одинаковы по значению? Нет, абсолютно противоположные по значению действия и в обычной жизни все это прекрасно понимают, но как только дело касается Библии, сразу происходят волшебные метаморфозы смыслов, правил и логики.
Почему так, Я, конечно, догадываюсь, но промолчу.

1) Поставив под сомнение наличие Духа Святого в Апостолах, автоматически ставится под сомнение и все то, что говорил Иисус со слов Апостолов. Ведь Сам Иисус не писал никаких писаний. О речах Христа известно только через Апостолов и евангелистов.
2) Если различать СТАТУС от ПРИРОДЫ, то никакого противоречия нет. А у вас есть противоречие, почему вы и решили отвергнуть Апостолов. Но вы даже не осознаете, чем различается СТАТУС Бога от ПРИРОДЫ Бога. А
Апостолы, говоря о том, что никто не видел Бога, говорили о ПРИРОДЕ Его. Она трансцендента. Знаете, что означает это слово? По ПРИРОДЕ Своей Бог запределен всему тварному миру. А ветхозаветние тексты о видении Бога говорят о СТАТУСЕ Того, Кого видели. И Того, Кого видели, именуют Богом. Это СТАТУС. Видимый был Божий Сын. Это открыл Сам Христос. Я уже приводил Его слова о том. Но вы и Ему не верите.

Опять 25! Где в Ветхом завете написано о Сыне, который тоже Бог, которого видели вместо Бога? Процитируйте же наконец, чем докажете свою правоту, а я удалюсь, склонив голову, скуля и поджав хвост, полностью признав поражение, но пока это противоречит утверждениям пророков.

Читвйте выше. Когда начнете различать СТАТУС Божий от ПРИРОДЫ Божьей, начнет прояснятся в вашем разуме.

Конечно! Потому что неудобное для ложного христианства учение Христа принято всячески замалчивать, считать всегда некасающимся темы или вообще антихристианством - такова грустная реальность, с которой неожиданно сталкиваешься на христианском, казалось бы, форуме, где учение Христа называют антихристианством, а это, естественно, полный бред!

Откуда вы можете знать об истинном Христианстве, если поносите Апостолов и ставите под сомнение наличие Духа Святого в них? Повторяю вам еще раз: этот Раздел предназначен для общения христиан. А вы не христианин. Вы обычный культист из псевдохристианства. Пропагандировать отсутствие Духа Святого в Апостолах идите на сайты иудействующих. Я отправляю Жалобу на вас.

[Мишаша]

Я так и сделал, написав:...

Но Вы до сих пор умудряетесь не написать ответы на мои вопросы, как будто они из области высшей математики, хотя они просты, как палка. Почему и доколе Вы намерены их избегать?

Об Учении Иисуса вы знаете по речам Апостолов. Пытаясь уничижить Апостолов, вы автоматически подрываете доверие и речам Христа, донесенных людям через Апостолов.

Конечно, это наговор и искажение смысла моих слов. О том, чему учил Христос, известно и Вы не смогли ответить на мои простые вопросы, но хотите выкрутиться всеми способами, даже неправдой.

Как надо читать мои слова, чтобы сделать вывод: "То есть Вы считаете, что не всё, чему учил Христос, истинно и не всё надо из Его учения перенимать?"

Как Вы написали: "Христос учил перенимать только истинное, а не все", так мной и понято - это раз. Христос этому не учил - это два. Вопросы, практически показывающие Вашу веру, понимание и отношение к Христу и христианству до сих пор Вами игнорируются.
1) Не можете признать учение Хртста за истинное христианство?
2) Не можете прямо и честно назвать учение Христа антихристианством, поэтому обвиняете меня в этом?
Это не ново на этом сайте, где даже модератор называет цитирование учения Христа антихристианством.

Вы так и Библию извращенно читаете. Вы передергиваете мои слова, искажая их смысл. А так поступают обычно дети сатаны.

Я Библию читаю и понимаю ровно так, как в ней написано, а вот именно Вы подменяете написанный смысл на противоположный. И кто дитя сатаны на самом деле: кто понимает, как оно есть, или кто подменяет значение на противоположное?

Учение Христа и учение Апостолов - это одно и то же Учение. Если кому-то кажется, что речи Апостолов противоречат речам Христа, то это говорит о том, что такой человек извращенно понимает и речи Христа. Вы же насаждаете антихристианские идеи.

А вот и нет! Напомню:

1Тим 6:3-4: "Кто учит иному и не следует здравым словам Господа нашего Иисуса Христа и учению о благочестии, тот горд, ничего не знает, ...."

Гал 1:8: "Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема."

Деян 20:30: "и из вас самих восстанут люди, которые будут говорить превратно, дабы увлечь учеников за собою."

Странно, но Вы не знаете, что тогда уже были учащие превратно и поэтому, само собой, неправы.

И на вопросы так и не ответили. Неужели они такие сложные?

1) Вы дали мне такое право, когда начали настаивать на буквализме понимания написанного "видели Бога".

Противоположный смысл понимания ясных цитат является извращением Библии. Вы не доказали свою правоту и не указали на источник такого решения/мнения в Библии, значит это сверх писания, а это есть ересь и запрещено.

1) Поставив под сомнение наличие Духа Святого в Апостолах, автоматически ставится под сомнение и все то, что говорил Иисус со слов Апостолов.

Ну это только у Вас так автоматически выходит, а у меня, конечно, не так.

2) Если различать СТАТУС от ПРИРОДЫ, то никакого противоречия нет. А у вас есть противоречие, почему вы и решили отвергнуть Апостолов. Но вы даже не осознаете, чем различается СТАТУС Бога от ПРИРОДЫ Бога. А
Апостолы, говоря о том, что никто не видел Бога, говорили о ПРИРОДЕ Его. Она трансцендента. Знаете, что означает это слово? По ПРИРОДЕ Своей Бог запределен всему тварному миру. А ветхозаветние тексты о видении Бога говорят о СТАТУСЕ Того, Кого видели. И Того, Кого видели, именуют Богом. Это СТАТУС. Видимый был Божий Сын. Это открыл Сам Христос. Я уже приводил Его слова о том. Но вы и Ему не верите.

Это какая секта такому учит? Нет такого в Библии ни на грамм! Именно Вы и проповедуете откровенно небиблейское учение, что Библию надо понимать извращённо, а не как, как в ней написано. Я же, с вашей извращённой точки зрения, цитируя сказанное Иисусом и отвергая противоречащее Его учению, пропагандирую антихристианство. Не бред ли это? Он самый!

Читвйте выше. Когда начнете различать СТАТУС Божий от ПРИРОДЫ Божьей, начнет прояснятся в вашем разуме.

Это небиблейское учение противоречит пониманию Библии, а значит это есть учение сатанинское.

Откуда вы можете знать об истинном Христианстве, если поносите Апостолов и ставите под сомнение наличие Духа Святого в них?

Опять нагло передёргиваете. Я против того учения, которое противоречит учению Иисуса Христа, а Вы, как я вижу, противников Христового учения защищаете, обвиняя в антихристианстве сторонников Христа. Лихо!

Я отправляю Жалобу на вас.

Ну вот и раскрыли свою истинную суть вместе с источником "своего понимания". Жаль, что ответов на простые вопросы так и не будет, хотя отсутствие ответов - тоже ответ.
Почему не могущие ответить сразу жалуются? Это же совершенно детский поступок. Или подлый, если человек взрослый. Христианством в этом случае и не пахнет.