Опять сильно дальний перевод. 1Кор 10:20.

[qwerti]

Сообщение от qwerti
Я же вам объяснил, что не было у этих демонов возможности извратить писание.

Вы озвучили недоказуемое, что является лишь областью вашей веры. Если у демонов была возможность обольстить все исторические церкви, то изменить тексты писаний через своих рабов им ничего не стоило.

Демоны в рясах, встают во главе церквей, чтоб развращать народ божий. И это вы озвучиваете свои, не доказуемые фантазии, что является просто духом противления, и не более того. Я вам в третий раз объясняю: не требуется наличие оригинала писем и евангелия, так как первоначально (допустим Павел), написал своё письмо определённой церкви, которое точно туда и попало, то есть к верующим людям, которые относились и к письму и к Павлу с уважением. Так? Дальше это письмо копируется, тиражируется и отправляется в другие церкви. Так? И это всё происходит ещё при жизни Павла. Так? То есть пака Павел жив, он контролирует свои церкви, периодически посещая их, и конечно появись какое-то лжеучение при его жизни(например триединство, отлетающая душа и т.д.), то он это пресёк бы на корню, что собственно и делал. (Поэтому эти учения и появились позднее.) Так вот количество копий писем Павла, всё увеличивалась и увеличивалась, распространяясь географически по разным городам и странам. Так что на момент возникновения ваших демонических, кровожадных церквей, с этим процессом сделать было невозможно ничего.
Если вы считаете иначе, то предоставьте ваши доказательства того, что кто-то пытался это сделать? А если нет, то хватит нелепые фантазии и выдумки тут проповедовать. Никакого отношения ваши злобные церкви, не имеют к ВЗ и НЗ , и желание монополизировать трактование Библии, мол нужно духовную семинарию закончить, а иначе ничего не поймёшь, мол простые люди не могут сами разобраться в библии и т.д. вот это и есть попытка исказить и уничтожить истину, скрыть учение Христа, подсунув человечеству лжеучения и заблуждения, с бессмысленными обрядами.

Я не увидел у вас доказательств священности дошедших до наших дней текстов писаний.

Это исключительно по причине вашей слепоты. Ничего другого тут нет... .

qwerti на момент формирования НЗ не было ни Католиков ни Православных, ни Лютеран, ни каких других сект. Никто из первых христиан или Апостолов, ни называл себя такими, но наоборот, эти раскольнические настроения, уже разрастались, как раковая опухоль, хоть и в зачаточном состоянии, но были и Павел против этого боролся: 1-е Коринфянам 1,¹² Я разумею то, что у вас говорят: "я Павлов "; "я Аполлосов "; "я Кифин "; "а я Христов ".
¹³ Разве разделился Христос? разве Павел распялся за вас? или во имя Павла вы крестились?
Перефразируя, скажу так: Понимаю, что у вас говорят: я Православный, я Свидетель Иеговы, я Католик, я Баптист, я Лютеранин и т.д. ¹³ Разве разделился Христос? разве Папа Римский распялся за вас? или во имя Мартина Лютера вы крестились?

Наличие разных конфессий никак не доказывает подлинность писаний и того, что у вас самого вера правильная. Вы ведь тоже себя отделяете от исторических церквей, как бы говоря, что вы не с ними. То, что сами о себе вы уверены, что вы Христов, так так думают о себе и представители всех конфессий. Католики не учат, что Папа Римский за них распялся. Как и лютеране не считают, что они крестятся в имя Лютера.

Вы считаете, что Павел или Аполлос такому учили? А я отношусь к церкви Христа, которую Он основал, в которой столпы Апостолы, и как вы правильно заметили, не имею никакого отношения к раскольникам, типа Католиков, Православных, Баптистов, СИ, Лютеран и т.д. Они сами от морозились от единства веры.
¹⁶ Это ропотники, ничем не довольные, поступающие по своим похотям (нечестиво и беззаконно); уста их произносят надутые слова; они оказывают лицеприятие для корысти.
¹⁷ Но вы, возлюбленные, помните предсказанное Апостолами Господа нашего Иисуса Христа.
¹⁸ Они говорили вам, что в последнее время появятся ругатели, поступающие по своим нечестивым похотям.
¹⁹ Это люди, отделяющие себя (от единства веры), душевные, не имеющие духа.

[Певчий]

Демоны в рясах

То, что вы видите демонов, я уже понял. Совсем не обязательно это повторять много раз.

И это вы озвучиваете свои, не доказуемые фантазии, что является просто духом противления, и не более того.

И какие фантазии я озвучиваю, прося у вас доказательства священности рукописей?

Я вам в третий раз объясняю: не требуется наличие оригинала писем и евангелия, так как первоначально (допустим Павел), написал своё письмо определённой церкви, которое точно туда и попало, то есть к верующим людям, которые относились и к письму и к Павлу с уважением. Так?

А кто такой Павел? Тот, про кого вы прочитали в предании исторических церквей, и что он, по их преданию, писал какие-то тексты? Но мало ли что придумать могли исторические церкви. Они же демоны в рясах, как вы говорите! А может никакого Павла не было? Его придумали коварные попы. И если даже был какой-то Павел, то не факт, что дошедшие до наших дней рукописи имеют к нему хоть какое-то отношение. Какой-то Вася Пупкин сочинил послания и выдал их за послания Павла. А коварным демонам в рясах только это и надо было. Они же демоны!

Дальше это письмо копируется, тиражируется и отправляется в другие церкви. Так?

Да мали ли какие фейки постят и переписывают. Он, сегодня под именами различных, типа, старцев, постят всякий бред про "печать зверя". И люди перепиывают эти записки сумасшедших и выдают за откровение Духа Святого. Почему так не могло быть и 2000 лет назад? Тем более, что демоны в рясах овладели церквями. Ваша аргументация - никакая. Вы в своих доказательствах ничем не отличаетесь от моего бывшего знакомого (умер уже), который доказывал мне про летающую тарелку, в которую похищали его знакомую...

И это всё происходит ещё при жизни Павла. Так?

Понятия не имею! Я же сейчас ставлю себя в положение не верующего, а обычного скептика, который хочет увидеть доказательства священности писаний. А при таком подходе слухи, предания и басни - находятся в одинаковом положении.

То есть пака Павел жив, он контролирует свои церкви, периодически посещая их, и конечно появись какое-то лжеучение при его жизни(например триединство, отлетающая душа и т.д.), то он это пресёк бы на корню, что собственно и делал.

Там мог быть еще мой сосед. Потом он много раз перевоплотился и в итоге поведал, что это он был тем Павлом и его объявили апостолом. Он был не против...
Я сейчас хоть и стебусь , но в моей ироние легко увидеть суть проблемы. Вы строите свои теории опираясь на ПРЕДАНИЕ исторических церквей, которыми руководили, с ваших слов, демоны в рясах. Но тогда все их предания - что комментарии пациентов клиники из психбольницы, куда подвели интернет. Вам надо сперва доказать авторитетность того, на что вы опираетесь. А вы, не доказав священность рукописей, начинаете строить свои теории, ссылаясь на писания, авторитет которых еще не доказали. Это же несерьезно.
[QUOTE=qwerti;6868977] Если вы считаете иначе, то предоставьте ваши доказательства того, что кто-то пытался это сделать?/QUOTE]
Да мне просто опровергать ваши доказательства. Потому что вы пытаетесь доказывать священность писаний ссылаясь на сами писания. НО это абсурд. Так можно доказывать священность Корана, или Колобка.

Это исключительно по причине вашей слепоты. Ничего другого тут нет... .

Да не вопрос! Пусть буду я слеп. Явите, что вы зрячий.

[qwerti]

Святая простота. Которая хуже воровства. Эти товарищи из римской империи установили смертную казнь за хранение текстов своих оппонентов, которые тоже себя называли христианами. А тут текст подправить они не могли. Пфф.

Потому что понимали, изъять существующее количество рукописей, которое было на тот момент, просто невозможно, вот и попытались присвоить только себе право трактовать и формировать понимание этих текстов. И подправить, тем более не получиться. Даже те незначительные искажения, что есть в современных переводах и то находят и указывают на них, а уж что-то радикально менять, бессмысленно и рискованно. Вот и попытались, хотя бы под страхом смерти, заткнуть рот. Кстати, ровно тоже самое, делается и сейчас, например СИ сажают в тюрьмы, только за то, что они отрицают триединство, отличающую душу и мешают РПЦ оболванивать людей. А РПЦ очень хочет присвоить себе (по крайней мере на территории России) право на трактование библии. В средневековье, это получалось, но не сейчас. С появлением интернета, возможность искажать писание фактически закончилась. Еще продолжается конечно проповедование лжеучений в церквях, которых настроили тысячи, но процесс разрушения лже-религии начался намного активнее. Благодарю за это Бога. И сейчас существует относительно лёгкий и доступный способ всё перепроверить.
Кстати, ресурс средневековых лжеучений подходит к концу, и всё больше раздаётся голосов в защиту правды и истины, и именно этот процесс не может остаться без внимания, со стороны Противника, так что думаю появление Антихриста, с великими знамениями и чудесами, о котором написано в Библии, не за горами, всё будет зависеть от скорости прозрения в христианской среде, ну и в человечестве в целом.
Матфея 24, ²⁴ Ибо восстанут лжехристы и лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных.

^{Откровение 13, 11} И увидел я другого зверя, выходящего из земли; он имел два рога, подобные агнчим, и говорил как дракон.
¹² Он действует перед ним со всею властью первого зверя и заставляет всю землю и живущих на ней поклоняться первому зверю, у которого смертельная рана исцелела;
¹³ и творит великие знамения, так что и огонь низводит с неба на землю перед людьми.
¹⁴И чудесами, которые дано было ему творить перед зверем, он обольщает живущих на земле, говоря живущим на земле, чтобы они сделали образ зверя, который имеет рану от меча и жив.
Вот эти великие знамения и чудеса, понадобятся, чтоб отвлечь людей от истины, от Библии, от учения Христа... . И это будет серьёзное испытание для христианства.
А ваше дремучее, средневековое лжеучение о триединстве и отлетающей душе, уже ничто, уже заканчивает своё существование, но конечно как костёр тлеющий, ещё выбрасывает искры, так и всплеск постройки Православных Храмов на территории России, не увенчался массовым и тотальным оправославливанием. Это просто предсмертная оогония. Вы уже в прошлом, со своими безумными учениями, а вот пришествие Антихриста, это ближайшее будущее, и очень серьёзно.

[qwerti]

То, что вы видите демонов, я уже понял. Совсем не обязательно это повторять много раз.

Я просто пользуюсь введённым вами в разговор термином. Думал, что вам так понятнее.

Вам надо сперва доказать авторитетность того, на что вы опираетесь. А вы, не доказав священность рукописей, начинаете строить свои теории, ссылаясь на писания, авторитет которых еще не доказали. Потому что вы пытаетесь доказывать священность писаний ссылаясь на сами писания. НО это абсурд. Так можно доказывать священность Корана, или Колобка.

Ну во первых, я не доказываю вам освещенность писания, я доказываю их подлинность. То есть послания Павла, это действительно послания Павла, Петра это Петра и т.д. и вы это опровергнуть не можете. Кстати, в этом контексте Коран это конечно сборник высказываний и дел Мухамеда, а Колобок конечно сказка, так как она изначально такой и была. Тут оспаривать нечего. А вот вопрос освещенности, это вопрос доверия. Например я доверяю Павлу и Петру, утверждающим, что Иисус есть сын Бога и миссия, но не оспаривая существование Мухамеда и подлинности описанных в коране его высказываний, лично ему я не доверяю. Так же я не оспариваю, что сказка про колобка это сказка. ))
Я не слишком сложно изъясняюсь? Вам смысл моих слов понятен?
И так, вы или приведите доказательства, что послания Павла и Петра кто-то исказил, либо перестаньте спорить с этим. Я конечно понимаю, что вас злоба берёт, за ваши бесовские церкви, которые ни к библии, ни к Христу не имеют никакого отношения, но оспорить подлинность посланий Апостолов, просто невозможно. Вы конечно можете оспаривать смысл сказанного Павлом, но не подлинность этих писем. Никто их не искажал, писались они Павлом, и дошли до нас в том же виде и с тем же смыслом. А вот учение различных сект, не совпадает с учением Апостолов и Иисуса, в этих посланиях описанного, это я про Православие, Католиков, Лютеран, Мормонов и т.д. Это всё лжеучения, а Библия истина.
ПС
Вы определитесь, что вы оспариваете: подлинность дошедших до нас посланий и библейских текстов или сам смысл того, что там написано?

[Enrico]

И в то, что описанное в писаниях не мифы (типа "Древней Греции"), человек принимает исключительно ВЕРОЮ. Агностики заявляют, что тексты Библии - фальшивка, придуманная отступниками веры Христа. И их позиция недоказуема и неопровержима, потому что создана также на ВЕРЕ, вере в то, что Библия неправдивая книга...

Да, совершенно правильно, так и есть.

[Певчий]

Ну во первых, я не доказываю вам освещенность писания, я доказываю их подлинность.

Я же лучше знаю, о чем у вас спрашиваю. Что священность, что подлинность писаний НЕДОКАЗУЕМЫ, а являются лишь областью ВЕРЫ, так что им либо доверяют либо не доверяют.

То есть послания Павла, это действительно послания Павла, Петра это Петра и т.д. и вы это опровергнуть не можете.

Да вы не доказали этого, чтобы мне опровергать. И не докажете. Потому что даже неопротестантские библеисты, пытаясь доказать причастность тех писаний апостолам, опираются на исторические предания, ссылаясь на различных авторитетных учителей исторических церквей.

Я не слишком сложно изъясняюсь? Вам смысл моих слов понятен?

Имею наглость думать, что я вас хорошо понимаю. Но убедительными ваши аргументы назвать не могу.

И так, вы или приведите доказательства, что послания Павла и Петра кто-то исказил, либо перестаньте спорить с этим.

А у меня нет доказательств, что послания, которые по преданию исторических церквей относят к упомянутым апостолам, подлинно их послания. И вы того доказать не смогли. Что я должен вам доказывать? Я лишь констатирую данность, что данные послания ПО СВИДЕТЕЛЬСТВУ ИСТОРИЧЕСКИХ ЦЕРКВЕЙ (фактически, по преданию исторических церквей) имеют отношение к апостолам. Но люди, которые имеют такое недоверие к историческим церквям, как вы (сравнивая с демонами в рясах) на основании чего утверждают, что апостолы имеют к тем рукописям хоть какое-то отношение? Ребята, вы сами себя ставите в нелепое положение. Чем больше вы обгаживаете исторические церкви, тем нелепее ваша уверенность в том, что писания священны.

Я конечно понимаю, что вас злоба берёт

Не, вы не понимаете меня. Я совсем не злюсь. Я под столом от ваших аргументов.
И чего мне злиться на людей, которые сами не понимают, что творят?

Вы определитесь, что вы оспариваете: подлинность дошедших до нас посланий и библейских текстов или сам смысл того, что там написано?

Я пытаюсь вам показать, что никаких доказательств подлинности и священности рукописей писания НЕТ. Бог не посчитал нужным такие доказательства оставить. О том, что данные писания священны, свидетельствуют лиши исторические церкви. Если они настолько неавторитетны, какими видите их вы, то надо быть честным и просто признать, что называть священными те рукописи нельзя. Потому что авторитетность тех рукописей тесно переплетена с доверием к историческим церквям. А если доверия к ним нет, то все - мы теряем право называть те рукописи священными. Это просто данность.

[qwerti]

Что священность, что подлинность писаний НЕДОКАЗУЕМЫ, а являются лишь областью ВЕРЫ, так что им либо доверяют либо не доверяют.

В вопросе священности это конечно вопрос доверия, а вот в вопросе подлинности писаний, это вполне аргументированно. Вы не приводите никаких доказательств, что кто-то пытался их исказить, при многочисленности копий, нет никаких радикально отличающихся, и это факт. Нет никаких причин подозревать искажения, иначе мы имели бы разные послания Павла, Петра и т.д. Но этого нет, что является доказательством чистоты дошедших до нас писем. Кроме того, как я вам и говорил, Павел боролся с этими подлогами, и самолично подписывал письма, что являлось доказательством истинности и принадлежности письма Павлу. Не существует исторического периода, когда этот подлог был бы возможен. Сначала, по причине присутствия Апостолов, которые слидили за чистотой учения, а позже, по причине многочисленности копий, которые невозможно было изъять или исказить без конфликта с настоящими рукописями и верой людей тогда живущих. В общем чего я вам повторяю одно и тоже по кругу... вы неспособны понять этих аргументов, ну так пусть так и будет, как и говорил Апостол:- кто не понимает, пусть не понимает.

Да вы не доказали этого, чтобы мне опровергать.

Вы не приводите никаких контр доводов моим аргументам. Потому что сказать вам нечего, и вы просто упрямо, озлобившись повторяете свое, мол библия неверна, мол апостолы ерунду говорили и т.д. Ну чтож, это ваше решение.

И не докажете. Потому что даже неопротестантские библеисты, пытаясь доказать причастность тех писаний апостолам, опираются на исторические предания, ссылаясь на различных авторитетных учителей исторических церквей.

Нет никакой необходимости ссылаться на сатанинские церкви.

Имею наглость думать, что я вас хорошо понимаю. Но убедительными ваши аргументы назвать не могу.

Значит вы всё таки признаёте мои слова аргументами. Замечу, что вы, со своей стороны, вообще никаких аргументов не приводите, а заняли позицию этакого Фомы из стихотворения Михалкова, мол попробуй докажи мне что-то, когда мне будет пофигу на твои аргументы. ))

Я лишь констатирую данность, что данные послания ПО СВИДЕТЕЛЬСТВУ ИСТОРИЧЕСКИХ ЦЕРКВЕЙ (фактически, по преданию исторических церквей) имеют отношение к апостолам. Но люди, которые имеют такое недоверие к историческим церквям, как вы (сравнивая с демонами в рясах) на основании чего утверждают, что апостолы имеют к тем рукописям хоть какое-то отношение? Ребята, вы сами себя ставите в нелепое положение. Чем больше вы обгаживаете исторические церкви, тем нелепее ваша уверенность в том, что писания священны.

Никакого отношения ваши безумные и кровожадные церкви, не имеют к Библии и учению Христа. Истина как поезд двигается в своём направлении сквозь время и невежество, а ваши сатанинские церкви, стоят на обочине, пытаются всем доказать, что это их поезд... . )) Нет ребята, вы солома, которая будет гореть в день посещения.

[janzen]

ИСТОРИЧЕСКИЕ церкви это что такое ?

[Enrico]

ИСТОРИЧЕСКИЕ церкви это что такое ?

В Википедии дано определение этому понятию.

[janzen]

А Христос давал такие ПОНЯТИЯ ?

[Певчий]

В вопросе священности это конечно вопрос доверия, а вот в вопросе подлинности писаний, это вполне аргументированно. Вы не приводите никаких доказательств, что кто-то пытался их исказить, при многочисленности копий, нет никаких радикально отличающихся, и это факт.

Напротив, в дошедших до наших дней манускриптах очень много расхождений, правок и вставок. Это как раз доказанный библеистами факт. И ведутся споры о том, насколько существенны или несущественны те изменения. Но чтобы то определить точно нужны оригиналы, для сравнения. А их нет. Исторические церкви и не утверждают, что то точные копии. Те тексты признали священными потому, что они, со всеми своими правками, вставками и расхождениями, не противоречат преданию этих церквей. Но это не копии, чтобы их называть "подлинными копиями оригиналов". Ни одна нотариальная контора не поставит свою печать подлинности и не назовет те рукописи "копиями оригиналов". Юридически это невозможно сделать. Только сверив с оригиналами и не найдя там ни единого расхождения с переписанными текстами можно сделать классификацию - "это точные копии". С писаниями этого сделать нельзя.

Нет никаких причин подозревать искажения, иначе мы имели бы разные послания Павла, Петра и т.д.

Если исторические церкви то демоны в рясах, как вы говорите, то это весомая причина недоверять и тем рукописям, где полно правок, вставок и расхождений.

Но этого нет

Это как раз и есть. Один из примеров того, в послании Иоанн в одних версиях есть текст "ибо три свидетельствуют на небесах", а в других их нет. И таких "мелочей" полно. Но их называют "несущественными расхождениями". Однако такие расхождения доказывают, что чистоты хранения буквы писания не соблюдалось при переписи.
Важно также отметить, что для историчкских церквей точное хранение буквы при переписи не существенно, в отличие от книжников-неопротестантов. За "вольности" при переводах неопротестанты часто критикуют православный Синодальний перевод, что там много есть такого, чего нет в исходниках. И это правда, такие "вольности" не считаются недопустимыми у исторических церквей. Для них важно сохранить дух мысли в традиции понимания текста, а не тупо придерживаться буквы исходников, которые не являются точными копиями оригиналов. Это если бы исходники были оригинальными текстами апостолов или хотя бы точными их копиями, тогда еще можно было оправдать книжничество неопротестантов и слепое доверие той букве. Но исходники не есть копии оригиналов! Они просто не противоречат преданию исторических церквей. А правки, вставки и неточности при переписке там есть. Но то не трагедия для исторических церквей. Они свою веру не на книжке утверждают, а на вере, что Дух Святой хранит Церковь и действует в ней. Современной Библии еще не было, а Церковь уже была, учила и наставляла в Вере. Сама Библия прявилась как часть Предания. А Предание - это дыхание Духа Святого в верных Его.
Для исторических церквей не трагедия, если бы сатане удалось похитить Библию. Дух Предания напишет другую Библию. Может и не точную копию этой, но не противоречащую Преданию. А для книжников-неопротестантов потеря Библии - это катастрофа веры.

Павел боролся с этими подлогами

Мне не интересно обсуждать область вашей веры. Я не обсуждаю личную веру людей. Человек волен верить хоть в зеленых человечков. Меня интересуют доказательства, которых у вас нет и не может быть. Вместо того, чтобы честно то признать, вы продолжаете повторяться в своей аргументации, построенной исключительно на вашей личной вере. Но она не может быть аргументом в полемике.

[Enrico]

Это как раз и есть. Один из примеров того, в послании Иоанн в одних версиях есть текст "ибо три свидетельствуют на небесах", а в других их нет. И таких "мелочей" полно. Но их называют "несущественными расхождениями".

Как раз это место из 1 Ин 5.7 имеет доктринальное значение. Его наличие или отсутствие трудно назвать "несущественным расхождением". Другой пример значительного расхождения - рассказ о прощении блудницы из Ин.8.2-11, его нет в авторитетнейших рукописях, прежде всего в Синайском и Ватиканском кодексах.

[Певчий]

Как раз это место из 1 Ин 5.7 имеет доктринальное значение. Его наличие или отсутствие трудно назвать "несущественным расхождением". Другой пример значительного расхождения - рассказ о прощении блудницы из Ин.8.2-11, его нет в авторитетнейших рукописях, прежде всего в Синайском и Ватиканском кодексах.

Да, согласен.

[qwerti]

[QUOTE]

Сообщение от qwerti
нет никаких радикально отличающихся, и это факт.

Напротив, в дошедших до наших дней манускриптах очень много расхождений, правок и вставок. Это как раз доказанный библеистами факт. И ведутся споры о том, насколько существенны или несущественны те изменения.

А я вам чего сказал? Внимательней читайте.

Если исторические церкви то демоны в рясах, как вы говорите, то это весомая причина не доверять и тем рукописям, где полно правок, вставок и расхождений.

Повторяю в очередной раз: эти демоны в рясах, которые самовольно придумали, сами себе обряды бессмысленные, и рясы расписные, которых ни Иисус ни Апостолы не заповедовали делать, никакого отношения не имеют к формирования библейских текстов. И они существуют, не благодаря этим бесовским и кровожадным церквям, а вопреки им. И то, что они наделали там правок, это ещё раз подтверждает.
Попытки монополизировать право на трактование библии и мелкие корректировки, выгодные для их не библейского учения, о триединстве и отлетающей душе, им выгодны, но и они, не рискнули сделать радикальных искажений писания.

Это как раз и есть. Один из примеров того, в послании Иоанн в одних версиях есть текст "ибо три свидетельствуют на небесах", а в других их нет. И таких "мелочей" полно. Но их называют "несущественными расхождениями".

А чего тут существенного? Во первых; при желании можно разобраться, что это вставка. Во вторых: эта вставка не свидетельствует о некоем симбиозе личности Иисуса и Яхве, и из этого места писания, никак нельзя сделать вывод, что Дух это личность, так как речевой оборот позволяет персонифицировать дух, точно так же, как скажем мудрость: Притчи 8, ¹ Не премудрость ли взывает? и не разум ли возвышает голос свой?
² Она становится на возвышенных местах, при дороге, на распутиях;
³ она взывает у ворот при входе в город, при входе в двери:
⁴ "к вам, люди, взываю я, и к сынам человеческим голос мой!
⁵ Научитесь, неразумные, благоразумию, и глупые - разуму.
⁶ Слушайте, потому что я буду говорить важное, и изречение уст моих - правда;
⁷ ибо истину произнесет язык мой, и нечестие - мерзость для уст моих;
⁸ все слова уст моих справедливы; нет в них коварства и лукавства;
⁹ все они ясны для разумного и справедливы для приобретших знание.
То есть приписываются личностные качества, присущие разумным существам, виртуальным понятиям. Мы же все прекрасно понимаем, что мудрость это не личность. Так? Или не... ? Вот тоже самое И Дух.
Третье: по духу если судить, то обсуждаемая нами вставка, это просто дописка. Рассудите сами: Кому должны эти трое свидетельствовать на небесах, если мы все тут, на земле? Чего они там свидетельствуют? Какая нужда в этом есть, если на небесах уже Царство Бога настало? Кроме того; если Бог и Иисус действительно на третьем небе находятся, то дух то должен быть на земле. Так?: Иоанна 14, ²⁶ Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам. Иоанна 16,⁷ Но Я истину говорю вам: лучше для вас, чтобы Я пошел; ибо, если Я не пойду, Утешитель не приидет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам,
В общем эта вставка, просто нужна была бесовским церквям, для внутреннего потребления. Чтоб своим адептам, можно было ткнуть хоть куда-то в писание, где было бы написано хоть что-то, отдалённо напоминающее слово триединство. Получилась полумера, но на большее не рискнули пойти. Если встанет вопрос ребром, мол ребята, чего это вы тут отсебятины добавили, то вроде можно оправдаться; но ведь это же правда, мол свидетельствуют же они...вроде как бы неплохая вставка. А когда со своим адептом разговор будет, то достаточно на словах доработать эту лож, и всё нормально... . Ведь что происходит, когда встречаешь "вылупившихся в большой мир" тринитариев, они все как под копирку тыкают в этот стих, мол вот же написано про триединство... . И бывает очень долго приходиться объяснять такому человеку, что его просто обманули, и ровным счётом в этом стихе ничего не говориться о некоем единстве. Скажите, где им эту лож внушают?
В общем, даже церкви зла, радикально не рискнули подменить писание. Так, мелкие искажения... .

Однако такие расхождения доказывают, что чистоты хранения буквы писания не соблюдалось при переписи.
Важно также отметить, что для историчкских церквей точное хранение буквы при переписи не существенно, в отличие от книжников-неопротестантов. За "вольности" при переводах неопротестанты часто критикуют православный Синодальний перевод, что там много есть такого, чего нет в исходниках. И это правда, такие "вольности" не считаются недопустимыми у исторических церквей. Для них важно сохранить дух мысли в традиции понимания текста,

И я про тоже, культивируются мелкие искажения и лукавства, а не радикальная подмена писания. И причину я вам назвал выше. Но это всё решаемо. и кто будет искать истину, то конечно сможет разобраться, так как Иисус сказал: ⁷ Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам;
⁸ ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят.
Было бы только желание искать истину, стремиться понять Иисуса и его учение и т.д.

Вместо того, чтобы честно то признать, вы продолжаете повторяться в своей аргументации, построенной исключительно на вашей личной вере. Но она не может быть аргументом в полемике.

Мои аргументы, вы никак не опровергаете, потому что всё просто и понятно, тут и опровергать нечего. Ваша попытка назвать аргументацию личной верой, это очередное передёргивание и попытка исказить действительность. В общем то от человека. принадлежащего к ереси средневековой, ничего другого и ожидать нельзя. Вы поймите, те приёмы, которые работали тысячу и даже двести лет назад, уже потеряли эффективность. И сколько бы вы надменно не тужились, приписать некую исключительность, дремучему, средневековому лжеучению, это просто пустое раздувание щёк. ))

[Певчий]

Мои аргументы, вы никак не опровергаете

Так у вас их и нет. У вас есть просто убежденность в своей правоте, личная вера. А логика всегда приводит к месту встречи. Я же личную веру не обсуждаю. Личная вера - она такая, действует вне логики и доказательств.