Один или един

[грешник]

Ну если так подходить, то можно это принять. То что я выделили черным.
Но второй вопрос по этому поводу? откуда писатель книги мог знать про эти разговоры Бога и сатаны. Даже пророки видели видения, а не реальные события. А тут такое ощущение что человек, писавший книгу чуть ли не стенографировал этот разговор). Нереально это как то выглядит.
Ну с именем Яхве ладно. Его могли знать к тому времени многие народы. В принципе Яхве этого и добивался. Сам же сказал Моше про это.
Но вот эта картина с разговором Бога и сатаны меня явно напрягает.)) Так книга во всем остальном ничего нет необычного. Все понятно и страдания Иова и все такое. Но вот эти разговоры, неизвестно кем подслушанные в духовном мире это конечно больше похоже на фантазию чью то.
Тем более даже Иаков когда пишет про Иова, он упоминает терпение Иова как пример. И воздание после этого. Но он ничего не говорит о самом Боге. Что интересно. Я думаю этот разговор в этой книге между Богом и сатаной не одного меня удивил)

Ну ведь даже если и был такой исторический персонаж как Иов то это не отменяет что всё таки это притча..и все диалоги вполне могли быть придуманы автором..главное -это цель из за чего всё и было затеяно...автор хотел указать на то что всегда есть варианты исправить ошибку..что без борьбы не получится отказаться от своих старых убеждений.. новые понятия о Боге формируются через страдания...вера должна победить сомнения ..«праведник будет крепко держаться пути своего, и чистый руками будет больше и больше утверждаться» (Иов 17.9)

[Илияху]

Ну ведь даже если и был такой исторический персонаж как Иов то это не отменяет что всё таки это притча..и все диалоги вполне могли быть придуманы автором..главное -это цель из за чего всё и было затеяно...автор хотел указать на то что всегда есть варианты исправить ошибку..что без борьбы не получится отказаться от своих старых убеждений.. новые понятия о Боге формируются через страдания...вера должна победить сомнения ..«праведник будет крепко держаться пути своего, и чистый руками будет больше и больше утверждаться» (Иов 17.9)

Ну с этим я согласен. Что это чисто образ человека, который пытался служить Богу по своим понятиям. И жил праведно по совести как умел. В итоге он пришел к частичному познанию. Настоящему.
Как в свое время и Илия. Который считал Бога бурей, огнем. А оказалось что это тихий ветерок.
Люди часто ассоциируют Бога со своим опытом и характером. Когда то и я думал о Боге, что он моего характера.) Вначале. Ревность зашкаливала. Потом года через 3-4 через страдания Бог меня сильно поменял. Я начал понимать людей, не таких как я. Тех кто слабее, не так уверены. А то до этого люди боялись часто подходить со своими проблемами. У меня было: или ты делаешь, или ты погибаешь.
Я не понимал ни трости надломленной, ни льна курящегося. Все время хотелось или потушить или доломать) чтобы уже не мучался

[И р и н а]

Ну по логике вы правы-если речь идет о двух разных понятиях таких как "Яхве" и "Элохим" то слово един -подчёркивает их единые действия..но с другой это может быть поводом для утверждения о том что Элохим на самом деле является -множественными высшими силами и даёт повод усомнится в том что Бог-один.. Или нет?

Мне не дает. Просто, я Бога представляю, как единый Дух, пронизывающий Собой все тела. Как сказал Иисус:

да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино

Я думаю, что Бог безграничен. А множественность возможна только при наличии границ. Вот воздух, например, един. Нельзя сказать, что в одной стране один воздух, а при пересечении границы, воздух другой. Воздух трансцендирует(если есть такое слово в русском) границы. Так же и Бог.

[janzen]

Бог Отец есть Святои Дух и в Нем СЛОВО и СИЕ ОДНО целое и ЕДИННО или просто Дух. Христос есть СЛОВО во Святом Духие и СИЕ одно целое или просто ДУХ. ВСе ТОже Дух и все Тотже Бог..НО Без СЛОВА к нам СВЫШЕ нету нам НЕ Сына и Отца мы не имеем хотя Святои Дух и можеть быть с нами НЕКОТОРОЕ короткое время после покаяния..ПОЭТОМУ имеющии СЫНА ,СЛОВО и имееть Отца а неимеющии Сына Слова из усть Самого Христа потеряеть ТО что и имел - СВЯТОГО Духа потеряеть... Бех Христа Святого Духа мы с нами НЕ удержим..и вернется к нам НЕЧИСТЫИ с СЕМЕРО злеишими и станем мы членами церкви антихриста..

[грешник]

Мне не дает. Просто, я Бога представляю, как единый Дух, пронизывающий Собой все тела. Как сказал Иисус:



Я думаю, что Бог безграничен. А множественность возможна только при наличии границ. Вот воздух, например, един. Нельзя сказать, что в одной стране один воздух, а при пересечении границы, воздух другой. Воздух трансцендирует(если есть такое слово в русском) границы. Так же и Бог.

Единый Дух пронизывающий собой все тела?...ну это даже очень вы в точку попали ..действительно пронизывает ..только это не Дух Божий ,а смесь из духов благодати,развращения и лживости...а вот Дух Истины ,Дух Божий,Дух Славы,Дух Иисуса,Дух Святой,Дух Господень,Дух Отца,Дух Яхве-это редкий гость которого нужно заслужить действиями своими ...
вохдух -он один но состоит он из различных газов :азота,кислорода,углекислого газа,аргона ..а когда это едино -это воздух...ведь можно и по другому сказать про Всевышнего-он один ,но един в своей многогранности...

[грешник]

Бог Отец есть Святои Дух и в Нем СЛОВО и СИЕ ОДНО целое и ЕДИННО или просто Дух. Христос есть СЛОВО во Святом Духие и СИЕ одно целое или просто ДУХ. ВСе ТОже Дух и все Тотже Бог..НО Без СЛОВА к нам СВЫШЕ нету нам НЕ Сына и Отца мы не имеем хотя Святои Дух и можеть быть с нами НЕКОТОРОЕ короткое время после покаяния..ПОЭТОМУ имеющии СЫНА ,СЛОВО и имееть Отца а неимеющии Сына Слова из усть Самого Христа потеряеть ТО что и имел - СВЯТОГО Духа потеряеть... Бех Христа Святого Духа мы с нами НЕ удержим..и вернется к нам НЕЧИСТЫИ с СЕМЕРО злеишими и станем мы членами церкви антихриста..

Да откуда вы знаете ,что не член церкви антихриста?...вы что ж думаете кто то будет кричать-" ой не ходите сюда здесь церковь антихриста!" ?..или вывеска там висит:Церковь антихриста.Христианам вход запрещён?...Может дух опьянения усыпил вашу бдительность,а дух заблуждения привёл вас в церковь антихриста?

[janzen]

НИКТО не будеть кричать ... А откуда я знаю.. ? По тому что сказал мне Сам Христос ,по этому СЛОВУ и знаю..

[грешник]

НИКТО не будеть кричать ... А откуда я знаю.. ? По тому что сказал мне Сам Христос ,по этому СЛОВУ и знаю..

Очень интересно..Сам Христос сказал...во сне приходил или через Духа Святого ?

[janzen]

Да Святои Дух через СМЕРТЬ Сына Божего привел меня к Ангцу ...и ОН Сам дал мнЕ СЛОВО моего спасения когда я Глас Его услышал и воскресь из мертвых..

[грешник]

Так, но делается ошибка когда количество путают с природой и тогда выходит, что Бог только один, но на деле Их есть трое. По природе Бог есть один, а правильнее выразиться можно когда скажем: Божество есть только одно, но по количеству Их есть трое.

А почему только трое?.. на чем вы основываетесь говоря что Всевышний открывается человеку в трёх эпостасиях?..из догмата о троице?..

[Степан]

А почему только трое?.. на чем вы основываетесь говоря что Всевышний открывается человеку в трёх эпостасиях?..из догмата о троице?..

Догмат Троицы это, как написано, обратятся к басням. Не в трёх эпостасях, Их есть трое. Из многих мест можно видеть, что Их есть трое. Я не собираюсь это показывать. Когда увидим Их в Небе, то будем видеть трое. Мы подобны Им, так есть написано. Обратно говоря можно сказать, что Они выглядят как мы. Для нас духовное сейчас невидимо, но в Небе можно будет видеть духовное. По внешним признакам духовное будет выглядеть приблизительно, как мы видим наш мир, можно потрогать, будет не прозрачное. Другими словами, увидим Их как три отдельных фигуры. Я так верю. Ничего плохого в таком понимании нет. Нигде Писание не осуждает многоБожие, а только религиозные фанаты.

[Alex-Rost]

Хороший вопрос..я не знаю..я даже не знаю почему это слово считается множественной формой..для меня это слово звучит как "вот- Бог" ..а как оно там на самом деле и пытаюсь разобраться..

Слово это является формой множественного числа из-за своего окончания ("им") по аналогии с другим словом "шамаим" (небеса), которое те же переводчики, которые перевели слово "эхад" ("один", в русском языке, по аналогии "ахат" -- "одна" в русском языке), как един; однако при этом успешно перевели слово, во множественном числе употребленное в Торе, как "небо" т.е. в единственном числе.

Мы имеем на лицо трактовку переводчиков.
Слушайте, ну Вы же взрослый, судя по всему, человек, однако задаете совершенно "детские" вопросы. Вы же должны прекрасно понимать, что перевод -- это всегда трактовка. Мнение переводчика всегда сказывается на качестве перевода.

..ладно, извините, просто не сдержался. Буду читать дальше.

[грешник]

Догмат Троицы это, как написано, обратятся к басням. Не в трёх эпостасях, Их есть трое. Из многих мест можно видеть, что Их есть трое. Я не собираюсь это показывать. Когда увидим Их в Небе, то будем видеть трое. Мы подобны Им, так есть написано. Обратно говоря можно сказать, что Они выглядят как мы. Для нас духовное сейчас невидимо, но в Небе можно будет видеть духовное. По внешним признакам духовное будет выглядеть приблизительно, как мы видим наш мир, можно потрогать, будет не прозрачное. Другими словами, увидим Их как три отдельных фигуры. Я так верю. Ничего плохого в таком понимании нет. Нигде Писание не осуждает многоБожие, а только религиозные фанаты.

Ага ..понятно..судя по отсутствию аргументов и эмоциональному всплеску -значит всё таки из догмата..
Ну ничего страшного у вас ещё всё впереди...ну в смысле открытий..

[грешник]

Слово это является формой множественного числа из-за своего окончания ("им") по аналогии с другим словом "шамаим" (небеса), которое те же переводчики, которые перевели слово "эхад" ("один", в русском языке, по аналогии "ахат" -- "одна" в русском языке), как един; однако при этом успешно перевели слово, во множественном числе употребленное в Торе, как "небо" т.е. в единственном числе.

Мы имеем на лицо трактовку переводчиков.
Слушайте, ну Вы же взрослый, судя по всему, человек, однако задаете совершенно "детские" вопросы. Вы же должны прекрасно понимать, что перевод -- это всегда трактовка. Мнение переводчика всегда сказывается на качестве перевода.

..ладно, извините, просто не сдержался. Буду читать дальше.

Ну вот и подтянулась тяжёлая артиллерия...вы наверно не поняли речь не о אֱלֹהִים (Элохим) ,а о словах -אֱלֹהֶ֖יךָ и אֱלֹהֵ֖ינוּ..будем признательны подробному объяснению

[Степан]

Ага ..понятно..судя по отсутствию аргументов и эмоциональному всплеску -значит всё таки из догмата..
Ну ничего страшного у вас ещё всё впереди...ну в смысле открытий..

Аргументы я высказал в этой теме. Притом, почти все верующие хорошо знают места Писания, которые указывают на Отца, Сына и Духа Святого. Мой основной аргумент можете посмотреть здесь.