-
-
Так дело же не в этом, а в другом...
Сама то его позиция, если ею пользоваться таким образом, как это делают послеапостольские христиане, очень крепкая... понимаешь? Позиция у него очень крепкая, и ты ему в этом не возразишь... почему?
Да потому что он сейчас стоит на позициях садуккев и фарисеев... а мы на позициях сектантов...
Просто ни он, ни ты этого не видишь...
У него есть конкретные обещания в НЗ, на которые он надеется...
И здесь, может его позицию пошатнуть только моя позиция, а не позиция оф. церквей...
Каким образом моя позиция может его пошатнуть? Очень простым: это обещание, дано не тебе, а только Его поколению верующих... а дальше, думай, искать себе спасения в Танахе, или надеяться на то, что не для тебя...
Вот и весь сказ...Комментарий
-
Нет не понимаю. Какой из него фарисей? чё то как то не догоняю.
А ничего что он эти обещания по своей колхозной сущности извратил?У него есть конкретные обещания в НЗ, на которые он надеется...
я не разделяю твою теорию о только Его поколениях верующих.Каким образом моя позиция может его пошатнуть? Очень простым: это обещание, дано не тебе, а только Его поколению верующих... а дальше, думай, искать себе спасения в Танахе, или надеяться на то, что не для тебя...
А относительно спасения надо понять простую вещь - спасение в покаянии и исправлении, а не просто в вере в какие то постулаты ТаНаХа или НЗ. Не вера в Бога или Христа спасает а жизнь в согласии с тем что предписывается в ТаНаХе и в НЗ.
«Не говори такого, что невозможно понять, полагая, что, в конце концов, ученики разберутся».
Комментарий
-
Он уцепился, за неправильно понятые обещания, которые были адресованны другим людям...
Как те стояли на них, относя к себе, так и этот... ну и все остальные, из неохристиан...
Нет, не извратил, он воспользовался простым неохристианским приёмом, отнёс всё на свой счёт...А ничего что он эти обещания по своей колхозной сущности извратил?
Потому что, не понимаешь её глубину... но, я не навязываю, время всё расставит по своим местам...)))я не разделяю твою теорию о только Его поколениях верующих.
Ему по барабану на твои объяснения, у него есть прямые и простые обещания Машиаха и Апостолов, которые он воспринял на свой счёт...А относительно спасения надо понять простую вещь - спасение в покаянии и исправлении, а не просто в вере в какие то постулаты ТаНаХа или НЗ. Не вера в Бога или Христа спасает а жизнь в согласии с тем что предписывается в ТаНаХе и в НЗ.Комментарий
-
Ну, согласись, что это твой комментарий, который можно и не воспринимать в серьёз?
А буквально Его слова просты, если ещё их легко и просто применить к себе... зачем ещё что то нужно? Ведь вера в Сына, освобождает от главного, от суда...
Вот ещё:
Рим 3:28 Ибо мы признаем, что человек оправдывается верою, независимо от дел закона.
Рим 8:33 Кто будет обвинять избранных Божиих? Бог оправдывает их.
Классно? Ещё и избранные!
Гал 2:16 однако же, узнав, что человек оправдывается не делами закона, а только верою в Иисуса Христа, и мы уверовали во Христа Иисуса, чтобы оправдаться верою во Христа, а не делами закона; ибо делами закона не оправдается никакая плоть.
Гал 3:11 А что законом никто не оправдывается пред Богом, это ясно, потому что праведный верою жив будет.
1 Пет 1:9 достигая наконец верою вашею спасения душ.
Рим 10:9 Ибо если устами твоими будешь исповедывать Иисуса Господом и сердцем твоим веровать, что Бог воскресил Его из мертвых, то спасешься,
И т д, и т п...Комментарий
-
Нет, не соглашусь.
А я могу набор цитат привести где сказано что дела так же важны как и вера. Начиная со слов Иисуса - покайтесь и веруйте в евангелие. А покаяние это конкретное дело, а не просто вера.А буквально Его слова просты, если ещё их легко и просто применить к себе... зачем ещё что то нужно? Ведь вера в Сына, освобождает от главного, от суда...
Вот ещё:
Рим 3:28 Ибо мы признаем, что человек оправдывается верою, независимо от дел закона.
«Не говори такого, что невозможно понять, полагая, что, в конце концов, ученики разберутся».
Комментарий
-
ну чё по кругу будем ходить? я тебе в 20 раз должен повторять что ТаНаХ это начало книги? А книгу нельзя разрывать пополам и начинать чтение с середины. 100% неправильно поймешь.
ты мне цитировал с НЗ тексты в которых сказано о вере. А я тебе цитировал из НЗ тексты в которых сказано о делах, которые так же важны.
Так что не прокатывает твоя теория о поколениях. С нее же ты начал цитировать, что дескать вера в Сына и всё. И ничего не надо больше.
«Не говори такого, что невозможно понять, полагая, что, в конце концов, ученики разберутся».
Комментарий
-
«Не говори такого, что невозможно понять, полагая, что, в конце концов, ученики разберутся».
Комментарий
-
ну я же тебе привожу доводы. Если ты считаешь что половину книги можно оторвать и выбросить, то чего тебе тогда доказывать?Да я это всё понимаю, и согласен с тобой... но, я не хочу обходится простыми доводами: это же безумство или идиотизм... что эти лозунги объяснят? Что они докажут? Ничего...
ё-моё. Ну пойми ты наконец что все библейские книги объясняют друг друга. Объясняют КАК именно надо правильно понимать ту или иную заповедь Божию. Одна библейская книга дополняет другую библейскую книгу. И все библейские книги так или иначе ценны каждая по своему.
В том то и дело что квакеры против Торы. Поэтому то они и ратуют что дескать ТаНаХ не нужен. Тут принципиальные расхождения. Тора же у них отменена Иисусом. Ты наверное об этом их лозунге забыл?
Квакер за то, что Иисус учил некоему новому учению, которое противоречит Торе!
Поэтому мало того им не нужен ТаНаХ. Они считают что Тора - зло! Она же предписывает казнить преступников. Во как. Она же предписывает зуб за зуб. Ну и так далее...
У квакера все вверх тормашками. Он видит причину зла не в человеке а в Торе. Можешь ты это понять или нет?
«Не говори такого, что невозможно понять, полагая, что, в конце концов, ученики разберутся».
Комментарий
Твитнуть
дальше то что?
Комментарий