Специальны ли ошибки в переводе Библии?

[quaero]

А можно как-то поподробней, откуда такая информация, что эти книги были в каноне Нового Завета?
Вопрос серьезный, без подвоха.

Хороший вопрос.

Церковный историк Евсевий в IV веке новозаветные писания, используемые ортодоксией, разделил на три класса: первый признанные всей Церковью по апостольскому происхождению гомологумены (др.-греч. όμολογούμενα): четыре Евангелия, Деяния апостольские, четырнадцать Посланий апостола Павла, 1-е Иоанна, 1-е Петра.
Второй не всеми признаваемые или спорные антилегомены (др.-греч. ἀντιλεγομένα) и подложные: из этого отдела одни, как послание Иакова, Иуды, 2-е Петра, 2-е и 3-е Иоанна и Апокалипсис остались в каноне, а другие, как Деяния Павла, Пастырь Гермы, Апокалипсис Петра (Третий), Дидахе (Учение апостолов) и Послание к Лаодикийцам, как якобы не апостольские по своему происхождению, были исключены из канона.


(Третий) Апокалипсис Петра был в каноне с Мураториева канона (составлен не позже 170 года).


Послание к Лаодикийцам (наряду с посланием к Александрийцам) было в каноне ещё с Канона Маркиона (составлен не позже 142 года).
Иероним Стридонский в IV веке писал, что Послание к Лаодикийцам отвергается всеми. Тем не менее, известно несколько десятков копий Вульгаты с VI по XII век, где данное послание присутствует: F (Фульдский кодекс), M, Q, B, D, C и Lambda. Послание содержится в переводе Джона Уиклифа. Текст окончательно был отвергнут Католической церковью только на Флорентийском соборе в XV веке.

[сенситив]

Любая религия имеет то свойство, что она развивается. Нет ни одной религии в этом мире, которая бы застыла в рамках какого-то одного текста. Сначала один текст появляется, затем, другой, потом третий. Взять хоть Упанишады, хоть писания эллинизма. Каждый бес, извините, бог имеет по нескольку версий своего происхождения, причём чем дальше от первого священного текста, тем эти версии разветвлённее.
Почему же Вы направили Ваше обличение только на одну религию?
Не следовало разве Вам обличить индуистов и эллинов прежде?
Разве Вы не понимаете, что Вы отрекаетесь от Христа тем самым, что распинаете его в виду Магомета и Кришны?
И разве не понимаете, что христианство тем и уникально, что спасает не каких-то абстрактных людей, а спасает того самого человека, к которому обращается, т.е. Вас?
Как раз психология прекрасно объясняет Ваше поведение в данном случае. Вы, приступив к тесным вратам, убоялись.
И предпочли соскочить, перенести свой собственный страх на каких-то абстрактных людей, громадное множество их.
Какое Вам дело до этого громадного множества, если речь идёт о Вас в первую очередь?
Вы думаете, что никто из нас не испытывал этого страха, которым Вы преткнулись?
Но в том-то и парадокс, что, испытав этот страх, мы не оставили Христа и не обратились к другим религиям, а предпочли терпеть, пока нас сам Христос не научит, не утешит, пока любовь Бога не изгонит этот самый страх. И Вам надо бы поступить так же.

Я не изучал Упанишады, и другие учения кроме христианства, да и портал это христианский. Насчет других религий мне сейчас достаточно знать что они также богатые духами в мировоззрении. Для мусульман, индуистов, буддистов, для адептов китайской религии, как и для христиан есть вера в существование злых духов и по количеству адептов их абсолютное большинство среди населения Земли, это и есть широкие врата от попыток вхождения которыми предостерегал Христос.
У Вас есть более простая и логичная трактовка заповеди Христа: Блаженны нищие духом ибо их есть Царство Небесное - чем та что есть нищие духом - те у кого в мировоззрении единственный Бог, и богатые духами - те у кого кроме Бога в мировоззрении есть бесы, дьявола, сатана, дьявола, "Люцифер", "Веллиар", добрые злые духи?
Надеюсь что именно для христиан может быть самым понятным и логичным толкование притчи о брачном пире:
званные но недостойные -званные так как верят в Бога, недостойные - так как кроме него верят в существование любых других сверхъестественных сил (бесов, дьявола, сатаны, "Люцифера", "Веллиара", ада с чертями и сковородками.
стоящие на распутиях -верующие в Бога, и агностики, но не принадлежащие ни к каким религиям верующим в существование сверхъестественного зла
человек без брачной одежды - верит в Бога, не принадлежит ни к каким религиями верующим в существование сверхъестественного зла но у самого в мировоззрении всё равно есть вера в существование сверхъестественного зла.

Вы же согласны что нет логичней толкования: Кесарю кесарево, а Божие Богу чем то что богатства физические (динарии с изображением кесаря) принадлежат прежде всего кесарю, а богатство духами в мировоззрении - принадлежат Богу? Отдать Божие Богу - означает что что человечество должно отдать своё богатство духами единому Богу, должно стать нищее Духом (в мировоззрении существует только единственный Бог).

[Тимка79]

Блаженны нищие духом ибо их есть Царство Небесное - чем та что есть нищие духом - те у кого в мировоззрении единственный Бог, и богатые духами - те у кого кроме Бога в мировоззрении есть бесы, дьявола, сатана, дьявола, "Люцифер", "Веллиар", добрые злые духи?

Блаженны те кто услышав о крещении Духом Святого, отозвались и приняли милостыню от самого Бога.
Вот это и есть верующие которые без Духа Святого считали себя нищими.

[сенситив]

28 И когда Он прибыл на другой берег в страну Гергесинскую, Его встретили два бесноватые, вышедшие из гробов, весьма свирепые, так что никто не смел проходить тем путём.
29 И вот, они закричали: что Тебе до нас, Иисус, Сын Божий? пришёл Ты сюда прежде времени мучить нас.
30 Вдали же от них паслось большое стадо свиней.
31 И бесы просили Его: если выгонишь нас, то пошли нас в стадо свиней.
32 И Он сказал им: идите. И они, выйдя, пошли в стадо свиное. И вот, всё стадо свиней бросилось с крутизны в море и погибло в воде. (Матф.8:28-32)

Будьте добры, переведите этот текст так, как вам кажется правильным.

Вы привели пример на основании которого можно увидеть богочеловечность Библии то есть у евангелиста Матфея - было два бесноватых, у Луки один. Так кто из евангелистов ошибается?
Правильный ответ в том что писали Новый Завет - люди, да ведомые Духом, но люди об этой богочеловечности Библии кроме прочего притча Христа о пшенице и плевелах.
Пшеница - это прямая речь Бога его заповеди, а также заповеди Христа, и его притчи (в истинном толковании). А плевелы - это то что от несовершенства того человека который писал, и от мировоззрения общего для людей того времени. А что было общее в мировоззрении людей того времени? Недостаточность научных знаний о причинах природных явлений (молния, гроза, ураганный ветер, град, дождь и т.д.) всё истолковывалось современниками Христа через добрых, злых духов. Поголовная вера в существование множества духов из-за того что слишком много научных открытий ещё не было совершенно, был слишком непознанный мир. Библии в котором бы кроме Бога не было бы других сверхъестественных сущностей - современники Христа богатые духами в мировоззрении просто бы не поняли, не приняли. Плевелы которыми заросло пшеничное поле заповедей Бога, и Христа - это все описания, или толкования (в результате некорректного перевода) существования других сверхъестественных сил кроме Бога.

За двух бесноватых жуткого вида вполне могли сойти например шаманы - у них в мировоззрении неисчислимые тысячи духов (у каждого камня, дерева, духи травы, и даже духи табуретки))), а надевание черепов животных, обвешивание костями, это также атрибутика шаманов. У шаманов в мировоззрении существуют неисчислимые легионы духов.
После учения Христа, вероятно эти богатые духами, божествами в мировоззрении (мы помним что слова "бесы" в оригинале текста Библии нет совсем, есть слово звучащее как (даймоний) означающее "божество") стали похожими на нищих духом (в мировоззрении только единственный Бог).

Повторюсь что Библию правильно рассматривать как богочеловечную праведную книгу в которой есть пшеницы (истина от Бога) и плевелы (от несовершенства человеческого толкования перевода), и видения Христа его апостолами, так как если среди апостолов один его предал за 30 серебрянников, второй трижды отрекся от Христа, то значит слова Христа о том что: смотрят но не видят, слушают но не слышат, и не понимают могли относится в какой-то степени и к апостолам.

P.S. У Марка петух запел второй раз когда Петр трижды отрекся, у остальных евангелистов Петр отрекся трижды до того как петух запел, но по сравнению с изменением смысла Писания в результате неправильного перевода эти разногласия евангелистов мелочи, однако это мелочи подтверждающие богочеловечность Библии.

[laurcio]

Вы привели пример на основании которого можно увидеть богочеловечность Библии то есть у евангелиста Матфея - было два бесноватых, у Луки один. Так кто из евангелистов ошибается?
Правильный ответ в том что писали Новый Завет - люди, да ведомые Духом, но люди об этой богочеловечности Библии кроме прочего притча Христа о пшенице и плевелах.
Пшеница - это прямая речь Бога его заповеди, а также заповеди Христа, и его притчи (в истинном толковании). А плевелы - это то что от несовершенства того человека который писал, и от мировоззрения общего для людей того времени. А что было общее в мировоззрении людей того времени? Недостаточность научных знаний о причинах природных явлений (молния, гроза, ураганный ветер, град, дождь и т.д.) всё истолковывалось современниками Христа через добрых, злых духов. Поголовная вера в существование множества духов из-за того что слишком много научных открытий ещё не было совершенно, был слишком непознанный мир. Библии в котором бы кроме Бога не было бы других сверхъестественных сущностей - современники Христа богатые духами в мировоззрении просто бы не поняли, не приняли. Плевелы которыми заросло пшеничное поле заповедей Бога, и Христа - это все описания, или толкования (в результате некорректного перевода) существования других сверхъестественных сил кроме Бога.

За двух бесноватых жуткого вида вполне могли сойти например шаманы - у них в мировоззрении неисчислимые тысячи духов (у каждого камня, дерева, духи травы, и даже духи табуретки))), а надевание черепов животных, обвешивание костями, это также атрибутика шаманов. У шаманов в мировоззрении существуют неисчислимые легионы духов.
После учения Христа, вероятно эти богатые духами, божествами в мировоззрении (мы помним что слова "бесы" в оригинале текста Библии нет совсем, есть слово звучащее как (даймоний) означающее "божество") стали похожими на нищих духом (в мировоззрении только единственный Бог).

Повторюсь что Библию правильно рассматривать как богочеловечную праведную книгу в которой есть пшеницы (истина от Бога) и плевелы (от несовершенства человеческого толкования перевода), и видения Христа его апостолами, так как если среди апостолов один его предал за 30 серебрянников, второй трижды отрекся от Христа, то значит слова Христа о том что: смотрят но не видят, слушают но не слышат, и не понимают могли относится в какой-то степени и к апостолам.

P.S. У Марка петух запел второй раз когда Петр трижды отрекся, у остальных евангелистов Петр отрекся трижды до того как петух запел, но по сравнению с изменением смысла Писания в результате неправильного перевода эти разногласия евангелистов мелочи, однако это мелочи подтверждающие богочеловечность Библии.

Другими словами, все тексты Библии, которые противоречат вашему мировоззрению, следует выбросить на помойку? Я думаю, что в таком случае, вы забракуете больше половины всей Библии.
Хоть вы и отрицаете существование дьявола, но именно он вам навязал такое мировоззрение.
Главное дискредитировать Библию и можно навязать человеку все, что угодно.

[сенситив]

Другими словами, все тексты Библии, которые противоречат вашему мировоззрению, следует выбросить на помойку? Я думаю, что в таком случае, вы забракуете больше половины всей Библии.
Хоть вы и отрицаете существование дьявола, но именно он вам навязал такое мировоззрение.
Главное дискредитировать Библию и можно навязать человеку все, что угодно.

Я Вам привёл явные ошибки, противоречия в тексте Библии встречающиеся у евангелистов:
1) у Матфея было два гадаринских бесноватых, у Луки - один.
2) у Марка - Петр отрекся трижды до второго пения петуха, у остальных Петр отрекся трижды до первого пения петуха.
И это свидетельствует о богочеловечности Библии. Свидетельствует что есть в ней то что несомненно от Бога - прямая речь, его заповеди, заповеди Христа. И то к чему необходимо подходить с чистым оком, если для Вас существуют бесы, дьявол, сатана, "Люцифер", "Веллиар", злые духи - то какое же оно чистое? Это же логично что тогда у Вас в оке (в мировоззрении) очень много грязи?

Главное понять что в Библии пшеница, а что плевелы. Приведенные в стартопе - примеры неправильного перевода, или когда вместо значения слов - начинались использоваться их звучания (сатан(а)), (диавол) вместо значения - клеветник, противник - это плевелы, которыми заросло пшеничное поле. Превзойти в праведности книжников для достижения Царства Небесного - это значит осознать где в Библии пшеница, а где плевелы. Книжнику - очень трудно отделять в своей праведной книге - пшеницу от плевел, превзойти в праведности книжника в себе Вы сможете? Навряд ли

[Лука]

сенситив

Вы привели пример на основании которого можно увидеть богочеловечность Библии то есть у евангелиста Матфея - было два бесноватых, у Луки один. Так кто из евангелистов ошибается?

Такое буквоедство охарактеризовано в Библии однозначно: "Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит." (2Кор.3:6)
За почти 2 тысячи лет, которые существует Библия, ее автор - Церковь Христова - могла дотошно исправить все несоответствия типа приведенных Вами и выстроить в Библии идеально сбалансированный и непротиворечивый текст. Но Церковь осознанно не сделала этого дабы отделить истинно верующих, для которых подобные "противоречия" абсолютно не важны, от подобных Вам буквоедов, которые не понимают, что Библия - слово Божье и контролируется Богом и в написании, и в переводах. А рассматривать ее с позиции Ваших искаженных представлений о богодухновенности означает отрицание Всемогущества Бога неспособного проконтролировать сохранность и достоверность Своего послания людям.

Правильный ответ в том что писали Новый Завет - люди, да ведомые Духом, но люди об этой богочеловечности Библии кроме прочего притча Христа о пшенице и плевелах.
Пшеница - это прямая речь Бога его заповеди, а также заповеди Христа, и его притчи (в истинном толковании). А плевелы - это то что от несовершенства того человека который писал, и от мировоззрения общего для людей того времени.

Откуда взялись правила, согласно которых такое понимание притчи о пшенице и плевелах Вы назвали правильным, а толкование истинным? Эти правила придуманы Вами, но противоречат Библии и Божьим установлениям ибо отрицают Всемогущество Бога, а лично Вас назначают источником истины и установщиком правил толкования Библии. С точки зрения Библии, а значит и Бога, пшеница - это люди, которые в меру сил стараются исполнить заповеди Христа, но даже мысли не допускают о возможности делить текст Библии на достоверный и недостоверный. А плевелы, к которым Вы себя причислили, это те, кто воспринимает Библию как продукт получеловеческий - полубожественный, а себе дают право определять что в Библии от людей, а что от Бога.
Но это пол-беды. Беда в том, что Вы опускаетесь до откровенной лжи.

мы помним что слова "бесы" в оригинале текста Библии нет совсем

Это однозначная ложь хотя бы потому, что оригинальный авторский текст Библии Вы видеть не могли ибо его не существует в природе.

значит слова Христа о том что: смотрят но не видят, слушают но не слышат, и не понимают могли относится в какой-то степени и к апостолам.

Таким образом и послания Апостолов, Деяния и Откровение Вы выставляете как спорные и недостоверные. И что же остается как критерий истинности? Прямые слова Христа? Но ведь их тоже записывали люди, которые по-Вашему могли ошибаться. Таким образом Вы приводите к выводу о том, что Библия книга не достоверная и, следовательно, не вправе претендовать на истину в последней инстанции.

У Марка петух запел второй раз когда Петр трижды отрекся, у остальных евангелистов Петр отрекся трижды до того как петух запел

И снова "поиски блох" и противоречий... Если, после пропаганды страшных ересей у Вас еще осталась хоть капля разума, попытайтесь внимательно прочитать и вникнуть в следующий текст Библии:
"Иисус, призвав дитя, поставил его посреди них и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное; итак, кто умалится, как это дитя, тот и больше в Царстве Небесном; и кто примет одно такое дитя во имя Мое, тот Меня принимает; а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской. Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит." (Матф.18:2-7)

[сенситив]

сенситив
Это однозначная ложь хотя бы потому, что оригинальный авторский текст Библии Вы видеть не могли ибо его не существует в природе.

Слово "бесы" - это славянское слово, которым заменилось звучание древне - греческого слова δαίμων [даймон] которое переводится как «дух», «божество». В Textus Receptus общепринятом тексте Библии - именно это древнегреческое слово (Новый завет писался на древнегреческом (койне)).
Слово "бесы" - есть только у словян. Оригинальный авторский текст писался на каком-то из словянских языков? У Вас есть этому подтверждение?

[Двора]

Не Библия зашифрована.

Сердце человека зашифровано к огрублению, к непониманию.

² Слава Божия - облекать тайною дело, а слава царей - исследывать дело.
³ Как небо в высоте и земля в глубине, так сердце царей - неисследимо.
⁴ Отдели примесь от серебра, и выйдет у серебряника сосуд:
⁵ удали неправедного от царя, и престол его утвердится правдою.

- - - Добавлено - - -

Слово Божие обоюдоострый мечь, потому не узнать без откровения свыше ...

А чтобы иметь возможность получать откровения, необходимо принять Благую весть.

[Лука]

сенситив

Слово "бесы" - это славянское слово, которым заменилось звучание древне - греческого слова δαίμων [даймон] которое переводится как «дух», «божество».

1. Койне, на котором предположительно был написан Новый Завет, не является древнегреческим языком.
2. Современный русский язык, на котором мы читаем Библию, гораздо совершеннее любого древнего языка и гораздо точнее передает смысл текста, чем язык предполагаемого оригинала.

Слово "бесы" - есть только у словян. Оригинальный авторский текст писался на каком-то из словянских языков?

1. Слово "слАвянский" и "слАвяне" правильно пишется через "а".
2. Русскоязычные Христиане руководствуются правилами обозначенными в Библии, согласно которых Церковь переводившая Библию наделяется Христом полномочиями связывать и разрешать на земле именем неба.
3. В Библии бесы упоминаются неоднократно и потому Христиане верят в их существование. А как это слово выглядело в оригинальном тексте для Христиан не имеет ни малейшего значения.
4. Вы не являетесь профессионально ни филологом, ни переводчиком, по-русски пишите с ошибками и потому Ваши рассуждения о языках выглядят весьма убого.

[golubka456]

Я Вам привёл явные ошибки, противоречия в тексте Библии встречающиеся у евангелистов:
1) у Матфея было два гадаринских бесноватых, у Луки - один.
2) у Марка - Петр отрекся трижды до второго пения петуха, у остальных Петр отрекся трижды до первого пения петуха.
И это свидетельствует о богочеловечности Библии. Свидетельствует что есть в ней то что несомненно от Бога - прямая речь, его заповеди, заповеди Христа. И то к чему необходимо подходить с чистым оком, если для Вас существуют бесы, дьявол, сатана, "Люцифер", "Веллиар", злые духи - то какое же оно чистое? Это же логично что тогда у Вас в оке (в мировоззрении) очень много грязи?

Прежде чем говорить об ошибках или несоответствиях, нужно хорошо знать культуру, быт, религию, языковую самобытность и т.д. евреев того времени, когда была написана та или иная книга. Библия писалась евреями, и только евреями , разных времен и эпох, и даже адресаты имеют значение. Поэтому плевелы скорее у нас, в нашем языческом несовершенстве переводов.

[dameerv]

Хороший вопрос.

@quaero, спасибо за ответ.
Я всегда предвзято относился к апокрифам, потому что так меня научили.
Но несколько лет назад я начал пересматривать свои убеждения, чтобы убедиться насколько они осознаны.
Так сказать, начал делать ревизию.
И любое убеждение, в чем бы оно не заключалось, я подвергал сомнению, чтобы найти аргументы в пользу или против нее.

Так я добрался до апокрифов, и подверг сомнению свою предвзятость.
О результатах ревизии убеждения относительно апокрифов напишу ниже, а сейчас хочу поделиться что я думаю по поводу канонов и богодухновенности.

Павел писал, что все писание богодухновенно, и напрашиваются два вопроса:
1) Что значит богодухновенность
2) Каким было Писание во времена Павла. Ведь он писал о существующих Писаниях, а не о будущих.

Богодухновенность это слово в Библии встречается всего один раз, а в словаре дворецкого говорится, что Плутарх так же использовал это слово.
Его можно так же перевести как "навеянный Богом/богами".
Смысл его, это вдохновение от Бога. Т.е. Бог вдохновил людей что-то написать, так и появились Писания.
Но многие путают боговдохновенность со словом Божьим, и используя слова Павла, говорят, что Писания это слово Божье.
Казалось бы, что такого? Но давайте ответим на вопрос, все ли написанное в Библии есть слово Бога?

Быт. 3:5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.

Чьи это слова? Змея, который обольстил Еву. Неужели это Бог говорил через Еву, раз все записанное в Библии слово Божье?
Конечно нет. Значит, не все там слово Божье, хотя все написанное вдохновлено Богом.
Это огромная разница. Нужно разделять слово Бога от слов людей, ангелов и даже от слов ослицы.
Богодухновенность, не означает, что все записанное в Писании, слово Божье, хотя все истина.
Если я напишу рассказ, и вставлю в него слова, якобы сказанные Богом, эти слова не будут Божьим словом, потому что мой рассказ не богодухновенный.
Это просто моя выдумка. Поэтому, богодухновенность, только подтверждает, что Божьи слова написанные в этом Писании, действительно Божьи слова.
Надеюсь мне удалось показать разницу.

А теперь ответ на второй вопрос. Какие именно имел в виду Писания Павел.

Мы знаем, что канон Библии еще составлен не был, поэтому ни Нового Завета, ни Старого как таковые не существовали.
Существовали отдельные книги, называемые Писанием, и это слово относилось исключительно к книгам сегодняшнего Ветхого Завета, и возможно еще к каким то книгам о которых мы не знаем.
Например, какая то книга праведников.
Павел, когда говорил о богодухновенности Писаний, не имел в виду книги Нового Завета. Хотя я верю, что книги Нового Завета, в основном богодухновенны.
Но применять слова Павла ко всем книгам Библии, не правильно, потому что он этого не хотел сказать. Он даже о своих посланиях так не говорил.

Это понимание привело меня к другому вопросу.
Можем ли мы найти такой главный критерий, который определял бы истинность, например посланий Нового Завета, или других книг, например апокрифов.
И тут я наткнулся на слова Павла, из книги, которая признаётся всеми Христианмаи, и всем канонами.
Вот эти слова:

Гал. 1:8 Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то,
что мы благовествовали вам, да будет анафема.
Гал. 1:9 Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю:
кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема.

Первое, на что нужно обратить внимание в этом отрывке, это то, что Павел дает позволение даже его отвергнуть, если его слова не будут соответствовать благовестию.
Т.е. не имеют значение ни каноны, ни соборы, ни апостольство Павла, ни даже слова Ангела с неба. Главный критерий, это благая весть.
Если кто либо, не важно кто, ведь Бог не смотрит на лицо человека, будет искажать благую весть, того можно отвергать, и даже придавать анафеме.

Второе, как я уже косвенно указывал, что главный критерий, это соответствие благой вести.
Обратите внимание, два раза Павел повторил слово "благовествовать". Он не написало "учить", "проповедовать", "писать", но "благовествовать".
Это и есть главный критерий истины, соответствие благой вести.

Тогда я пришел к выводу, что для того, чтоб различать истинные учения от не истинных, мне нужно очень хорошо понимать, что значит "благая весть".
Я поставил перед собой задачу, изучать только эту тему. Только то, что касается благой вести.
Но что странно, мне не удавалось оторвать эту тему от всей темы Библии, потому что благая весть вплетена во всю суть Писаний.
Все связано с благой вестью. Все темы крутятся вокруг благой вести.
Сегодня богословие в основном делится на темы, например учение Духу Святом, учение Троице, эсхатология, экклесиология, пастырология, а благая весть идет отдельной темой(кто то называет ее евангелиологией).
Но в действительности, главная тема должны быть "благая весть" а все остальные темы должны строиться на ней.
Теология должна называться "благая весть", а теологи должны называться "благовестниками".
Суть любой учения теологии должна сводиться к пониманию благой вести, а в учебных заведениях ей отдают в лучшем случае семестр.

К чему же я пришел сейчас.
Вот В считаете, что иудействующие извлекли из канона некоторые Писания, а я думаю, что наоборот. Они туда добавили лишнее.
Например послание Иакова, по моему мнению, подлежит анафему, согласно критерию оставленному Павлом.
Оно противоречит благой вести.
Хотя оно одно, но на нем в основном строится все современное христианство, и мешает пониманию благой вести.
Я не буду описывать конкретно, чем именно оно противоречит, потому что важно каждому человеку хорошо разобраться, что значит "благая весть", и постоянно совершенствоваться в этом понимании.

К чему же я это все написал.
Я если честно, не читал апокрифы до вчерашнего дня. Не дошел пока до них.
Но прочитав Ваш пост, я решил проверить их по критерии "благой вести". И вот мои выводы.
Прочитав послание к Лаодикийцам, я понял что никакой пользы оно точно не несет, и даже есть противоречие благой вести.
Послание Петра к Иакову, так и плачет по анафеме. Оно полностью искажает суть благой вести.
Оно не только не несет вообще никакой пользы, но и содержит в себе дьявольское учение, которое исходит от иудействующих.
Думаю, Петр бы этому не учил.

Это конечно сугубо мое мнение, но в этом вопросе смотреть на каноны и соборы абсолютно бессмысленно, ведь Павел даже себя разрешил придавать анафеме, если его слова будут противоречить благой вести.
С уважением, Дамир.

[Лука]

dameerv

Я всегда предвзято относился к апокрифам, потому что так меня научили.

Ваша беда в том, что Вы так не попытались понять почему Церковь отвергла апокрифы, не разобрались кто и зачем их создал, какую роль апокрифы играют в гностицизме - главном враге Бога и Христианства и кто такой quaero проповедующий сатанинские идеи на Христианском форуме.
К сожалению Вы не знаете что такое апокрифы, благая весть, Писание, богодухновенность, каноны и соборы, слово Божье и все ли написанное в Библии есть слово Бога?

я пришел к выводу, что для того, чтоб различать истинные учения от не истинных, мне нужно очень хорошо понимать, что значит "благая весть". Я поставил перед собой задачу, изучать только эту тему. Только то, что касается благой вести.

Так почему же Вы, написав столь многословное сообщение, так и не написали что такое "благая весть"?

К чему же я это все написал.

Мысли вслух. Поток сознания

Это конечно сугубо мое мнение, но в этом вопросе смотреть на каноны и соборы абсолютно бессмысленно, ведь Павел даже себя разрешил придавать анафеме, если его слова будут противоречить благой вести.

Но что такое "благая весть" Вы так и не поняли.

[Νικος Θεμελης]

О чём спор?

[shlahani]

Я не изучал Упанишады, и другие учения кроме христианства, да и портал это христианский. Насчет других религий мне сейчас достаточно знать что они также богатые духами в мировоззрении. Для мусульман, индуистов, буддистов, для адептов китайской религии, как и для христиан есть вера в существование злых духов и по количеству адептов их абсолютное большинство среди населения Земли, это и есть широкие врата от попыток вхождения которыми предостерегал Христос.
У Вас есть более простая и логичная трактовка заповеди Христа: Блаженны нищие духом ибо их есть Царство Небесное - чем та что есть нищие духом - те у кого в мировоззрении единственный Бог, и богатые духами - те у кого кроме Бога в мировоззрении есть бесы, дьявола, сатана, дьявола, "Люцифер", "Веллиар", добрые злые духи?
Надеюсь что именно для христиан может быть самым понятным и логичным толкование притчи о брачном пире:
званные но недостойные -званные так как верят в Бога, недостойные - так как кроме него верят в существование любых других сверхъестественных сил (бесов, дьявола, сатаны, "Люцифера", "Веллиара", ада с чертями и сковородками.
стоящие на распутиях -верующие в Бога, и агностики, но не принадлежащие ни к каким религиям верующим в существование сверхъестественного зла
человек без брачной одежды - верит в Бога, не принадлежит ни к каким религиями верующим в существование сверхъестественного зла но у самого в мировоззрении всё равно есть вера в существование сверхъестественного зла.

Вы же согласны что нет логичней толкования: Кесарю кесарево, а Божие Богу чем то что богатства физические (динарии с изображением кесаря) принадлежат прежде всего кесарю, а богатство духами в мировоззрении - принадлежат Богу? Отдать Божие Богу - означает что что человечество должно отдать своё богатство духами единому Богу, должно стать нищее Духом (в мировоззрении существует только единственный Бог).

сенситив, если Вы не изучали другие священные писания, кроме священных писаний христианства, то как же Вы проповедуете нам другие религии?
Ведь Ваша проповедь индуизма, ислама и прочих мировоззрений свидетельствует о Вас как о проповеднике других богов; тогда как у нас, христиан, лишь один Бог-отец и господь Иисус Христос.
В итоге Вас постигает как раз то, чего Вы страшитесь - иные духи и иные боги, кроме единого Бога.
Вы совершили то, что в психологии называется "перенос", - убоявшись бездн премудрости Бога, Вы переносите свой страх на те или иные человеческие общности, причём бессознательно подыскиваете общности как можно большей численностью, а именно религиозные собрания, чтобы успокоить свою совесть массовостью того страха, который постиг лишь одного-единственного человека - Вас.
Тогда как Вам надо не паниковать и не служить как раз тем самым духам, которых Вы настолько боитесь, что отрицаете их, - а надо Вам принять поскорее благодать господа Иисуса Христа, чтобы любовь Божия пролилась в Ваше сердце и изгнала оттуда страх.
Вы христианин, но плотский ещё. Ничего страшного в этом нет, придёт время, примете святого духа и станете духовным.
Но никто Вам и не позволит в церкви соблазнять немощных, которые, придя в Вашу тему, стали претыкаться.
Если Вы пока ещё немощный в вере, то Вам надо это понять, признать, и быть готовым получать наставления от более зрелых верующих.
Пока Вы показываете упорство. Непокорным Бог, как известно, противится.
Если Вы уверены о себе, что Вы Христов, то Вам надо понять, что и мы Христовы тоже. И в церкви всё должно быть чинно и благопристойно.
Ваши откровения, которыми Вы с нами делитесь, ценные, разумеется. Но они не единственные и Вы не единственный, кто получает откровения.
Вы пока младенец в господе. Соответственно откровения, получаемые Вами, - это откровения младенца.
Конечно, они ценные. Но ведь никто в церкви не остаётся младенцем навечно. Каждый младенец растёт в господе и получает откровения и отрока, и мужа, и отца согласно возрасту.
Вам бы надо снизить Ваш пафос. Мы ведь тут тихие не потому, что нам нечего ответить на Ваш детский лепет. А потому, что мы с Вами обходимся тихо, как кормилица с ребёнком.
Итак, Вы завели со мной речь о толкованиях.
Дело в том, что нет одного-единственного толкования.
Священное писание на то и священно, что обращено ко всем возрастам. Соответственно, каждый возраст толкует слово в меру своего возраста в господе Иисусе Христе.
Ваше толкование - это толкование младенца. Отлично. Да и аминь. Но как Вы станете отроком, а потом юношей, а потом мужчиной, то у Вас появятся соответствующие толкования.
А пока, как нас учит Павел, оставайтесь в том, до чего Вы достигли. Но и не думайте, что Вы останетесь вечно ребёнком.

Я Вам привёл явные ошибки, противоречия в тексте Библии встречающиеся у евангелистов:
....................
Главное понять что в Библии пшеница, а что плевелы. Приведенные в стартопе - примеры неправильного перевода, или когда вместо значения слов - начинались использоваться их звучания (сатан(а)), (диавол) вместо значения - клеветник, противник - это плевелы, которыми заросло пшеничное поле. Превзойти в праведности книжников для достижения Царства Небесного - это значит осознать где в Библии пшеница, а где плевелы. Книжнику - очень трудно отделять в своей праведной книге - пшеницу от плевел, превзойти в праведности книжника в себе Вы сможете? Навряд ли

А вот тут я с Вами уже построже стану. Пора к Вам и розгу применить, чтобы от Вас отстала глупость.
Никаких ошибок и противоречий в библии нет, ни явных, ни скрытых. Зарубите это себе на носу.
Если бы Вы понимали принципы, по которым составляют священное писание, Вы бы так не выражались.
Но Вы учиться не хотите, постигать принципы писаний не желаете, а молоть чушь про индуистов и христиан желаете.
Хорошо. Не хотите по плоти, примите это как откровение от святого духа: в библии противоречий нет.
Кстати, Вы читали притчу господа Иисуса про пшеницу и плевелы, что не следует до урожая выдёргивать плевелы?
Зачем же Вы для себя главным считаете отделить пшеницу от плевел? Кому тогда Иисус рассказал притчу, если Вы его не слушаетесь, а делаете по-своему?

Слово "бесы" - это славянское слово, которым заменилось звучание древне - греческого слова δαίμων [даймон] которое переводится как «дух», «божество». В Textus Receptus общепринятом тексте Библии - именно это древнегреческое слово (Новый завет писался на древнегреческом (койне)).
Слово "бесы" - есть только у словян. Оригинальный авторский текст писался на каком-то из словянских языков? У Вас есть этому подтверждение?

Слово "бесы" - не единственное слово из церковно-славянского языка, которое есть у нас в синодальном переводе.
Язык - это не сферический конь в вакууме, а связан с народом, который на нём разговаривает.
Поэтому перевод учитывает культуру того народа, для которого предназначен.
Славяне, к примеру, отличались от других народов своим отношением к огню, солнцу, молнии и т.п.
Поэтому целый блок евангельских понятий, совершенно не связанных с огнём, был, тем не менее, переведён для славян в огненных терминах:
а) баптизео (погружать) - крестить
б) анастасос (восставание) - воскресение
в) стаурос (столб для казни) - крест
В русском языке осталось только одно славянское слово с этим корнем - кресало.
Греческий язык так же не в вакууме некоем существовал, а был языком эллинизма.
Слышали, наверняка, про богов Урана и Гею?
Собственно, в евангелии небо названо ураном, а земля - геей.
Не хотите ли отвергнуть евангельское наименование отца небесного - "патэр экс урану"?