Ефесьянам.5,20;

[Монад]

¹⁷ Освяти их истиною Твоею; слово Твое есть истина.
¹⁸ Как Ты послал Меня в мир, так и Я послал их в мир.
¹⁹ И за них Я посвящаю Себя, чтобы и они были освящены истиною.
²⁰ Не о них же только молю, но и о верующих в Меня по слову их,
²¹ да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино, - да уверует мир, что Ты послал Меня.
²² И славу, которую Ты дал Мне, Я дал им: да будут едино, как Мы едино.
²³ Я в них, и Ты во Мне; да будут совершены воедино, и да познает мир, что Ты послал Меня и возлюбил их, как возлюбил Меня.

Так, они едины в Духе Святом, это речь о единстве Отца и Сына, но почему-же тогда Бог один есть и нет иного, ведь для нас Богом является И.Христос, как и Отец Его, почему?

- - - Добавлено - - -

Пожалуй здесь надо мыслить духовно, (Я в них и Ты во Мне). Бог во Христе и Сын в Боге = они и есть ОДНО

[юри]

Ну и как этот пример с Иосифом, может разрешить наш вопрос о количестве Богов?
Знал, знаю и буду уверен, что Бог один есть, так верую от начала, а здесь попался текст Ефес.5,20;, где речь идет, как минимум о двух- Боге Отце и Господе -Сыне, как здесь понимать апостола?

Там ведь все написано. Фараон все отдал в руки Иосифу чтоб тот правил, только престолом (властью) фараон был выше. То же самое и Иисусу дана всякая власть на земле и на небе. Кто не знал и не видел фараона думали что Иосиф истиный царь и Б-г. Но на самом деле царь фараон. Это пример. То что вы не видите явного намека значит вам еще не открылась

[Монад]

Да, нам конечно это не совсем понятно, поскольку мы привыкли рассуждать обо всем душевно, Боже помоги...

[юри]

Хе хе. Юрий вы меня и здесь поражаете своей логикой мышления. Ведь приведенный вами пример утверждает мнение что Павел пишет либо о двух богах, один из которых чуток постарше другого. Либо утверждает то что есть Бог и есть человек Иисус Христос, который является царем поставленным Богом. Вот такая петрушка получается с вашего примера.)

Петрушка у вас получается.я отвечаю за свои слова, но не могу отвечать за правильность их понимания другими..

- - - Добавлено - - -

Все писание свидетельствует О Сыне. Надо только открыть глаза разума.

[Монад]

Там ведь все написано. Фараон все отдал в руки Иосифу чтоб тот правил, только престолом (властью) фараон был выше. То же самое и Иисусу дана всякая власть на земле и на небе. Кто не знал и не видел фараона думали что Иосиф истиный царь и Б-г. Но на самом деле царь фараон. Это пример. То что вы не видите явного намека значит вам еще не открылась

Так или иначе, вы склоняетесь к двоебожию, один выше, другой ниже, правильно?

[Jewe]

Петрушка у вас получается.я отвечаю за свои слова, но не могу отвечать за правильность их понимания другими..

- - - Добавлено - - -

Все писание свидетельствует О Сыне. Надо только открыть глаза разума.

Хе хе...да уж. Так вы откройте нам глаза та. Что вы хотели сказать приведенным примером? Очень лаконичный ответ - свидетельствует нам о Сыне. Ну вы прям нам Америку открыли. А то мы не знаем. Типа вы не понимаете о чем автор темы спрашивает.

[юри]

Так или иначе, вы склоняетесь к двоебожию, один выше, другой ниже, правильно?

Неправильно! Если есть в государстве царь, это не значит что он равен Б-гу. Вы что не понимаете? Приведу пример слова раввина что навряд ли можно заподозрить в понимании двух Б-гов. Смотрите что он говорит.11. "Дерех аШем" - РаМХаЛь. р.А.Кушнир. - YouTube

[Jewe]

Там ведь все написано. Фараон все отдал в руки Иосифу чтоб тот правил, только престолом (властью) фараон был выше. То же самое и Иисусу дана всякая власть на земле и на небе. Кто не знал и не видел фараона думали что Иосиф истиный царь и Б-г. Но на самом деле царь фараон. Это пример. То что вы не видите явного намека значит вам еще не открылась

Ну типа вы не понимаете что фараон и Иосиф совершенно разные личности?

- - - Добавлено - - -

Неправильно! Если есть в государстве царь, это не значит что он равен Б-гу. Вы что не понимаете? Приведу пример слова раввина что навряд ли можно заподозрить в понимании двух Б-гов. Смотрите что он говорит.11. "Дерех аШем" - РаМХаЛь. р.А.Кушнир. - YouTube

То есть в вашем понимании Иисус Христос - это человек которому Бог дал власть? Правильно?

[golubka456]

В предложенном тексте- 5,20; явно речь идет не об одном Боге, а минимум о двоих и не зря это в Писании зовется тайной...

Тайна, что два Бога?

[юри]

Ну типа вы не понимаете что фараон и Иосиф совершенно разные личности?

- - - Добавлено - - -


То есть в вашем понимании Иисус Христос - это человек которому Бог дал власть? Правильно?

Ну если вы библию читали то там примерно так и говорится в чем сложность то понимания?

[Алексей1984]

получается тот в ком приходит Бог становится Богом, т.е Им, а человек (личность его) перестаёт быть, т.е Бог как бы "проглатывает" человека и он стновится Им (одним).. как интересно......................

Где - то так, потому что Личность у Богочеловека одна и она Божественная.

[Jewe]

Ну если вы библию читали то там примерно так и говорится в чем сложность то понимания?

Юр, а то вы не знаете в чем сложность? Ну чё ваньку то валять?
Сложность в божественной природе Христа. Божественна ли природа Иисуса или нет.

[Лука]

Троится, Манад, и это уже диагноз.... и сколько еще насчитаете-неизвестно....

Никаких 3-х богов в Ефессянах нет.

[Монад]

Тайна, что два Бога?

Тайна, она и есть тайна в том, что Бог Один...

[Алексей1984]

Если все, нами не понимаемое, будем принимать за ошибки писавших Слово,(а оно ни раз проверялось), тогда ОЙ...

Почему именно всё, не всё, а только то, что противоречит иным местам Писания и приходится делать выбор., либо женщин нет в Церкви, либо они есть и они должны быть все в платках.
Хорошо разъяснил вопрос темы ilya481, как говорится ни добавить, ни убавить.

- - - Добавлено - - -

Согласен, вполне убедительно, только все равно остается Бог-Отец и Господь-Сын

Ещё и Бог Дух Святой - Утешитель.

- - - Добавлено - - -

а может нам такие "ошибки" специально дадены в Писании Богом, чтобы мы более застопорясь в этих местах, вдруг открывали для себя новые горизонты пониманий Его сути..))

Несомненно, противоречия в Писаниях даны нам для разбора и углублённого понимания истины. для вкушающих твёрдую пищу.