Откровение

[АндрейС]

Все мы знаем от двух евангелистов, что Иисус был зачат Святым Духом.
Вы в курсе, что евреев это смешит? Это не всё... Не всё, что их смешит. Апостолы везде писали, что Иисус был зачат от спермы.
Извините за детали. Так в греческом. Он потомок Давида по семени. А у женщин спермы нет.
Вот и думайте

Есть маленькое «но».

И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей;
и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем (в септуагинте σπέρμα) ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту.
(Быт.3:14,15)

И рассвирепел дракон на жену, и пошел, чтобы вступить в брань с прочими от семени (σπέρμα) ее, сохраняющими заповеди Божии и имеющими свидетельство Иисуса Христа.
(Откр.12:17)

И там и там буквальный перевод сперма женщины.

Вот и думайте.

[Ex nihilo]

[quote=Додумада;792533]Это кто вам сказал, что я оказался беспомощен и несостоятелен в защите своей позиции? Кто вам сказал, что я свою позицию защищаю?Я высказываю своё мнение на некоторые вопросы. Да, моё мнение не имеет поддержки у большинства форумчан, так что с того? Что оно "недуховное"? Как сказать: кто мерило духовности? Вы? Только не говорите, что Бог: мы общаемся на этом форуме друг с другом. Так кто объективно может судить о духовности? И при чем тут каббала? Вы и близко с ней не знакомы. Кстати, я её не возвожу в ранг истины, просто из неё я беру нужное мне. И самоустраняюсь я не под давлением каких-то доказательств моей неправоты - как раз себя я считаю правым, - а от отчетливого понимания тупика в разговоре со Светланой. Ведь я задаю очень простые вопросы:кто приказал убить Ицхака? Кто умервщляет?Кто оживляет? Кто делает зрячим? Кто делает слепым? А в ответ я получаю комсомольские лозунги. Я хочу, чтобы человек вытащил голову из песка, а человек упрямо туда её прячет. Ну и ладно.

[Ex nihilo]

АндрейС.

Да, интересное замечание. Я даже растерялся поначалу. Я приду домой и посмотрю, что там в иврите: септуагинта - все же перевод. А евреи, и Гирш, и Кук, и Сончино, и Гурфинкель, все переводят как потомство.
А вот про видение Жены и Дракона интересно. Ну и что это нам говорит?
Кстати, вопрос на засыпку: а Жена - это кто? По-вашему, естественно.

[Ex nihilo]

АндрейС.

Да, посмотрел. Действительно семя. Которое сеют. Потому что, именно этим словом названо семя травы.
Но и самое впечатляющее, и мужское. Одно и то же слово. Ах, да. Вы меня, очевидно, не поняли.
Я не против зачатия Иисуса от Ветра Бога. Бог, создавший Человека из глины, неограничен в Своей Власти.
Меня удивило то, что апостолы не очень, грубо говоря, об этом вспоминали. Хотя, согласитесь, тема ёмкая и интересная.Это же не каждый день...
И братья Его, в частности, Иаков, как-то тоже не очень: тишина. Вы мне септуагинту привели. Молодец. Особенно надо было привести про
"девственницу". Бетула и альма - это Две Большие Разницы.

[Додумада]

Мир Вам, Додумада! Видимо я неясно выразилась, вызвав у вас такой вопрос.
Смерть Христа не была фикцией.
(...)

Мир вам, Светлана.
Благодарю за ответ. Не скажу что он исчерпывающий -- но уже теплее.
Итак вернемся еще раз к вопросу: Иисус родился бессмертным или смертным? И в любом случае -- что стало причиной Его смерти?

Я знаю что вы дадите верный ответ. Просто я хочу ясности во всех высказываниях и определениях, чтобы не возникало двояких трактовок. Итак жду реплики.
С уважением А.М.

[АндрейС]

Я приду домой и посмотрю, что там в иврите: септуагинта - все же перевод.

Перевод, или нет, неважно. В даном случае я просто хотел с акцентировать внимание на значении и применении самого слова σπέρμα.

Да, посмотрел. Действительно семя. Которое сеют. Потому что, именно этим словом названо семя травы.

Не только семя травы, но и зародыш, род (человеческий), потомок... хотя мне не трудно процитировать всю словарную статью:

σπέρμα, ατος τό
1) семя (растительное или животное) HH, Hes., Her., Xen., Arst.: σπέρμα τινὸς φέρειν Pind. быть беременной от кого-л. и кем-л.; σπτέρματος πλῆσαι Plut. оплодотворять; σπέρμα δέχεσθαι Pind. или παραλαβεῖν Eur. быть оплодотворяемым;
2) перен. семя, зародыш, начало, источник (κακῶν Dem.; τῆς στάσεως, σπέρματα λόγων χρηστῶν Plut.);
3) плод (τὰ γαίης σπέρματα Anth.);
4) отрасль, род (Πελοπιδῶν Aesch.): ἀνθρώπων σπέρματα Plat. род человеческий;
5) отпрыск, дитя, потомок (Ἀχιλλέως Soph.);
6) pl. сев, обсеменение (σπέρματος ἄρξασθαι Hes.);
7) pl. досл. оплодотворение, перен. материнство (μνήμη παλαιῶν σπερμάτων Soph.).

Это из словаря Дворецкого. У Вейсмана в принципе то же самое, только очень кратко.
Как видите у этого слова значений очень много и то, что апостолы писали что Иисус был зачат от семени ни чуть не противоречит Его непорочному зачатию.

Кстати, вопрос на засыпку: а Жена - это кто? По-вашему, естественно.

Незнаю. Раньше думал что Мария с Иисусом, а сейчас толковать не берусь. Возможно это какойто образ из будущего. Откровение всетаки.

Я не против зачатия Иисуса от Ветра Бога. Бог, создавший Человека из глины, неограничен в Своей Власти.

А я подумал что против. Извиняюсь.

Меня удивило то, что апостолы не очень, грубо говоря, об этом вспоминали. Хотя, согласитесь, тема ёмкая и интересная.Это же не каждый день...
И братья Его, в частности, Иаков, как-то тоже не очень: тишина.

А какой смысл им было это делать? Евангелисты это уже описали, а все послания написаны в основном с назидательной целью, а это больше как исторический факт, чем назидание. А может где косвенно и упоминали. Не замечал по крайней мере.
Но ведь согласитесь, раз Иисус был зачат таким необычным образом, значит это всетаки очень важно. Иначе тогда зачем все это?

[Ex nihilo]

[quote=АндрейС;793940]

1. Я действительно не против девственного зачатия. Но . Я не верю "слепой вере".
Слепая вера Бога не устраивает: Бог хочет, чтобы люди знали объект своей веры.
Собственно, Он для этого и являлся патриархам: чтобы Авраам, Ицхак и Израиль верили в реального
Бога. И Моше тоже должен был видеть Бога. Глазами. Ведь только с Моше Бог говорил напрямую.
А когда глаза видят - тогда такую веру уже не сокрушить. Это то, что было после Воскресения:
демонстрация ран. Кто такую веру сокрушит? Никто. А рожающая девственница... Может быть.
Я не сильно и спорю: я просто робко говорю своё "но". Но в "торжественных гимнах Богу" от христиан
мои робкие замечания не слышны. А если слышны, то тут же раздается команда "рот закрой, да? чё? сильно грамотный?"
И я закрываю свой рот. Я - не грамотный.

2. Евангелисты не всё могли описать. Прошли года, память притупилась, да и события обросли легендами и домыслами.
Нет, естественно, евангелиям я верю. Но не боюсь подвергать евангелистов критике: за меня был распят Иисус, а не евангелисты.
И не Павел. Почему я не имею права подвергать сомнению каждое их слово?

3. Насчет Жены - это была проверка на вшивость. Вшей на вас не замечено.
Когда человек разводит руками по книге Откровения - это всегда смелый человек.
На мой взгляд, Мариам и Йешуа - тут очень подходят! - но не то. 12 звёзд меня подталкивают к снам Йосефа.
Младенец - это Мессия. А вот Жена... Я отбрасываю версиии, что это Мариам или Церковь.
У меня на руках осталась одна карта. И я боюсь её открыть: на рубашке этой карты вверху синяя полоса.
И внизу синяя полоса. Посредине? Белое.
4. То, что Иисус был зачат необычным образом - мы знаем от двух евангелистов. Даже Его родных братьев Его происхождение НЕ
ставило в тупик: братья не верили, что Он - Христос. Пока Он не явился им после Своей смерти. Повторяю: слепая вера никому не нужна.
5. Фома-неверующий, на мой еретический взгляд, как раз и был верующим: ему не нужны были басни. И он потрогал Раны.

[АндрейС]

Я не верю "слепой вере".
Слепая вера Бога не устраивает: Бог хочет, чтобы люди знали объект своей веры...

Безусловно, Объект своего поклонения знать нужно, иначе это уже вера ни во что, но вот как раз этот «Объект», то есть Бог и требует слепой безоговорочной веры Себе. Приношение Авраамом Исаака в жертву Богу на мой взгляд и есть результат слепой веры. Бог как раз и требует от нас слепой веры, только веры Ему, а не так абы как и абы во что. Для этого как вы правильно заметили Бог и являлся патриархам, кстати толком неизвестно каким именно образом Он им являлся. Уж точно не так как Моисею. Мы не знаем, сложно им было верить, что это Бог, и именно тот Бог или нет, во всяком случае они верили.
Сейчас о Боге мы можем знать только из дошедших до нас Писаний, а о Мессии, точнее о том что именно Иисус из Назарета является Мессией из так называемого Нового Завета. Тут замкнутый круг, хочешь верить в Иисуса - верь евангелиям, не веришь евангелиям, какой смысл тогда верить в Иисуса? Тогда получается вера абы как и абы во что. Говорить, что в одних местах правда, а в других нет? Тогда вообще всё ставится под сомнение. Конечно, есть неточные и притянутые за уши переводы, есть средневековые дописки, но это все можно проверить, правда приходится верить исследователям. А если говорить что многое было искажено уже в ранние времена, тогда опять таки, какой смысл во все это верить? И если Бог не позаботился о том чтобы Истина, хотябы та, без которой мы не можем спастись дошла до наших дней, то какой смысл верить в такого бога? Тут либо либо.
Насчет Фомы неверующего я с вами соглашусь. Неверующим его называют несправедливо, он не неверующий, он увидел и уверовал, но Иисус сказал «блаженны не видевшие и уверовавшие». Не кажется ли вам, что это поощрение слепой веры?

Если можно, и я вас спрошу?
Как вы понимаете слова Иисуса «Если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное», И что значит по вашему «родиться свыше», или « родиться от воды и Духа (Ветра)», если конечно вы не отрицаете подлинности этих мест?

То, что Иисус был зачат необычным образом - мы знаем от двух евангелистов. Даже Его родных братьев Его происхождение НЕ
ставило в тупик: братья не верили, что Он - Христос. Пока Он не явился им после Своей смерти.

А вы представляете что было бы еслибы Мария с Иосифом сразу стали рассказывать всем подряд о том каким образом был рожден Иисус? Конечно, может кто и поверил бы и некоторые, к примеру волхвы,я думаю верили. Но подавляющее большенство точно бы не поверили. В лучшем случае сочли бы за сумашедших, или того хуже... думаю вам ненужно рассказывать что делали тогда с женщинами которые забеременели до брака. Безусловно вначале это держалось в тайне, даже от братьев.

У меня на руках осталась одна карта. И я боюсь её открыть: на рубашке этой карты вверху синяя полоса.
И внизу синяя полоса. Посредине? Белое.

И я много плакал о том, что никого не нашлось достойного раскрыть и читать сию карту на рубашке с синей полосой , и даже посмотреть в нее. Это шутка.

[Ex nihilo]

[quote=АндрейС;794883]

Я оценил вашу шутку: красиво.
Но вы столько всего подняли...
1. По поводу слепой веры. По поводу убийства Ицхака: смысл слова вера русским языком размыт.
Размыт смысл самого слова. Скрыт. На иврите это слово эмуна. Верность. Преданность.
Чуете разницу между верой и верностью? Должны чувствовать. Ведь верить в то, что Иисус есть Христос -
это не вера. Подумаешь! Это и так всем ясно. А вот верность... Авраам... Ах, как все любят цитировать послание к Евреям:
Авраам верил, что Бог силён воскресить Ицхака из мертвых. Конечно верил! Но не знал! Не знал: а воскресит ли... Захочет ли?
2. Неизвестно, в каком виде Бог являлся патриархам, я сейчас склонен считать, что во сне. Но не уверен.
3. Да. Я подвергаю критике НЗ. Но именно через чтение Марка меня накрыла волна ПОНИМАНИЯ, что этот некто Иисус - для меня не
персонаж древней книжки, а Хозяин. Просто - бац! - и все стало ясно. Конечно, не всё, и далеко неясно, но интересно.
И было это где-то в 1989 году. Для связки в пучек мне очень сильно помогло открытие: Новый Завет - это просто дополнение к Библии.
И когда я стал пытаться понять авторов НЗ как евреев - о, так это же другое дело. Другое дело - это понять евреев. А это сложно:
два еврея - три мнения.
4. Блаженны не видевшие, но уверовавшие. Я Светлане тут показывал опасность цитатного футбола. Ловите тогда мяч:
"Здешние были благомысленнее Фессалоникских: они приняли слово со всем усердием, ежедневно разбирая Писания, точно ли это так."
В Верии люди не очень верили заезжим болтунам. Потрогать Иисуса они не могли, но у них была Библия. Которую они не рвали на удобные цитаты, а пытались понять.
5. По поводу стать детьми и рождения от Духа. Есть неоформленные в конкретику мысли: я лишь могу допускать. Видите ли, чтобы Его понять,
надо быть евреем первого века, живущего в Палестине. Его апостолы не понимали. Апостолы! Если честно, то на сегодняшний день меня гораздо больше беспокоит
моё ежедневное хождение перед Ним, чем разбор Его запутанных притч.
6. Ладно, пусть будет девственница, я согласен.

[АндрейС]

Но вы столько всего подняли...

Просто одно тянет за собой другое.

1. По поводу слепой веры. По поводу убийства Ицхака: смысл слова вера русским языком размыт.
Размыт смысл самого слова. Скрыт. На иврите это слово эмуна. Верность. Преданность.
Чуете разницу между верой и верностью? Должны чувствовать. Ведь верить в то, что Иисус есть Христос -
это не вера. Подумаешь! Это и так всем ясно. А вот верность... Авраам... Ах, как все любят цитировать послание к Евреям:
Авраам верил, что Бог силён воскресить Ицхака из мертвых. Конечно верил! Но не знал! Не знал: а воскресит ли... Захочет ли?

Честно говоря не совсем понял, вы мне оппонируете, или меня дополняете?

И когда я стал пытаться понять авторов НЗ как евреев - о, так это же другое дело.

Согласен. Для того чтобы понимать Библию, нужно знать и изучать и вникать в еврейскую историю, культуру, обычаи, традиции, мышление того времени, контекст и многое другое. Но мудрости и разума недостаточно для того чтобы понимать Писания. В Библии, в частности в Новом Завете неоднократно упоминается еще о некой Личности называемой Святым Духом. И если о непорочном зачатии Иисуса упоминается всего два раза, то о Духе Святом говорится просто сплошь и рядом, просто как красной нитью проходит. Читаешь, такое впечатление (а так оно и есть), что на Духе все и держится. Им все как бы «склеено». Иисус сказал - «Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину». Именно Дух Святой, ну или Бог через Духа Святого направляет и дает человеку разумение Писаний, побуждая его изучать туже самую еврейскую культуру, историю и все прочее.

Другое дело - это понять евреев. А это сложно:

Действительно сложно. Покрайней мере для многих. Далеко не всем это дано. Дано, но комуто меньше, а комуто больше. А может так и нужно? Ну представте себе что будет, если все христиане с головой зароются в изучение греческого, иврита, истории... А кто тогда будет бабушек проведывать и реабилитационные центры открывать? Большенству нужно уже все готовое, а поэтому и нужны доктрины, или как вы говорите «комсомольские лозунги». Конечно, во всех доктринах есть тараканы, но они есть и у вас и у меня. Человеческий разум слишком мал, чтобы в него вместились АБСОЛЮТНО ВСЕ БОЖИИ ИСТИНЫ.

4. Блаженны не видевшие, но уверовавшие. Я Светлане тут показывал опасность цитатного футбола. Ловите тогда мяч:
"Здешние были благомысленнее Фессалоникских: они приняли слово со всем усердием, ежедневно разбирая Писания, точно ли это так."
В Верии люди не очень верили заезжим болтунам. Потрогать Иисуса они не могли, но у них была Библия. Которую они не рвали на удобные цитаты, а пытались понять.

Навес в штрафную:
Верийцы противопоставляются Фессалоникийцам, которые не желали даже разобраться. Здесь «разбирательство» противопоставляется не слепой вере, а «полному нежеланию». Улавливаете к чему я? О слепой вере здесь вообще ничего не говорится, а следовательно это место не доказывает, что слепо верить - это плохо, или хуже чем исследовать. Вообще понятие «слепая вера» слишком размытое. Абсолютно слепой веры быть просто не может. Даже самая слепая вера хоть на чемто, да основана. Вот я например когдато услышал весть о спасении, и как то, сам незнаю как, но слепо поверил. Потом правда постепенно стал разбираться что к чему. Приятно было узнавать, что это Истина а не сказки. Но это было потом, а в начале была «слепая вера», но всеже основанная на какойто информации. С одними бывает так, а другие сначала все исследуют а потом становятся верующими. И то и другое хорошо, но думаю первое лучше.

5. По поводу стать детьми и рождения от Духа. Есть неоформленные в конкретику мысли: я лишь могу допускать. Видите ли, чтобы Его понять,
надо быть евреем первого века, живущего в Палестине. Его апостолы не понимали. Апостолы!

Если так рассуждать, то вообще получается что верующим в Иисуса может быть только еврей первого века живущий в Палестине.
Апостолы не понимали даже притчи о сеятеле, которая сейчас понятна наверно каждому ребенку в воскресной школе, но потом они понимали всё.
Если Никодиму, еврею, который знал Писания, знал Бога на основании Писаний намного лучше чем мы с вами, нужно было родиться с выше, то уж тем более всем остальным включая нас. Правда тут может к примеру говориться о так называемом тысячелетнем царстве которое обещано евреям, или о чемто еще для нас неведомом, хто знает, но тем не менее косвенно это относится ко всем.

6. Ладно, пусть будет девственница, я согласен.

Да и я собственно говоря не против.

Если честно, то на сегодняшний день меня гораздо больше беспокоит
моё ежедневное хождение перед Ним, чем разбор Его запутанных притч.

Если честно, то меня тоже, хотя и то надлежало бы делать, и того не оставлять.

Да, еще, на всякий случай скажу: я не харизмат, скорее наоборот. Но это так, на всякий случай.

[Ex nihilo]

[quote=АндрейС;796482]

1. Да... Много мы с вами наговорим по теме Откровений...
Ну да ладно.
Для того, чтобы понимать Писание, как раз и НАДО знать и традиции. И язык. И атмосфЭру.
Руах - ветер. И в НЗ этот Ветер появляется не чаще, чем в ТаНаХе. Дыхание Бога.
И это Дыхание приобрело свойство Личности только у вас в голове: вас к этому приучили.
На иврите - Дух святой - женского, извините, рода. А на греческом - среднего. Оно.
Какую "третью" личность вы там уже себе нашли? В Библии у Бога есть руки, ноги, глаза, дыхание.
Ах. Вы настолько умный, что согласны с понятием "антропоморфизм?" Тогда почему Руку Бога вы не возводите в Личность?
Гнев Бога? Милость Бога? Вы настолько знаете греческий, чтобы из двух-трех фраз, которые вы отрываете от сТюжета, на этих фразах
выводить Третью Личность? Тогда вы далеко пойдете. Шучу. Ибо я не смеюсь, а тоскую, что мало таких, как вы.
Только пожелание: не цитируйте Дух Святой, как "Он". Это на русском так. А, вообще-то, не так.

2.Бабушек и реабилитационные центры контролирует Бог. Впрочем, как и всё остальное.
И еще деталь: в Киеве не все контролируют "черновецкие". Иногда, как ни странно, и синагоги.
Но. Но на этом фуруме НЕТ бабушек. Если человек моргает близоруко в монитор - значит не бабушка.
А универсальное евангелие может придумать только, извините за бедность речи, мудило.
Ибо у каждой бабушки, и у каждого вьюноши - свои ЛИЧНЫЕ отношения с Творцом.
И в лозунги эти отношения не запрятать. Но где гарантия, что у постели умирающей бабушки не будет сидеть чмо,
которое будет лепить ей лозунги? А вот тут - тайна! Ибо такого чмо Бог может использовать и у постели умирающей бабушки,
и у раненого в живот мента, который спасал ребенка от маньяка-педофила: умрет и мент, умрет и бабушка.
Но если через чмо будет говорить Бог - то не про Духа Святого Он будет говорить. А про Себя. Почему?
Потому, что умирающим нужны не понты, умирающим нужна простая истина. Что есть истина? Бог.

3.На самом деле, я не против слепой веры. Я вам объяснял потерю смысла слова вера в переводе на русский. На иврите
всё просто: преданность. А русский, как известно, блин, язык могучий. Поэтому - штанга. И мои защитники отбивают на угловой.
Почему угловой? Потому, что я сам уверовал "слепой" верой. Потом в моей жизни были чудеса. И я видел такие вещи, что мне не надо верить:
я знаю. А вот верность... От ворот: ваши рукой сыграли. Мой воротник бьёт в центр поля: а вы рожденных от Духа Святого много в своей жизни видели?
Играю жестко и в кость: этот форум просто кишит рожденными от Духа Святого.

4. Желтая карточка. Не хотел ведь никого обижать. Но и по-другому уже не могу: я не знаю, что такое рождение от Духа Святого.
Просто не знаю. И не верю тем, кто знает: лжецы. Вы думаете, что Иоанн знал? Сомневаюсь. Нет, идеи у него были, конечно, именно идеи.
Но не нужно быть лицемером, чтобы не признать факт: Иисус говорил слишком сложно для нас. Мог бы и проще. Я понимаю, что выше - это уже ангелы - а им до лампочки.
А ниже - муравьи. Те могут разве что от счастья построить муравейник до неба. Мы? Мы 2000 лет строим доктрины.
А если еще 2000 лет пройдет? До чего мы договоримся? Офсайд...

[Додумада]

[quote=Ex nihilo;792985]

Так кто объективно может судить о духовности? И при чем тут каббала? Вы и близко с ней не знакомы. Кстати, я её не возвожу в ранг истины, просто из неё я беру нужное мне.

Мир вам, бывший неверующий. А почему бывший? По вашим суждениям, так ваша позиция сущее неверие. Или слепая вера - что родственно первому. Поэтому такой сарказм относительно Истины и духовности.
Бог не требует слепого поклонения. Бог ожидает от приходящего к Нему разумной веры, основанной на здравом учении.
О каббале - действительно почти не знаком. И не желаю этого, поскольку это оккультное учение, то есть, по определению знаменитого еврея ап. Павла, это учение бесовское. Нет в нем ни славы для Бога, ни разумения Бога, ни познания Бога. Я имею близкое знакомство с подобным вам, увлекающимся каббалой. Он замечательный по натуре человек - но как этот добрый еврей далеко от Бога, от понимания Его сущности и Его великого дела творения и тем более дела спасения человечества!
Вы в одном посте сказали, что Иисус слишком сложно высказывался. В чем сложность? Вы сами усложняете, уходя от простоты Христова Евангелия.
А все потому, что люди склонны мудрствовать сверх написанного - в Священном Писании написанного.
С уважением А.М.

[aleck]

5. Фома-неверующий, на мой еретический взгляд, как раз и был верующим: ему не нужны были басни. И он потрогал Раны.

Не мог трогать Фома то чего не было на Иисусе. Тело новое получает тот кто попадает в ЦН.

[АндрейС]

Да... Много мы с вами наговорим по теме Откровений...

Понимаю что оффтоп, но об Откровении я больше люблю слушать, чам говорить.

...

Честно говоря я думал, что у нас с вами разговор пойдет в более мирном ключе. Но раз с вашей стороны пошло такое раздражение и слова аналогов которым нет в иврите и греческом, то общаться дальше не вижу смысла. Жаль. А так все неплохо начиналось.

Желтая карточка. Не хотел ведь никого обижать. Но и по-другому уже не могу: я не знаю, что такое рождение от Духа Святого.

А я знаю, простите за дерзновение.
По уму мне конкчно с вами не тягаться, но греческий я знаю, конечно не так как бы мне того хотелось, но лучше чем вы. С ивритом правда на оборот. И чудес в моей жизни было не меньше, а может даже и больше чем в вашей. Откуда я это знаю? Другой может быть сказал Дух Святой открыл, но я воздержусь. Хотя возможно даже и так. Зайдите в мой профайл, там моя фотография, может чего и вспомните. Гол. Финальный свисток. Я проиграл. С уважением.

Прошу прощения у модераторов, что немного нарушил правила, но так уж вышло. Тем более что тема уже давно в оффтопе.

[Ex nihilo]

[quote=Додумада;796804]

Здравое учение - это вы?
Спите себе спокойно в вашей постельке: всё нормально, вы прошлись катком железным по еретикам - дело истины сделано, можно спокойно на боковую. А что я ? Я - с точки зрения вас, и таких, как вы, просто пустое место. Еретик. Я расчитывал на шутки юмора Андрея - оказался слаб пацан. Он не понял простых шуток. Хотя, подавал надежды.
Как говорил Остап:" учения я не создал, учеников потерял".
Вы за меня не переживайте: я выживу. А вы?
Унылая шутка... Ибо с шутками, я так понял, тут туго.
Впрочем, я бы удивился, если бы было по-другому.