Иисус кто Он, по Своему рождению?

[Брянский волк]

Оказывается, все-таки есть тайны, которые перестали быть тайнами, потому что Бог открыл то, что было скрыто.
Приходим к выводу, что есть вещи, которые навсегда останутся тайнами, а есть вещи, которые раньше были тайнами, но перестали быть таковыми.
Точно также и со Христом. До Христа, для всех было тайной - как же Он явит Себя миру. А для нас это уже не тайна, ибо знаем как Он явил Себя.
Это относится и ко многим другим вещам в Его учении. Некоторые вы перечислили.

Согласен. Это, так сказать, тайны миссии... Но у нас, все же, разговор был чисто христологический в котором я Вам попытался показать ошибку рационального мышления в тех областях которые так и останутся сокрытыми... Вы не обижайтесь... Просто в отрыве от исторического контекста развития христианской общины понять все это очень сложно.

- - - Добавлено - - -

должна быть - чтобы согласно было словам апостолов
8Помни Господа Иисуса Христа от семени Давидова, воскресшего из мертвых, по благовествованию моему, 9за которое я страдаю даже до уз, какзлодей; но для слова Божия нет уз. 10Посему я все терплю ради избранных, дабы и они получили спасение во Христе Иисусе с вечною славою.
4но когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего(Единородного), Который родился от жены, подчинился закону, 5чтобы искупить подзаконных, дабы нам получить усыновление.
14А как дети причастны плоти и крови, то и Он также воспринял оные, дабы смертью лишить силы имеющего державу смерти, то есть диавола,

Да, это так... Но, я думал Вы будете спорить насчет родства Марии.

[laurcio]

Согласен. Это, так сказать, тайны миссии... Но у нас, все же, разговор был чисто христологический в котором я Вам попытался показать ошибку рационального мышления в тех областях которые так и останутся сокрытыми... Вы не обижайтесь... Просто в отрыве от исторического контекста развития христианской общины понять все это очень сложно.

Если говорить об историческом контексте, то как мне кажется, искривление пути началось с утверждений Оригена о предвечном существовании Сына.
Некоторые авторитетные Отцы Церкви подхватили эту идею и понесли в массы. Теперь христологический вопрос рассматривается только через очки Оригена. Вот такая петрушка...

[piroma]

Согласен. Это, так сказать, тайны миссии... Но у нас, все же, разговор был чисто христологический в котором я Вам попытался показать ошибку рационального мышления в тех областях которые так и останутся сокрытыми... Вы не обижайтесь... Просто в отрыве от исторического контекста развития христианской общины понять все это очень сложно.

- - - Добавлено - - -



Да, это так... Но, я думал Вы будете спорить насчет родства Марии.

вопрос был задан возбудить интерес - смысл слова семени как человек

это было видно как говорил апостол о Христе -

16Но Аврааму даны были обетования и семени его. Не сказано: и потомкам, как бы о многих, но как об одном: и семени твоему, которое есть Христос.

[Jewe]

Если говорить об историческом контексте, то как мне кажется, искривление пути началось с утверждений Оригена о предвечном существовании Сына.
Некоторые авторитетные Отцы Церкви подхватили эту идею и понесли в массы. Теперь христологический вопрос рассматривается только через очки Оригена. Вот такая петрушка...

Насколько я помню по догматике Сын предвечно рождается от Отца.

[Брянский волк]

Если говорить об историческом контексте, то как мне кажется, искривление пути началось с утверждений Оригена о предвечном существовании Сына.
Некоторые авторитетные Отцы Церкви подхватили эту идею и понесли в массы. Теперь христологический вопрос рассматривается только через очки Оригена. Вот такая петрушка...

Но Ориген на 5 Вс. соборе анафематствован. Следовательно, из всего его наследия выбирается только то, что соответствует учению церкви. Я не знаю чтобы кто-то из авторитетных отцов (а таковые - это Афанасий, Каппадокийцы, то есть ближайшие по времени к нему и пользующиеся его наработками в своих писаниях) проповедовали эту его идею. Уже Мефодий Патарский выступает против его всего наследия. И потом Ориген - это все-таки еще время тринитарных споров проходивших весь 4 век. Христология официально, так сказать, началась с Антиохии. С момента проповеди Нестория, с его непрятия термина "Богородица".

[piroma]

Если говорить об историческом контексте, то как мне кажется, искривление пути началось с утверждений Оригена о предвечном существовании Сына.
Некоторые авторитетные Отцы Церкви подхватили эту идею и понесли в массы. Теперь христологический вопрос рассматривается только через очки Оригена. Вот такая петрушка...

слово было Бог

слово стало плотию


---------------

рожденный прежде всякой твари

--------------------------------------------

через которого и веки сотворил


-----------------------

есть свидетельство деятельности Христа до дней ЕГО во плоти


вот сам Он -

4Я прославил Тебя на земле, совершил дело, которое Ты поручил Мне исполнить. 5И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира.


58Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь.

-----------

а вот еще -

когда вводит первородного во вселенную -поклонитесь Ему ангелы

-----------

СЫН был ТАЙНА - никто не знал ЕГО и не видел - сокрыт в недре ОТЧЕМ и явлен в свое время

[Брянский волк]

вопрос был задан возбудить интерес - смысл слова семени как человек
это было видно как говорил апостол о Христе -
16Но Аврааму даны были обетования и семени его. Не сказано: и потомкам, как бы о многих, но как об одном: и семени твоему, которое есть Христос.

Это в трактовке Павла. Может у его оппонентов было другое понимание этого вопроса.

[Jewe]

Но Ориген на 5 Вс. соборе анафематствован.

Ориген учил о предсуществовании душ. Но чем отличается догмат о предвечном рождении Сына от учения о предсуществовании души? Ничем. Если Иисус предвечно рождается от Отца значит и Его душа существовала до Его рождения на земле.

[laurcio]

Но Ориген на 5 Вс. соборе анафематствован. Следовательно, из всего его наследия выбирается только то, что соответствует учению церкви. Я не знаю чтобы кто-то из авторитетных отцов (а таковые - это Афанасий, Каппадокийцы, то есть ближайшие по времени к нему и пользующиеся его наработками в своих писаниях) проповедовали эту его идею. Уже Мефодий Патарский выступает против его всего наследия. И потом Ориген - это все-таки еще время тринитарных споров проходивших весь 4 век. Христология официально, так сказать, началась с Антиохии. С момента проповеди Нестория, с его непрятия термина "Богородица".

До Оригена никто не говорил о предвечности Сына. И в Писании этого нет.
Эту идею выдвинул именно Ориген, а Отцы Церкви подхватившие её, могли и не афишировать, что переняли ее у Оригена.
Поэтому утверждения Отцов, говорящих о предвечности Сына, могли восприниматься как их собственные. Поэтому эта идея и не попала под анафему, а не потому, что она соответствует учению Христа и апостолов.
Ориген ошибался и эта ошибка проникла в Церковь, к сожалению. А все потому, что порой авторитет Отцов Церкви выше, чем авторитет Христа и апостолов.

- - - Добавлено - - -

Ориген учил о предсуществовании душ. Но чем отличается догмат о предвечном рождении Сына от учения о предсуществовании души? Ничем. Если Иисус предвечно рождается от Отца значит и Его душа существовала до Его рождения на земле.

Верное замечание.

[агатон]

А к моему изложению темы, у вас есть вопросы, замечания?

Ну приехали..
По всей вашей теме и сказал

[Jewe]

До Оригена никто не говорил о предвечности Сына. И в Писании этого нет.

А евангелие от Иоанна - в начале было слово и слово было у Бога и слово было Бог? Это разве не указывает на предвечность Сына?

[laurcio]

Ну приехали..
По всей вашей теме и сказал

Моя тема изложена в первом посте. Там не одна фраза.
А вы изложили свое понимание вопроса, даже не коснувшись сказанного мной в первом посте.
Сложилось впечатление, что вы увидели название темы и сразу же пустились излагать свою версию.
Я же не зря поделился своими размышлениями...

[агатон]

Моя тема изложена в первом посте. Там не одна фраза.
А вы изложили свое понимание вопроса, даже не коснувшись сказанного мной в первом посте.
Сложилось впечатление, что вы увидели название темы и сразу же пустились излагать свою версию.
Я же не зря поделился своими размышлениями...

Я просто не цитировал все.
Потому что , через чур ревнивые модераторы, за сверх цитирование влипляют по 3 штрафных балла. А я и так популярностью у них не пользуюсь.

[laurcio]

А евангелие от Иоанна - в начале было слово и слово было у Бога и слово было Бог? Это разве не указывает на предвечность Сына?

Если нехитрым действием подставить "Сын" вместо "Слово", то будет Сын.
"Ловким движением руки, брюки превращаются в..."

[агатон]

Моя тема изложена в первом посте. Там не одна фраза.
А вы изложили свое понимание вопроса, даже не коснувшись сказанного мной в первом посте.
Сложилось впечатление, что вы увидели название темы и сразу же пустились излагать свою версию.
Я же не зря поделился своими размышлениями...

Дух Сына - это не Дух Святой.
Это совершенно разные Личности Троицы.

Вы не упомянули - душу - отсюда и не верное понимание боговоплощения.
А так, все верно.