по закону нашему Он должен умереть

[Oleksiy]

да тут не конспирация, просто он знал, что тот, кто решил его убить, Отца не знает и знать не хочет, ненавидит, и что всё уже решено. а люди - исполнители, марионетки в его руках. от этого и сказал Пилату:
19:11. Иисус отвечал: ты не имел бы надо Мною никакой
власти, если бы не было дано тебе свыше; посему
более греха на том, кто предал Меня тебе.

и не своего Отца он винил в грехе.

Да, Иисус винил того, кто дал Пилату власть над Ним. В ортодоксальном же христианстве считается, что эту власть дал никто иной, как Сам Отец.

[Garik Pesahov]

Два разных описания события и каждый автор захотел по своему донести разговор с первосвященником. А есть еще и третье свидетельство - от Луки. Лично я не склонен доверять Марку или Матфею, т.к. первое всплывшее евангелие, согласно истории, это евангелие от Маркиона. Позже, лет через 60, оно было переработано в евангелие от Луки. Где-то к 180 году. Конечно, много желающих сказать, что это Маркион сократил ев. от Луки, а не "евангелист" разбавил проиудейскими цитатами первоисточник. Но я считаю, что кто первый встал - того и тапки. Маркион был первым.

Кстати, согласно ев. от Луки, Иисус тоже отвечает уклончиво на вопрос первосвященника: "вы говорите, что Я". А у Иисуса вполне могло быть свое мнение на этот счет. Иначе зачем конспирация в таком важном вопросе?

Ну тогда вообще, о чём разговор? Если одним свиткам не доверяет, другим доверяете на половину, в основном доверяете только апокрифам, и своему мнению. Смысла нет, продолжать диалог. На любой мой аргумент, вы скажете: это вставка.

[Хатор]

Да, Иисус винил того, кто дал Пилату власть над Ним. В ортодоксальном же христианстве считается, что эту власть дал никто иной, как Сам Отец.

тогда получается Иисус обвинил в грехе своего Отца).

[Oleksiy]

Ну тогда вообще, о чём разговор? Если одним свиткам не доверяет, другим доверяете на половину, в основном доверяете только апокрифам, и своему мнению. Смысла нет, продолжать диалог. На любой мой аргумент, вы скажете: это вставка.

А зачем доверять свиткам, которым не доверяли сами т.н. отцы церкви? В Мураториевом каноне конца второго века есть книги, которых сейчас нет в Библии и нет тех, которые там сейчас присутствуют. Многие "отцы" считали подложными Откровение, пастырские послания. И эта тенденция недоверия дошла аж до Мартина Лютера, который явно выступал против Откровения и послания Иакова. Кроме того, он даже выражал свое сожаление, что Слово Божье приняло письменную форму, тогда как по природе оно является устным.
Это вы считаете, что ни одна йота не может исчезнуть из Библии. А, между прочим, это не так сложно сделать. Например, вставить властьимущему фразу "нет власти не от Бога" во втором веке - это не сложнее, чем с горы скатиться.

[volt]

Где Иисус называл себя и делал равным богу???.

1.Я и Отец - одно.
Тут опять Иудеи схватили каменья, чтобы побить Его.

2.Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам:
прежде нежели был Авраам, Я есмь.
Тогда взяли каменья, чтобы бросить на Него.

См. подробнее: Христос (Иисус) есть Бог, Библейский словарь - Б.Гёце

- - - Добавлено - - -

Да, Иисус винил того, кто дал Пилату власть над Ним.

Сударь, тщательно протрите мысл. очи: Иисус никого не винил ( даже молясь до кровавого пота в Гефсиманском саду) , - и поэтому бывший прежде нежели Авраам, отвечая Пилату, лишь обратил внимание рим. чиновника, что ему ведомо истинное положение дел, ибо первопричина, сокрытая не только от его глаз, нах. не в мире сем , а «далеко» за его пределами.

В ортодоксальном же христианстве считается, что эту власть дал никто иной, как Сам Отец.

Именно!!

[Garik Pesahov]

А зачем доверять свиткам, которым не доверяли сами т.н. отцы церкви?*

Ну, когда найдутся оригинальные свитки евангелий и посланий, на еврейском или на арамейском, в каких нибудь пещерах, тогда буду больше им доверять. А пока, кроме этих свитков, других нет.

Насколько можно, я сравнил их с Писанием, и ничего противоречащего не выявил. Значит можно им вполне доверять. Но это моё мнение, и я основываю его на свитках.

[alexgrey]

Где Иисус называл себя и делал равным богу???

С чего вы взяли, что Иисуса казнили справедливо? Это с точки зрения законников он был богохульником. Точка зрения истиной не является, но служит поводом к осуждению, если есть такая власть.

[Oleksiy]

Ну, когда найдутся оригинальные свитки евангелий и посланий, на еврейском или на арамейском, в каких нибудь пещерах, тогда буду больше им доверять. А пока, кроме этих свитков, других нет.

Насколько можно, я сравнил их с Писанием, и ничего противоречащего не выявил. Значит можно им вполне доверять. Но это моё мнение, и я основываю его на свитках.

Мало, кто находит. Многие поищут войти, и не возмогут. А все потому, что доверяют тем, кто сам не входит и другим не дает. Казалось бы, что может быть проще этой тактики князя мира сего? Сделал себе авторитетные писания, записал туда подтверждение своих верований, и отдай людям на всеобщее почитание. Но ведутся очень многие, потому что привыкли трепетать перед "святынями".

[Oleksiy]

Сударь, тщательно протрите мысл. очи: Иисус никого не винил ( даже молясь до кровавого пота в Гефсиманском саду) , - и поэтому бывший прежде нежели Авраам, отвечая Пилату, лишь обратил внимание рим. чиновника, что ему ведомо истинное положение дел, ибо первопричина, сокрытая не только от его глаз, нах. не в мире сем , а «далеко» за его пределами.

Поверхностное прочтение именно об этом и говорит, что Отец владеет материальным миром. Но более глубокое понимание исключает причастность Отца ко всему злу, происходящему тут.

[volt]

Поверхностное прочтение именно об этом и говорит, что Отец владеет материальным миром

Не просветите: Кто в вашей религ. парадигме сотворил небо и землю, а также произрастил дерево познания добра и зла?

Но более глубокое понимание исключает причастность Отца ко всему злу, происходящему тут

Простодушно изрек 3-х летний Вововчка , пребывая в ожидании подарков на Новый год от доброго-предоброго Дедушки Мороза из Великого Устюга.

[Seeker of truth]

Поверхностное прочтение именно об этом и говорит, что Отец владеет материальным миром. Но более глубокое понимание исключает причастность Отца ко всему злу, происходящему тут.

Одно из основных отличий ветхого и нового завета в том, что в новом завете бог есть любовь он добро. а зло от сатаны. В ветхом завете нет плохого сатаны, там все зло и все добро только от бога.

[migle]

Поверхностное прочтение именно об этом и говорит, что Отец владеет материальным миром. Но более глубокое понимание исключает причастность Отца ко всему злу, происходящему тут.

т.е. вы утверждаете, что при "глубинном понимании" (прочтении) выявляется, что есть в этом видимом и невидимом мире нечто (в данном случае "зло"), что находится вне Первопричины всего сущего? Вы серьезно?

[piroma]

Это я написал наиболее вероятное, что произошло с Иисусом. По факту его осудили и казнили за преступление против римской империи(одного из самых опасных преступлений). Как он попал к римлянам это другой вопрос. Но судя по словам из евангелия Иоаанна про то, что лучше одному погибнуть, чем народу, его сдали священники как лжемиссию, что бы он не поднял бунт против Рима.
А то что написано у евангелистов про суд евреев над Иисусом, как уже писал выше это театр абсурда, того, что не могло быть.

воскресение тоже ?

[Oleksiy]

Не просветите: Кто в вашей религ. парадигме сотворил небо и землю, а также произрастил дерево познания добра и зла?


Простодушно изрек 3-х летний Вововчка , пребывая в ожидании подарков на Новый год от доброго-предоброго Дедушки Мороза из Великого Устюга.

Я думаю, нам не стоит продолжать разговор, если предел любви вашего бога - это доброта Дедушки Мороза. Из вашего поста следует, что детям такого бога и на эту доброту расчитывать не стоит.

- - - Добавлено - - -

Одно из основных отличий ветхого и нового завета в том, что в новом завете бог есть любовь он добро. а зло от сатаны. В ветхом завете нет плохого сатаны, там все зло и все добро только от бога.

Бог неизменен. Поэтому я не принимаю ветхозаветную жестокость, мелочность и мстительность. Там люди еще не знали Отца. Зато знали еврейского бога Яхве.

- - - Добавлено - - -

т.е. вы утверждаете, что при "глубинном понимании" (прочтении) выявляется, что есть в этом видимом и невидимом мире нечто (в данном случае "зло"), что находится вне Первопричины всего сущего? Вы серьезно?

Нет. Этот мир - это дырка от бублика. Изъян, который пришёл исправить Иисус.

[Кадош]

В ортодоксальном же христианстве считается, что эту власть дал никто иной, как Сам Отец.

Потому что так оно и есть. Иисус не винит Своего Отца, а констатирует, что власть над Иисусом дана Отцом - Пилату.
А вот у Иуды был выбор, в отличие от Пилата, который просто пешка.
Иуда мог сдать, а мог и не сдать.
А вот Пилат исполняет уже приговор Отца.
Если Вы не помните тот приговор, я напомню:

Ин.3:16 - Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего, единородного, дабы каждый верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.

Поэтому:
1) Иуда имел выбор, но воспользовался им неверно.
2) Пилат не имел выбора, ибо исполнял то что уже предопределено было.
3) Отца Иисус не обвиняет, а лишь констатирует, что все происходящее в мире, происходит по Его Воле!

Мне думается, что у некоторых эти три разные вещи в голове перемешаны в кашу... в крайнем случае в винегрет.