-
«Не говори такого, что невозможно понять, полагая, что, в конце концов, ученики разберутся».
-
Да, это понятно. Кстати неизвестно еще узнаешь ты из чего китайцы блюдо приготовили или нет, поэтому лучше спросить - а это что, типа?
Ну я же про другое вам говорю, почему Павел в своих посылах о пище язычникам ни разу не упоминает о запрете крови. Буквально, открытым текстом не упоминает?
«Не говори такого, что невозможно понять, полагая, что, в конце концов, ученики разберутся».
Комментарий
-
«Не говори такого, что невозможно понять, полагая, что, в конце концов, ученики разберутся».
Комментарий
-
Может просто из за того, что это не главное в посланиях, а главное на что он обращает внимание, это внутреннее человека, нутро... а кровь и удавленина, это по умолчанию, и так понятно...
Ведь ситуация такая: он, или другие братья из обрезанных, приходят на ночлег к братьям из необрезанные, а на столе удавленина и кровавая пища?
Нет, на столе всегда чистая пища, чтобы не было преткновения никому... в этом заповедь: ...носите Бремена друг друга...©Комментарий
-
Мне думается, на данный момент, что такое впечатление происходит из смешения адресатов, к которым обращается Павел. Его вотчина - язычники, чисто языческие общины. На тот момент, как известно, насчет язычников было несколько мнений («фиг с ними» не рассматриваем): гиюр или пусть себе верят. У Павла всё держится именно на «пусть себе верят». Росписью преимуществ именно такого подхода он и занят. Так же он противостоит внесению различных элементов из «гиюра» в «пусть себе верят», чтобы не превращали «пусть себе верят» в один из видов «гиюра». Из-за этого противостояния (ИМХО) у людей складывается мнение, что Павел против иудаизма.Комментарий
-
В посланиях Павла нет упоминания постановления Иерусалимского совета. Более того, то что там есть исключают вообще существование этого самого Иурусалимского совета. А вообще это всё верхушка айсберга.
Вот интересная честная цитатка из явно незаинтересованного источника.
"Трудноразрешимым вопросом является то обстоятельство, что апостол Павел, которого «апостольский декрет» должен был касаться в первую очередь, о нем не упоминает. Более того, его описание встречи апостолов и ее результатов, кажется, исключает существование такового соглашения (Гал 2. 6-10). Обращает на себя внимание и тот факт, что все рассуждения и вся аргументация апостола Павла относительно идоложертвенного (1 Кор 8-10; Рим 14. 1 15. 13) были бы излишним, если бы он знал или признавал такой документ. Единственное место в Новом Завете, которое может содержать намек на «апостольский декрет» Откр 2. 24. Поэтому в критической библеистике был поставлен и до сих пор остается открытым вопрос об историчности «апостольского декрета». В какой степени он воспроизводит исторический документ? Не является ли он отражением традиций и правил, существовавших в некоторых церквах, оказавших влияние на евангелиста Луку? »
Иерусалимский собор апостолов | Интересное
За культурной и мягкой фразой «Не является ли он отражением традиций и правил» стоит брутальное утверждение о выдумке этого самого совета.
«Свобода это возможность сказать, что дважды два четыре» (с)Комментарий
-
Угу. Ну да, всё правильно, язычникам уверовавшим Павел однозначно передавал постановление Иерусалимского совета касательно обрезания. Это вне сомнений. С язычниками всё понятно и понятно что им Павел проповедовал относительно обрезания.
Но вот почему Павел с такой прохладцей относился к обрезанию иудеев не совсем понятно. На это указывают такие выражение как - обрезал ради иудеев. Типа можно было не обрезать, но чтобы не возмущать Иудеев решил обрезать. Эта весьма странная позиция.
Далее зачем писать такие вещи что обрезание - ничто и не обрезание - ничто?
Или например еще -
Ибо не тот Иудей, кто [таков] по наружности, и не то обрезание, которое наружно, на плоти;
но [тот] Иудей, кто внутренно [таков], и [то] обрезание, [которое] в сердце, по духу, [а] не по букве: ему и похвала не от людей, но от Бога.
Это вообще Павел кому говорит? Непохоже что язычникам.
Здесь вообще как бы косвенно выражена мысль что толку от обрезания нет, если человек Иудей только по букве а не по духу.
«Не говори такого, что невозможно понять, полагая, что, в конце концов, ученики разберутся».
Комментарий
Твитнуть
Комментарий