Дерево жизни. Зачем?

[Георгий Петров]

Вй не в курсе, обсуждаем разказ сотворения, а не путь к спасению. Адаму не бйло нужно спасение.

Если Адам БЫЛ спасён, то как он пал?
Адам - человек от земли и поэтому спасается Христом - Сыном Бога.
В Адаме мы умираем, во Христа Рождаемся.

[Caviezel]

Если Адам БЫЛ спасён, то как он пал?
Адам - человек от земли и поэтому спасается Христом - Сыном Бога.
В Адаме мы умираем, во Христа Рождаемся.

Ето хорошая фраза но она не сказан для Адама а для верующих 1 века. Здесь Адам служил примеру, а не цель разказа. Пжалуста не проповедуйте здесь. читать НЗ ето здорово, но сюда тема другая.

[Superman659]

Лука, я это понимаю. Но посмотрите еще раз, что говорит Христос, а не Родзянко. Христос говорит о воле Отца, чтобы чаша не миновала...то есть Распятие - Воля Отца. Я не собираюсь улавливать Вас и кричать об этом на весь Форум. Не за этим я пришел сюда. Если мы не сможем вести беседу свободнее в Духе, наша праведность не превзойдет праведности книжников и фарисеев, и мы так и не будем ходить по воде. Не о победе над кем-то мыслю я, а о поиске ответов на интересующие меня вопросы, в надежде, что эти вопросы интересуют еще кого-то, но он, понимая мою позицию, видит ситуацию по другому.

Уважаю!........

[Galv]

Правильно ли трактуется смерть, о которой Бог сообщил Адаму, Если тот съест яблоко?
Выше писали, что съев яблоко Адам стал мертвой душей. Но так ли это? Далее по тексту Ветхого Завета говорится, что в человеке по прежнему есть "живая душа". Может познав добро и зло Адам просто стал смертным?

[маклай]

"И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла" (Бытие 2:9)
Зачем Господь создал в раю дерево познание добра и зла?
Ведь не было бы дерева - люди бы не имели возможности согрешить...

Куда-то ж нужно было его деть. Для чего помойное ведро в доме? Люди ведь знают, что дети оттуда могут поесть.

[Анатоль_77]

Правильно ли трактуется смерть, о которой Бог сообщил Адаму, Если тот съест яблоко?
Выше писали, что съев яблоко Адам стал мертвой душей. Но так ли это? Далее по тексту Ветхого Завета говорится, что в человеке по прежнему есть "живая душа". Может познав добро и зло Адам просто стал смертным?

А разписано в Библии, что Адам был бессмертен? В Библии слово бессмертие встречается лишь 5 раз. Где к Адаму? Нет. Только к Богу, Христу и Церкви. И больше ни к кому. Если я не прав, покажите на Библии.
Адам был смертен. Только нужно понять разницу между словами бессмертность и смертность. Первое исключает воз можность смерти. Второе говорить, что она вожможна , но не обязательна. Вот из этого можно исходить. Да и вообще в Библии нет ни слова о бессмертной душе.

[Galv]

А разписано в Библии, что Адам был бессмертен? В Библии слово бессмертие встречается лишь 5 раз. Где к Адаму? Нет. Только к Богу, Христу и Церкви. И больше ни к кому. Если я не прав, покажите на Библии.
Адам был смертен. Только нужно понять разницу между словами бессмертность и смертность. Первое исключает воз можность смерти. Второе говорить, что она вожможна , но не обязательна. Вот из этого можно исходить. Да и вообще в Библии нет ни слова о бессмертной душе.

"16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, 17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь. "


Да, в Библии не написано, что Адам был бессмертен, но где написано, что Адам был смертен до вкушения "дерева познания добра и зла"?
Для чего нужно было вообще сообщать Адаму о том, что он "смертью умрет" в день вкушения с дерева? И "смертью умер" ли он в день вкушения?
Тема форума полезна для меня хотя бы тем, что объясняет необходимость и достаточность запрета Бога на вкушение с "дерева познания добра и зла" для выполнения своих функций - давать возможность познать добро и зло.
Но почему слова змия и Гопода Бога отличались о результате вкушения, кто в итоге сказал правду, и где в словах необходимость и достаточность?

[Анатоль_77]

"16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, 17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь. "


Да, в Библии не написано, что Адам был бессмертен, но где написано, что Адам был смертен до вкушения "дерева познания добра и зла"?

Совершенно верно, не написано, но тем более не написано, что он вообще когда либо имел бессмертие. Тут нужно понять, что такое бессмертие и смертность. Бессмертие - это исключене вообще возможности умереть. Смертность - это когда смерть вожможна, но не обязательна. Как было с Адамом. Если Адам умер, то значит был смертным. http://www.epifania.nm.ru/biblioteka/znamia/smert.html

Для чего нужно было вообще сообщать Адаму о том, что он "смертью умрет" в день вкушения с дерева?

Чтобы он знал, что его ждет в результате непослушания, чтобы потом не говорил, что Бог не предупреждал. Чтобы не был обманут.

И "смертью умер" ли он в день вкушения?

Цитата из Библии:

Пс.89:5 Ибо пред очами Твоими тысяча лет, как день вчерашний, когда он прошел,

Цитата из Библии:

Быт.5:5 Всех же дней жизни Адамовой было девятьсот тридцать лет; и он умер.

Сам факт, что он умер, пусть по нашему не в тот день, но УМЕР! Теперь вопрос, что означает день. Это слово имеет много значений. Чаще 24 часа, часто 12 часов (в НЗ), День испытания в пустыне - 40 лет, День Божий - 1000 лет. Выбирайте. Но возьмите во внимание 930 лет жизни Адама, какому дню соответствует?

Но почему слова змия и Гопода Бога отличались о результате вкушения, кто в итоге сказал правду, и где в словах необходимость и достаточность?

Цитата из Библии:

а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
(Быт.2:17)

Цитата из Библии:

И сказал змей жене: нет, не умрете,
(Быт.3:4)

Цитата из Библии:

Иоан.8:44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.

Догадайтесь, кто лжец???

[Galv]

Само описание процесса умирания смертью в день вкушения с дерева к критике довольно устойчиво после Вашего описания.
Но в остальном ситуация не прояснена.

Бог не мог говорить про смерть только для того, чтобы Адам потом не мог оправдаться тем, что его не предупредили. Бог ведь не предупредил что Адам и Ева будут изгнаны, что Ева будет в муках рожать и т.д., а все равно это случилось.
Бог также не мог без смысла говорить про смерть. Смерть после вкушения плода и слова о смерти определенно были нужны.
Почему человек, вкусивший плод должен был умереть?
К сожалению не спросить "что ему мешало не умирать", так как Вы это уже оспорили Но что мешало Богу просто сказать:"не ешь с этого дерева и точка"? Что мешало ему сказать:"Не ешь с этого дерева или будешь изгнан из сада" или еще любую другую угрозу произнести, почему именно смерть? На банальную игру на страхе перед смертью это не похоже.
И змий ведь не был в чистом виде злом, он был созданием Божьим, его тоже что-то должно было заставить произнести то, что было произнесено.
Я прочел несколько толкований данных событий на сторонних сайтах, аллегории со сложными выводами и почти детальной попыткой сэмулировать ту ситуацию в саду конечно полезны, но они не отвечают на вопрос "почему все было именно так, и не могло быть иначе?", в местах, которые не объяснить ситуацию с грехом стремятся назвать "недоразумением" или свалить на недоразумение какой-либо вывод из анализа, а недоразумений у Бога быть не могло, грехопадение - не недоразумение.

[Марина.]

Куда-то ж нужно было его деть. Для чего помойное ведро в доме? Люди ведь знают, что дети оттуда могут поесть.

маклай

Рай-не дом,следует из Вашего поста.Почему Вы так думаете?
Дерево познания добра и зла Вы сравнили с помойным ведром,так?Из-за чего конкретно?
А второе дерево Вы считаете хорошим?
И чьи дети те,от которых "ведро" убрали?Где они и кто они?

[Анатоль_77]

Galv
Бог не мог говорить про смерть только для того, чтобы Адам потом не мог оправдаться тем, что его не предупредили. Бог ведь не предупредил что Адам и Ева будут изгнаны, что Ева будет в муках рожать и т.д., а все равно это случилось.
Бог также не мог без смысла говорить про смерть. Смерть после вкушения плода и слова о смерти определенно были нужны.

Приветствую вас Galv. Дело в том, что Адам был предупрежден о последствиях проклятия. Это видно из некоторых переводов данного текства "смертью умреш". Правильность этого перевода мы можем легко увидет из Конкордации Стронга:
смертью 04191 08800 умрешь 04191 08799

04191 twm
A(qal): умирать;
прич. мёртвый.
C(pi): умерщвлять, убивать.
D(pu): быть умерщвляемым или убиваемым.
E(hi): умерщвлять, убивать.
F(ho): быть умерщвляемым или убиваемым, быть умерщвлённым или убитым.

08800 - 08800 Stem - Qal See 08851
Mood - Infinitive See 08812

То есть это указывает на незавершенное время, ана процесс. Само слово, переведенное у нас как "смертью" имеет значение "умирать", то есть "умирая - умрешь" (второе слово указывает на исполнение приговора). Умирая - значит процесс умирания организма человека: болезни, отмирание клеток и неспособность их восстанавливать, и наконец сама смерть. Тоесть Бог предупредил Адама, каков путь умирания. Но почему Он не разЪяснил досконально? Адам я думаю видел смерть животных, об этом говорит тот факт, что до появления человека динозавров уже не было, то есть животные умирали, и Адам мог видет (теоритически) смерть животных. А болезней, бед, несчастий он не видел, поэтому и не сказано о них детально. А уже после грехопадения Бог сказал об этом. Да и мы не знаем, что Бог еще говорил Адаму. Я не думаю что примерно за 2 года пребывания Адама в раю, это было все что Бог ему сказал.

Почему человек, вкусивший плод должен был умереть?

Этого требовала Божья справедливость. Это одно из четырех качеств характера Бога (Сила, Мудрость, Любовь, Справедливость).

Но что мешало Богу просто сказать:"не ешь с этого дерева и точка"?
Что мешало ему сказать:"Не ешь с этого дерева или будешь изгнан из сада" или еще любую другую угрозу произнести, почему именно смерть?

Необходимость дать человек опыт контакта с грехом и его последствиями. Ведь причиной смерти Адама было именно изгнание его из рая. Что давало человеку возможность жить? Необходимая пища.
"чтобы не взял с дерева", в еврейсчком слово дерево стоит во множественном числе, что значит деревья, и относится оно ко всем питательным деревьям. Подобный случай мы видим в откровении "и по ту и по другую сторону реки, древо жизни" - то есть деревья. Ведь больше никакие деревья не были запрещены, кроме познания, поэтому это указывает на то, что благодаря совершенным плодам деревьев рая, Адам мог жить вечно. Как только он потерял совершенный климат, совершенные условия, совершенную пищу - он начал процесс умирания.

На банальную игру на страхе перед смертью это не похоже.
И змий ведь не был в чистом виде злом, он был созданием Божьим, его тоже что-то должно было заставить произнести то, что было произнесено.

Впринципе, дело было не в змее. Он просто был использован сатаной как медиум, и поэтому стал символом греха. (как медный змей в пустыне представляет Христа, взявшего на себя грех мира, и освободившего человечество от вченой смерти, вызванной укусами греха. Точно так же Ангел проговорил к пророку устами ослицы.

"почему все было именно так, и не могло быть иначе?", в местах, которые не объяснить ситуацию с грехом стремятся назвать "недоразумением" или свалить на недоразумение какой-либо вывод из анализа, а недоразумений у Бога быть не могло, грехопадение - не недоразумение.

Советую внимательно почитать это:
http://www.epifania.nm.ru/biblioteka/knigi/1tom.html 7 глава. Там вы найдете детальное описание всех причин и того, было ли это недоразумение или просчет Бога, или намеренный прекраснейший план.

[маклай]

Марина.

Рай-не дом,следует из Вашего поста.Почему Вы так думаете?

Я вообще-то с домом сравнивал. В доме ведь есть помойное ведро.

Дерево познания добра и зла Вы сравнили с помойным ведром,так?Из-за чего конкретно?

По тому что там была испорченность. Люди отведали и испортились.

А второе дерево Вы считаете хорошим?

Там было много деревьев. Вы о каком? Оно и это не плохое, просто с него не нужно было есть. Разве помойное ведро плохое? Просто всё нужно использовать по назначению.

И чьи дети те,от которых "ведро" убрали?Где они и кто они?

Я не говорил что рай это помойка куда убрали это дерево от каких-то детей. Я привёл в пример обычный дом в котором есть помойное ведро. Хозяева понимают что их дети могут поесть оттуда но всё равно имеют его в доме. И даже не прячут его от детей. Но учат для чего его нужно использовать. И никто не обвиняет этих людей в том что они специально держат это ведро в доме чтоб их дети потравились, а чтоб наверняка отравились говорят им чтоб они от туда не ели.