И оправдана премудрость чадами ее.

[Кадош]

18 Ибо пришел Иоанн, ни ест, ни пьет; и говорят: в нем бес.
19 Пришел Сын Человеческий, ест и пьет; и говорят: вот человек, который любит есть и пить вино, друг мытарям и грешникам. И оправдана премудрость чадами ее.
(Матф.11:18,19)

Как понять? Как оправдана премудрость? Что за чада такие?

Ну, в принципе ответ уже дали...
Тот кто не желает принимать Божьего - всегда найдет причину, по которой не будет верить словам Божьих посланцев.
Пришел Иоанн, ведет себя скромно, призывает всех покаяться и креститься.
А его называли бесноватым! - мол, чего с него взять с бесноватого, чего его слушать?
Тогда Бог посылает Иисуса, который тоже проповедует покайтесь и креститесь!
Но и его слушать не желают!
Теперь причина иная - мол смотрите Он ведет себя не подобающе! Как Он может быть посланцем Божьим, если ест и пьет с грешниками?
Ну короче, тот кто не желает принимать от Бога обличений - всегда найдет объяснение тому, почему он не желает этого делать! И найдет - в этой самой премудрости душевной, которая не от Бога!

[ВикторКоваленко]

Это метафора, иносказание. Это не ложь.

Насколько помню, метафора выглядит, как сравнение ("царство Божие подобно...").
Иносказание имеет несколько разновидностей, одна из которых аллегория.
Смысл использования любого иносказания - "тонкий намек на толстые обстоятельства".

Если иносказание используется для нравоучения, наставления, значит перед нами притча с использованием того или иного вида иносказания.
Человек, внявший иносказательному нравоучению и обличению кается, направляет свои пути к Богу и обретает спасение.

Таким образом, не всякая неправда - губительная ложь.
Бывает неправда, содержащая намек ко спасению.

"На десерт" предлагаю еще один стих.

Быт.3:22 "И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно".

Вопрос: подлинно ли (правду ли) сказал Бог об Адаме?

[И р и н а]

Разве Бог может сказать неправду?

[ВикторКоваленко]

Разве Бог может сказать неправду?

А если неправда - не ложь?

Подумайте.

Кто говорил о бревне в глазе, разве не Бог?

[И р и н а]

Это уже не рассуждения, а гадания какие-то получаются.

[ВикторКоваленко]

Это уже не рассуждения, а гадания какие-то получаются.

Если поставить вопрос "Стал ли Адам, как Бог?", будет ли это поводом к гаданию?
Может, все-таки получится порассуждать?

[И р и н а]

Ну, там написано про всего один аспект, про различение добра и зла. Вроде как у нас есть эта способность.

[Ген Лио]

Ну, там написано про всего один аспект, про различение добра и зла. Вроде как у нас есть эта способность.

Вообще-то с такой способностью надо быть внимательным. Различение добра и зла и есть суд. И сказано: "Не суди". Что думаете по этому поводу?

[И р и н а]

Думаю, что различать добро и зло и осуждать это не одно и то же. «Не суди» означает «не осуждай».

- - - Добавлено - - -

Если поставить вопрос "Стал ли Адам, как Бог?", будет ли это поводом к гаданию?
Может, все-таки получится порассуждать?

Кстати, Бог не сказал «Как Я», Он сказал «как один из Нас». То есть Адам не стал, как Бог, он стал, как боги, духовные личности.

Собственно, об этом и змей говорил: « но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.

Бытие 3 глава»

«Бог» и «боги» это слова, имеющие разные значения.

[ВикторКоваленко]

Кстати, Бог не сказал «Как Я», Он сказал «как один из Нас». То есть Адам не стал, как Бог, он стал, как боги, духовные личности.

Немного не логично.
Если Бог сказал "как один из Нас", Он не мог иметь ввиду каких-то иных духовных личностей.
Он мог так говорить только о Себе.

Вроде, кроме Бога еще не было тех, кому потом было сказано "вы боги" (кроме Адама не было детей Божиих).

...Он сказал «как один из Нас».

Есть несколько вопросов:

1. Как Кто из Них стал Адам?

2. К Кому из них было обращение (Кто из Них должен был услышать слова, голос) "Вот, Адам стал, как один из Нас"?

3. Вы верите, что различение добра и зла дает плод, а не заповедь (слово Божие)?

4. Вы верите, что вечную жизнь дает плод, а не заповедь (слово Божие)?

Кстати, Бог не сказал «Как Я», Он сказал «как один из Нас». То есть Адам не стал, как Бог, он стал, как боги, духовные личности.
Собственно, об этом и змей говорил...

Перечитайте, пожалуйста, еще раз, что вы написали.
Если не очень поняли, подскажу: вы сослались на авторитет змея, которому можно доверять.
А ему доверять невозможно в принципе.

(не утомил приглашениями к размышлениям?)

[И р и н а]

Немного не логично.
Если Бог сказал "как один из Нас", Он не мог иметь ввиду каких-то иных духовных личностей.
Он мог так говорить только о Себе.

Вроде, кроме Бога еще не было тех, кому потом было сказано "вы боги" (кроме Адама не было детей Божиих).

Согласна. Чтобы это прояснить, нам надо четко понять, почему Бог говорит о Себе во множественном числе. Вы знаете ответ?

Есть несколько вопросов:

1. Как Кто из Них стал Адам?

Ну, я предполагаю, что речь идет об общности духовных личностей, которая едина в своей духовной сути и едина с Отцом. Если мое предположение верно, то Адам стал духовной личностью.[/QUOTE]

2. К Кому из них было обращение (Кто из Них должен был услышать слова, голос) "Вот, Адам стал, как один из Нас"?

Духовные личности, единые с Отцом.

3. Вы верите, что различение добра и зла дает плод, а не заповедь (слово Божие)?

Это неясный вопрос. Уточните пожалуйста, какой плод. Из текста, который мы разбираем, я делаю вывод, что различение добра и зла является одной из способностей духовных личностей, как слух или зрение. И оно выполняет свою функцию. Иисус различает что есть добро и что есть зло. И, человек тоже различает. Заповеди инструктируют делать добро и не делать зла. Так что, различение добра и зла и заповеди, на мой взгляд, не противоречат друг другу.

4. Вы верите, что вечную жизнь дает плод, а не заповедь (слово Божие)?

Вечную жизнь дает знание Отца и вера в Христа внутри.

Перечитайте, пожалуйста, еще раз, что вы написали.
Если не очень поняли, подскажу: вы сослались на авторитет змея, которому можно доверять.
А ему доверять невозможно в принципе.

Если есть способность различения, то возможно даже в словах лжеца отцедить правду, отбросив ложь. В данном случае я привела слова змея лишь потому, что они повторяют слова Бога.

(не утомил приглашениями к размышлениям?)

нет

- - - Добавлено - - -

Только хотелось бы, кроме вопросов слышать от вас и ответы.

[Путник48]

Есть другой вариант перевода.
"И оправдана премудрость делами её. "
Хотя немного лучше, но тоже не совсем понятно.

[Пломбир]

Чтобы это прояснить, нам надо четко понять, почему Бог говорит о Себе во множественном числе. Вы знаете ответ?

Бог говорит о Себе и ,как минимум ,о Своём единородном сыне ,с которым Он в тесном доверительном общении.

Если мое предположение верно, то Адам стал духовной личностью

Не верно,не стал.Духовные были созданы духовными навсегда,а плотские такими тоже навсегда.

- - - Добавлено - - -

Ну, там написано про всего один аспект, про различение добра и зла. Вроде как у нас есть эта способность.

Ха-ха-ха.......и ах....

Собственно, об этом и змей говорил: « но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.

По-вашему ,змей сказал правду?

[И р и н а]

Духовные были созданы духовными навсегда,а плотские такими тоже навсегда.

А кто они такие, плотские и духовные?

По-вашему ,змей сказал правду?

но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.

Частичную правду. Ведь Бог сказал то же самое.

Быт.3:22 "И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло;»

Вы думаете иначе?

[ВикторКоваленко]

...почему Бог говорит о Себе во множественном числе. Вы знаете ответ?

Есть мнение.

Вечную жизнь дает знание Отца и вера в Христа внутри.

Если вечную жизнь дает не плод с дерева жизни, а Бог, значит, Его опасение, что Адам съев станет жить вечно было не правдивым (как бы помягче сказать, неискренним, притворным, что ли).

Итак, обнаруживается две неправды в словах Бога:
Первая, что Адам стал, как один из Них (даже если взять вопрос о знании добра и зла от поедания плода, а не с помощью "зеркала греха").
Вторая, что Адам мог получить вечную жизнь от вкушения другого плода.

Если есть способность различения, то возможно даже в словах лжеца отцедить правду, отбросив ложь.

Никогда и ни за что не получится, потому что в словах лжеца только ложь, даже если имеет вид правды.

...я привела слова змея лишь потому, что они повторяют слова Бога.

Может, Бог почти процитировал змея?
Вопрос только с какой интонацией, что осталось недосказанным...

Попробую показать с пояснениями.

И сказал Господь Бог: вот, (молодец) Адам (просто умничка - поверил змею, что плод дает знание и съел, и думает, что) стал как один из Нас, зная добро и зло;
и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно (наивный).

Понятно ли так, что за неправда была в словах Бога?

Это была ирония. Причем обращенная именно к Адаму.

Услышав Бога, Адам должен был понять (прозреть), что не достиг того, к чему стремился, поверив змею,
и, что по слову Бога за нарушение заповеди должен умереть.

Итак, перед нами первая в мире притча (с использованием иронии), и тот факт, что Адам уразумел ее истинный смысл, говорит о том, что Адам не был потерян для Бога. Ну и мы, поэтому, появились на свет и можем рассуждать над тем, что в тот день произошло.

А теперь, если хотите, найдите правильное в последовательности событий место Быт.3:22, среди других стихов этой главы.
Там все надо расставлять по смыслу.
Даже последний стих второй главы может оказаться заглавием третьей.
Но это совсем другая тема.