-
-
Пр.21:5 Помышления прилежного стремятся к изобилию, а всякий торопливый терпит лишение.Комментарий
-
Если Зверь - Римская империя, то почему так долго от Рима? ведь там последовательность прослеживается.
Вы полагаете, что Антиох был очень успешным завоевателем?
9 От одного из них вышел небольшой рог, который чрезвычайно разросся к югу и к востоку и к прекрасной стране,
(Дан.8:9)
Если логично понимать, то Антиох должен быть одним из четырёх рогов.
Но реальность говорит, что этот рог от одного из четырёх ветров.Пр.21:5 Помышления прилежного стремятся к изобилию, а всякий торопливый терпит лишение.Комментарий
-
Так тут и не должно быть никаких вопросов.
От разваленной Рим. Империи возникли основные государства, тот же ЕС.
Отпрыск одного из четырёх, северное царство, Селевкиды.Вы полагаете, что Антиох был очень успешным завоевателем?
9 От одного из них вышел небольшой рог, который чрезвычайно разросся к югу и к востоку и к прекрасной стране,
(Дан.8:9)
Если логично понимать, то Антиох должен быть одним из четырёх рогов.
Но реальность говорит, что этот рог от одного из четырёх ветров.Комментарий
-
От Римской империи до ЕС очень далеко. Да и ЕС на ладан дышит. Вы помните, пророчество об истукане - самой нижней части? Железо смешанное с глиной... Как вы полагаете, каким образом это может быть ЕС?
И Антиох так сильно разросся?
Ещё одна проблема заключается в том,что "малый рог" вышел не из одного из 4 рогов,а вышел от одного из 4 ветров небесных(по еврейской грамматике),и таким образом к царству Селевкидов относиться не может,вы с этим согласны?
Пророческий символ Мидо-Персии - «овен» стал «великим» (Дан. 8:4), символ Греции «козел» стал «весьма великим» (Дан. 8:8), однако могущество «малого рога», который появился позже, было больше, чем вся их сила, вместе взятая: он «чрезвычайно разросся» (Дан. 8:9). Таким образом Антиох должен быть более величественным, чем правители Мидо-Персии и Греко-Македонии. К этому определению Антиох Епифан и близко не подходит. Он правил только над одной частью греческого государства, с небольшим успехом и только короткое время.
Антиох IV пытался расширить свое царство, но не получилось. Что Египет, что Птолемеев, как раз таки ему не то что сокрушить, а даже завоевать не удалось.
Обратимся к истории.
"Первый поход Антиоха IV на Египет.В 170 г. до Р. Х. Антиох IV Эпифан идет в поход на Египет и побеждает Птолемея VI Филометра, египетского царя, у Пелузия. Затем, устроив переправу через Нил, идет на Александрию. (См. на карте отметку 1.).
Жители Александрии, запершись в городе, воцарили Птолемея VII Фискона вместо Птолемея VI Филометра, его родного брата, потерпевшего поражение (Павсаний: 1;9;2). Теперь Антиох IV решил действовать хитростью. Он выдал себя за защитника интересов побежденного Птолемея VI (см. на карте 2).
Не сумев взять Александрию штурмом, Антиох возвратился в Мемфис, куда по его приглашению вернулся беглый Птолемей VI Филометр. Теперь Антиох IV решил поссорить братьев. С этой целью он воцарил в Мемфисе Птолемея VI, а сам ушел в Сирию, ожидая, когда братья уничтожат друг друга в междоусобной борьбе за власть в Египте. (см. на карте 3).
На обратном пути в Сирию Антиох IV Эпифан ограбил Иерусалим."
Как видим Антиох IV не сумел покорить себе все царство Птолемеев в Египте.
Второй поход Антиоха IV на Египет (168 г. до Р. Х.)
"Вернувшись в Антиохию, Антиох IV получил весть о том, что братья, царствовавшие в Египте, помирились. Старший брат Птолемей VI снова воцарился в Александрии (см. на предыдущей карте 5).
Это заставило Антиоха IV снять с себя личину миротворца и снова выступить в поход в 168 г. до Р. Х. Флот он отправил к Кипру, а сам с войском пошел на Мемфис.
На этот раз он не то что осадить Александрию не смог, но даже и подойти к ней не получилось.
Таким образом и вторая попытка покорить Египет так же, как и первая оказалась неудачной.
А то, что Антиох IV отправился во второй поход хорошо показывает, что сокрушить Птолемеев и завоевать Египет ему так и не удалось. Да и со стороны востока пока он ходил в походы, Парфяне успели отхватить у него изрядный кусок территории.
Так что разрастись «чрезвычайно к востоку и югу и прекрасной стране" у него не только "чрезвычайно", а даже вообще не получилось. И более того, вместо расширения произошло сужение (сравни карты вверху).
"Антиох IV умер в Персии около 163 г. до Р.Х. Он не смог погубить птолемеев оба они пережили его на много лет (Ливий, 52; Юстин. 39,1,2).
Более того птолемеи даже овладели Сирией (1Макк.11:13)."Пр.21:5 Помышления прилежного стремятся к изобилию, а всякий торопливый терпит лишение.Комментарий
-
Так написано же, что к концу определённого времени.
Исторические данные сильно разнятся, необходимо прослеживать всю 11 главу и сопоставлять.И Антиох так сильно разросся?
Ещё одна проблема заключается в том,что "малый рог" вышел не из одного из 4 рогов,а вышел от одного из 4 ветров небесных(по еврейской грамматике),и таким образом к царству Селевкидов относиться не может,вы с этим согласны?
Пророческий символ Мидо-Персии - «овен» стал «великим» (Дан. 8:4), символ Греции «козел» стал «весьма великим» (Дан. 8:8), однако могущество «малого рога», который появился позже, было больше, чем вся их сила, вместе взятая: он «чрезвычайно разросся» (Дан. 8:9). Таким образом Антиох должен быть более величественным, чем правители Мидо-Персии и Греко-Македонии. К этому определению Антиох Епифан и близко не подходит. Он правил только над одной частью греческого государства, с небольшим успехом и только короткое время.
Антиох IV пытался расширить свое царство, но не получилось. Что Египет, что Птолемеев, как раз таки ему не то что сокрушить, а даже завоевать не удалось.
Обратимся к истории.
Тогда кое что вырисовывается.Комментарий
Твитнуть
Сообщение от MA$TR© 
Комментарий