И познаете истину

[vladco]

Ну что ж...будь по твоему,Влад)
Единственное,что я хотел тебя попросить чтобы наш диалог,был полноценным в этом смысле-не превращать его в управляемый монолог,где ты лишь задаёшь вопросы,а я-отвечаю.

Ведь мы же с тобой братья,и у нас отношения не в фрмате "учитель-ученик",ведь так?

Поэтому я дам тебе определение Ума Христова,которое я принял,а ты постарайся подвести под него библейское основание,поскольку ты хорошо знаешь Писание.
Автором этого определения является наш общий друг.

Итак Ум Христов-согласие между тремя началами: левым и правым через средину; либо передним и задним через средину.(цифра "3" в Писании)
Эта цифра описывает текстовую целостность в лице Иисуса Христа.

В предметном выражении, согласие переднего и заднего через средину выглядит как согласие (любовь, целостность) формы и содержания через направляющую чтения - завет.
Благодаря завету, свойства Слова перекладываются в схему, слагающую образ человека, тем самым устанавливая духовную целостность формы и содержания.

Согласие левого и правого через средину, выглядит как согласие (любовь, целостность) между плотью учения Иисуса Христа и кровью откровений Иисуса Христа через направляющую чтения - завет.

Тройка описывает Иисуса запечатлённого прямым образом в тексте, букве Писания, в образе человека.

Этот образ есть плод согласия между формой (женская сторона Слова) и содержанием (мужская сторона Слова), через завет чтения, интерпретации.

Аркадий, мне сложно воспринимать такую инфу.
Я мыслю так:
И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца. (От Иоанна 1:14)
Слово=Плоть=Хлеб=Единородный Сын. Все это я говорю по отношению к Библии, к Закону Божьему. В этом я вижу плод ума- восприятие написанного.

[Аркадий Котов]

Аркадий, мне сложно воспринимать такую инфу.
Я мыслю так:
И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца. (От Иоанна 1:14)
Слово=Плоть=Хлеб=Единородный Сын. Все это я говорю по отношению к Библии, к Закону Божьему. В этом я вижу плод ума- восприятие написанного.

Понятно.В связи с вышесказанным,хочу уточнить у тебя,Влад.

Ты считаешь понятие "ПЛОТЬ" унифицированным по всему Писанию,то есть одно и то же сквозное понятие по всему Писанию или же в одном месте Писание предлагает толковать "плоть"-так,а в других местах по другому?

Ну и собственно сам вопрос:Что есть "ПЛОТЬ",на твой взгляд на сейчас?

[vladco]

Понятно.В связи с вышесказанным,хочу уточнить у тебя,Влад.

Ты считаешь понятие "ПЛОТЬ" унифицированным по всему Писанию,то есть одно и то же сквозное понятие по всему Писанию или же в одном месте Писание предлагает толковать "плоть"-так,а в других местах по другому?

Ну и собственно сам вопрос:Что есть "ПЛОТЬ",на твой взгляд на сейчас?

Плоть- это осязаемая видимая часть.
Понятия плоти в Писании различны, но фундаментальными, дающими основания строительства, считаю два понятия: плоть и связанные с ней плотские помышления- это буква закона; Плоть и связаные с ней духовные помышления- это Тело Христово, коим для меня является Слово, это Хлеб, принимая который верою, человек становиться частью, причастником этого Тела.

[Аркадий Котов]

Плоть- это осязаемая видимая часть.

Осязаемая чем?Видимая чем?Уж не физическими ли глазами?

Понятия плоти в Писании различны,

Не согласен.Считаю.что унифицированы.

Плоть и связаные с ней духовные помышления- это Тело Христово, коим для меня является Слово, это Хлеб, принимая который верою, человек становиться частью, причастником этого Тела.

Это оксюморон какой-то!
Здесь,скорее всего нужен конкретный пример,чтобы понимать как с плотью могут быть связаны духовные помышления,которые по определению,не имеет ничего общего с плотью.

[vladco]

Еще...
Ум, это способность мыслить. А Заветы разделяют эту способность на два способа- буквально и духовно.
Буква закона, рождая в нас образы, дает видеть в Писании людей, события, историю ( было).
Дух Слова, рождая в нас Образ Бога Невидимого, дает видеть в Слове Бога и видимые проявления Творца в жизни, в настоящем времени.
Вот пример, показывающий на раздение информации на два способа:Ибо написано: Авраам имел двух сынов, одного от рабы, а другого от свободной. Но который от рабы, тот рожден по плоти; а который от свободной, тот по обетованию. В этом есть иносказание. Это два завета: один от горы Синайской, рождающий в рабство, который есть Агарь, (К Галатам 4:22-24)

- - - Добавлено - - -

Еще...
Ум, это способность мыслить. А Заветы разделяют эту способность на два способа- буквально и духовно.
Буква закона, рождая в нас образы, дает видеть в Писании людей, события, историю ( было).
Дух Слова, рождая в нас Образ Бога Невидимого, дает видеть в Слове Бога и видимые проявления Творца в жизни, в настоящем времени.
Вот пример, показывающий на раздение информации на два способа:Ибо написано: Авраам имел двух сынов, одного от рабы, а другого от свободной. Но который от рабы, тот рожден по плоти; а который от свободной, тот по обетованию. В этом есть иносказание. Это два завета: один от горы Синайской, рождающий в рабство, который есть Агарь, (К Галатам 4:22-24)

[vladco]

Осязаемая чем?Видимая чем?Уж не физическими ли глазами?
Не согласен.Считаю.что унифицированы.


Это оксюморон какой-то!
Здесь,скорее всего нужен конкретный пример,чтобы понимать как с плотью могут быть связаны духовные помышления,которые по определению,не имеет ничего общего с плотью.

Если же и закрыто благовествование наше, то закрыто для погибающих, для неверующих, у которых бог века сего ослепил умы, чтобы для них не воссиял свет благовествования о славе Христа, Который есть образ Бога невидимого. Ибо мы не себя проповедуем, но Христа Иисуса, Господа; а мы - рабы ваши для Иисуса, потому что Бог, повелевший из тьмы воссиять свету, озарил наши сердца, дабы просветить нас познанием славы Божией в лице Иисуса Христа. (2-е Коринфянам 4:3-6)
Аркадий, просвещает познанием и озаряет очи сердца!
И если Бога видеть нельзя. То Слово Его дано видимо, но вот важным компоненто видения является вера. Видишь Его в Слове, потому ,что веришь. И не видишь Его в Слове, потому, что не веришь

[Аркадий Котов]

Если же и закрыто благовествование наше, то закрыто для погибающих, для неверующих, у которых бог века сего ослепил умы, чтобы для них не воссиял свет благовествования о славе Христа, Который есть образ Бога невидимого. Ибо мы не себя проповедуем, но Христа Иисуса, Господа; а мы - рабы ваши для Иисуса, потому что Бог, повелевший из тьмы воссиять свету, озарил наши сердца, дабы просветить нас познанием славы Божией в лице Иисуса Христа. (2-е Коринфянам 4:3-6)
Аркадий, просвещает познанием и озаряет очи сердца!
И если Бога видеть нельзя. То Слово Его дано видимо, но вот важным компоненто видения является вера. Видишь Его в Слове, потому ,что веришь. И не видишь Его в Слове, потому, что не веришь

Ты отклонился от прямого вопроса,Влад:Что есть "ПЛОТЬ",на твой взгляд на сейчас?

[Халк]

Ты отклонился от прямого вопроса,Влад:Что есть "ПЛОТЬ",на твой взгляд на сейчас?

Рискну предположить ,что у бомовского голографического человека плоть-это голограмма.
А у христиан по разному ...
Фоме нужно было потрогать,а Петр сразу признал.
У кого какой орган более развит,тот тому и раб.)))

[vladco]

Ты отклонился от прямого вопроса,Влад:Что есть "ПЛОТЬ",на твой взгляд на сейчас?

Два смысла, наполняющие написанное значением, ценностью.
1.Плоть Его- это Слово. ( и Слово стало Плотью...)
2.Если и знали Христа по плоти- (по букве), подобно тленному человеку -это буква.

[Аркадий Котов]

Рискну предположить ,что у бомовского голографического человека плоть-это голограмма.
А у христиан по разному ...
Фоме нужно было потрогать,а Петр сразу признал.
У кого какой орган более развит,тот тому и раб.)))

Привет Виктор!

Да,верно ты рассуждаешь,в Теле есть свои "фомы неверущие",свои "Петры",и даже махровые язычники.
Поэтому и имеем общение среди братьев,чтобы придти к единомыслию и одному понятийному аппарату=языку.

- - - Добавлено - - -

Два смысла, наполняющие написанное значением, ценностью.
1.Плоть Его- это Слово. ( и Слово стало Плотью...)
2.Если и знали Христа по плоти- (по букве), подобно тленному человеку -это буква.

1.Наверное Плоть Его скорее Текст,и не просто текст ввиде букв оттеснённых на бумаге,а текстовые приёмы коими изложено это Слово.
А текстовые приёмы скомбинированы так,что вызывают дуальное восприятия у приступающего к Писанию..
Дальше,даст Бог,мы обратимся к примерам таких дуальных приёмов.

2.Скажи,как считаешь,на основании этого стиха кем мы должны знать/считать друг друга?
Я тебя,а ты-меня,если Христа и знали по плоти,то ныне уже не знаем.Если Влада/Аркадия знали по плоти,то ныне уже не знаем.
А как теперь знаем?Кто мы для Христа=Слова?

- - - Добавлено - - -

Плоть. Практикум. Часть 1.


В первой части я дам вводную, дабы читателю было легче сориентироваться в сути дальнейших действий.

Опыт предыдущих разборов, баталий, и дискуссий, подталкивает к тому чтобы рассмотреть две линии применения понятия "плоть": первая линия - языческая, оперирующая языческим пониманием плоти, и вторая - духовная, оперирующая духовным пониманием плоти.

Начну с духовного определения плоти, где "плоть" означает меру дуального познания, меру дуальных рассуждений и дуального восприятия вещей.

Это определение далось нелегко, как итог цепи длительных и порой мучительных переосмыслений, направленных на устранение противоречий, когда было необходимо добиться универсального определения, коим накрывается любое место Писания, где употребляется термин "плоть".

В нашем случае, плоть относится к категории видимых смыслов, которые формируются в воображении невежественного ума текстовыми приёмами Писания.

Если мы говорим о плоти Писания, то речь идёт о текстовых приёмах, создающих впечатление дуализма в рассуждениях Бога и Его пророков.

Я хочу особо выделить этот момент.

Бог есть дух, а не плоть.
Со стороны Бога дела которые всегда по два - это подача целостных рассуждений особыми текстовыми приёмами, создающими впечатление дуальных.

Поэтому, например, когда Бог Слово становится плотью, то речь о том что Слово третьего неба, говорящее о вещах как есть (см. 1-е Кор.2:6,7), нисходит на первое небо, и облекается в завесу текстовых приёмов изложения той же самой информации, - то есть становится плотью не по своей природе, а в восприятии читающего.

Кстати говоря, Иоанн, написавший "и Слово стало плотию" (Иоанна 1:14), употребил текстовый приём недосказанности, создающий впечатление в невежественном уме, будто Слово действительно стало плотью.

Таким образом, благодаря этому текстовому приёму, возникают иллюзии, будто Бог который есть дух (Иоанна 4:24), Сам в Себе разделился и стал плотью.

И далее под это видение будет создано и подведено богословие, обосновывающее разделение Бога, и пытающееся придумать механизм разделения для соединения с физической человеческой природой (чему мы и свидетели, когда имеем дело с различными языческими учениями о физическом богочеловеке, не говоря уже о более высоком уровне, Иудейском, на котором не понимают что говорится о дуальном методе познания, под видом которого было явлено в мир Слово целостности).

Таким образом, в своё время стало понятно, что вторая завеса названная плотью (Евр.10:20), есть то же самое что завеса текстовых приёмов.

Дальнейшие уточнения показали, что дело не в текстовых приёмах как таковых, а впечатление чего, впечатление каких смыслов они создают, и к какому подходу в рассуждениях над вещами подводит это впечатление, - а именно: духу или идее разделения, как способу существования, как образу жизни.

Вот так, в конце концов мы вышли на меру познания, меру рассуждений, построенную на дуализме.

И это определение замечательным образом, и глубоко, согласуется с самыми разными местами Писания.

Перейдём теперь к языческому определению плоти.
Здесь под плотью понимается физическая плоть, мясо.

Тем не менее, поскольку Писание в некоторых местах очевидным образом показывает что у плоти есть духовный смысл, то языческий ум начинает двоиться, и в произвольном порядке искать духовный смысл этого понятия, как он это себе представляет.

И здесь наблюдается две группы значений, которые вобрали в себя вавилонский ассортимент попыток духовного истолкования понятия "плоть".

Первая группа, условно именуемая "морализаторская", организована вокруг проецирования физического определения плоти на духовность.

Здесь рассуждают, что, поскольку, плоть есть физическое мясо, то "плотской" человек есть тот, кто водится низменными желаниями и инстинктами - гордыней, жаждой наживы, похотями, соперничеством.

В более тонком варианте - это интриги, заговоры, манипуляции, предательство.

Соответственно, "духовный" человек есть тот, кто соблюдает физический смысл заповедей Декалога, высокоморален, безупречен как в поведении, так и в мыслях не допускающих подобного рода вещей.

Вторая группа - более "продвинутая", в том плане что отталкивается от таких рассуждений: раз плоть относится к физически видимому, то "духовный" человек смотрит не на физически видимое, а на мир духов, невидимых сущностей, тонких субстанций, которые являются носителями и переносчиками духовности, а также невидимых воздействий позитивного и негативного плана.

Именно вторая группа стала рассадником оккультизма и эзотерики, когда творению, осуществляемому Богом или праведниками, приписывается смысл, характерный для магических и колдовских практик.

Для представителей второй группы важны духовные ощущения, которые они трактуют как ощущения движений своего духа, так и приходящих духов, которые, напомним, по их представлениям, являются тонкими невидимыми сущностями.

Плотской человек в рамках второй группы толкования представляется имеющим не развитые ощущения, которые замещены "душевностью", которая трактуется как обыкновенные человеческие чувства, эмоции, устремления и намерения.

Это вещи нужно заместить духом - его волей, разумностью и интуицией.

Понятно, что чувствительность у подобного рода духа, как и чувствительность к подобного рода духам - иллюзии, обслуживающие всё те же человеческие эмоции, ум и волю, помещённые в воображаемый сакральный антураж.

Имея в виду всё сказанное, посвятим вторую часть предметному разбору наиболее важных цитат о плоти, где для сравнения будут представлены обе линии толкования - языческая и духовная.
Продолжим далее...

[Халк]

Привет Виктор!

Да,верно ты рассуждаешь,в Теле есть свои "фомы неверущие",свои "Петры",и даже махровые язычники.
Поэтому и имеем общение среди братьев,чтобы придти к единомыслию и одному понятийному аппарату=языку.
..

Добрый вечер,Аркадий.
В таком случае как может быть общая совесть у махрового бомовского язычника и у христианина?

Да,совесть едино,проявления-разные.

К общему языку и бомовский Хармонии мы вряд-ли придем, это Вавилон.Писание говорить о пути человека к Человеку.

Хотя человек и живёт в обществе и несёт ответственность перед обществом,но спасение обретает один,а не толпой- рождается,умирает и воскресает и живёт.)))

[Аркадий Котов]

Добрый вечер,Аркадий.
В таком случае как может быть общая совесть у махрового бомовского язычника и у христианина?

Ну это ты громко заявил,по поводу объединения языческого сознания с христианским,я ведь не о том выше вёл речь.
Ты наверное не понял.

Мы все родом из махрового язычества,ни я ,ни ты-не исключение,верно?
А коли так,то на сейчас,кто-то вышел из-под власти каких-то конкретных махроавых языческих иллюзий,но остался и пребывает в более тонких и на первый взгляд неприметных.

Тело Христово оно строится и состраивается,члены Его находятся в болезни,другие,более зрелые заботятся о таковых через различные дары вспоможения.
Поэтому постепенно освобождаемся от языческих и псевдохристианских наслоений,идя к чистоте и целостности Христова Тела.

К общему языку и бомовский Хармонии мы вряд-ли придем, это Вавилон.Писание говорить о пути человека к Человеку.

Заметь,Виктор,я не использую сейчас с тобой терминологию ТГВ,а вполне общаюсь языком Писания.
Это ты зачем-то притягиваешь сюда,на мой взгляд здесь неуместную "бомовскую Хармонию",делая на этом perschur dick der Akzent.

Хотя человек и живёт в обществе и несёт ответственность перед обществом,но спасение обретает один,а не толпой- рождается,умирает и воскресает и живёт.)))

Извини,Виктор,но ты не Робинзон Крузо,у которого и то был "Пятница".
Ты ведь в социуме живёшь,а не на необитаемом острове.

Спасение,как ты помнишь-целостный образ мышления,который достигается через Уроки,как Уроки Писания,так и жизненные,огненные Уроки.
Возможно,конечно,что ты что-то иное имел ввиду,а я тебя просто не допонял.

[Халк]

Извини,Виктор,но ты не Робинзон Крузо,у которого и то был "Пятница".
Ты ведь в социуме живёшь,а не на необитаемом острове.

Я об этом и говорю.

[vladco]

Ну это ты громко заявил,по поводу объединения языческого сознания с христианским,я ведь не о том выше вёл речь.
Ты наверное не понял.

Мы все родом из махрового язычества,ни я ,ни ты-не исключение,верно?
А коли так,то на сейчас,кто-то вышел из-под власти каких-то конкретных махроавых языческих иллюзий,но остался и пребывает в более тонких и на первый взгляд неприметных.

Тело Христово оно строится и состраивается,члены Его находятся в болезни,другие,более зрелые заботятся о таковых через различные дары вспоможения.
Поэтому постепенно освобождаемся от языческих и псевдохристианских наслоений,идя к чистоте и целостности Христова Тела.
Заметь,Виктор,я не использую сейчас с тобой терминологию ТГВ,а вполне общаюсь языком Писания.
Это ты зачем-то притягиваешь сюда,на мой взгляд здесь неуместную "бомовскую Хармонию",делая на этом perschur dick der Akzent.

Извини,Виктор,но ты не Робинзон Крузо,у которого и то был "Пятница".
Ты ведь в социуме живёшь,а не на необитаемом острове.

Спасение,как ты помнишь-целостный образ мышления,который достигается через Уроки,как Уроки Писания,так и жизненные,огненные Уроки.
Возможно,конечно,что ты что-то иное имел ввиду,а я тебя просто не допонял.

Аркадий, большое количество инфы с использованием терминов, которые требуют отдельных пояснений (инфа для инфы) и это все вне Слова. Если я правильно понял, Дуальность, это способность разделять, а Целостность- видеть общую картину?
Если спасение- это целостность, то мое спасение не должно зависеть от дуальности другого, это я говорю по отношению " кто мы друг другу". То есть, если мы члены тела, то пока все не будут думать целостно, ни о каком спасении тела не может идти речь. Как может быть спасена нога, если рука не спасена? Да и как узнать не иллюзорны ли знания, на которых основывается брат, основываешься ты или любой другой носитель знаний?
Не являются ли эти знания блудом по отношению к Истине?
Еще..как может рассуждать человек о полноте, недостигший её, ведь 6, это ещё не 7. Только человек достигший полноты может свидетельствовать о ней (Нём) потому, что это его личный опыт. А пересказывать чьи- то слова, это грезы. С точки зрения спасения Истина освобождает от греха, смерти, а значит Истина при полноте дней (7) и если 7 еще нет ,значит все еще рабство тлению.

[Аркадий Котов]

Аркадий, большое количество инфы с использованием терминов, которые требуют отдельных пояснений (инфа для инфы) и это все вне Слова.

Слово=Учение о Целостном образе мышления.
Что значит вне Слова?Не библейскими словами и текстами что-ли?Так эти же библейские понятия и рассматриваются и углубляются.

Здесь не нужен чрезмерный фанатизм,здесь нужно здравое рассуждение и анализ,чтобы достигнуть чистоты одежд сознания.
Понятное дело,что это лишь моё мнение и мой субъективный взгляд.

Если я правильно понял, Дуальность, это способность разделять, а Целостность- видеть общую картину?

В принципе-так,но есть более полное определение дуальности и целостности.Это чисто умозрительные методы видения Действительности.

Если спасение- это целостность, то мое спасение не должно зависеть от дуальности другого, это я говорю по отношению " кто мы друг другу".

Имеешь право на такое мнение на сейчас.

То есть, если мы члены тела, то пока все не будут думать целостно, ни о каком спасении тела не может идти речь. Как может быть спасена нога, если рука не спасена?

Здесь уже отображено иное мнение,прямо противоположно изложенному раньше.

Да и как узнать не иллюзорны ли знания, на которых основывается брат, основываешься ты или любой другой носитель знаний?
Не являются ли эти знания блудом по отношению к Истине?

Только путём вникания в себя и в Учение,по другому никак.

Еще..как может рассуждать человек о полноте, недостигший её, ведь 6, это ещё не 7.

Восходя на гору,альпинист видит на каком участке от целого пути он находится на данный момент.
В духовном восхождении-то же самое.

Я смотрю на лестницу Петра и вижу в чём мои недоборы и пробелы на сейчас.
Иной про это просто ничего не знает,идёт в слепую,не понятно куда.

Только человек достигший полноты может свидетельствовать о ней (Нём) потому, что это его личный опыт. А пересказывать чьи- то слова, это грезы.

С такой логикой трудно не согласиться,Влад.
Только нет их достигших 7 дня* среди моего ближнего и дальнего окружения.
Есть только Писание и Путь к 7 дню.Ему и следую.

С точки зрения спасения Истина освобождает от греха, смерти, а значит Истина при полноте дней (7) и если 7 еще нет ,значит все еще рабство тлению.

Грех=долг в познании.Дистанция между самой Истиной и мнением о ней.

Смерть в Писании-погребение истинного духовного смысла под слоем внешнего дуального,принимаемого читающим за истинный.
Что касается физической смерти,точнее освобождение от её власти,то это уже другая тема,требующая должного времени и внимания.

- - - Добавлено - - -

Плоть. Практикум. Часть 2.

Здесь займёмся практическим сравнением языческого и духовного толкования мест Писания, посвящённых плоти.

В этой связи - пару слов о понятии "дух" в контексте его невидимости.

Речь идёт не о физически невидимом (что свойственно языческому толкованию невидимости) - а речь о целостных смыслах учения Духа, располагающихся за текстовой завесой дуальности.

То есть "видимое", с духовной точки зрения, - это дуальное, а "невидимое" - целостное.

Перейдём теперь к рассмотрению примеров, и начнём с Иоанна.

"12. А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими,
13. которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились" (Иоанна 1:12,13)

1. Языческое.
Дал власть быть детьми Божьими, которые ни от физической крови, ни от хотения физической плоти, ни от хотения физического мужчины - но от Бога родились.

2. Духовное.
Дал власть быть детьми Божьими, которые родились ни от плотских откровений и учений, оперирующих дуализмом, ни от желаний учителей (мужей), водящихся духом разделения, но от Единого целостного Бога, давшего нам Евангельское учение Духа.

"14. И Слово стало плотью, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца"(Иоанна 1:14)

1. Языческое.
Слово стало физической плотью, мясом, соединившись с физической природой человека.

2. Духовное.
И Слово, учение Духа, стало имеющим вид плоти, облекшись в завесу дуальных рассуждений.
И мы видели славу Его как Слова целостности, славу единородного от Отца.

"6. Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух" (Иоанна 3:6)

Характерный для Иоанна приём, когда он размещает в тексте взаимно противоречащие утверждения, которые разрешаются только при знании Евангельского учения.

Только что он утверждал, что Слово было Бог и стало плотью, и мы видели его славу как единородного от Отца.
А здесь пишет что рождённое от духа есть дух (!)

Но если Бог есть дух, то как он пишет что рождённое от Отца есть плоть?!

Ответ ныне понятен, а для желающих попрактиковаться будет полезным выставить это противоречие на публичное обсуждение, и вы увидите типичные оккультные ответы

1. Языческое.
Рождённое от физической плоти есть физическая плоть, а рождённое от духа, есть сын по духу.

2. Духовное.
Рождённое от дуальной парадигмы познания есть плоть, а рождённое от учения Духа о целостности, есть дух.

"15. Вы судите по плоти; Я не сужу никого.
16. А если и сужу Я, то суд Мой истинен, потому что Я не один, но Я и Отец, пославший Меня" (Мовнна 8:15,16)

1. Языческое.
а) Морализаторское. Вы судите поведение (физическими) смыслами Декалога. Я же не сужу никого ТАК.
А если и сужу, то требую исполнять (те же физические) смыслы Декалога по вере в Меня.
И суд Мой истинен, потому что со Мной Мой Отец, пославший Меня.

б) Оккультное. Вы судите по поведению и по поступкам. Я же не сужу ТАК. Я смотрю какой дух в вас обитает, и Мой суд осуществляется в духовном мире, где сущность Духа Святого или Духа Христова изобличает и изгоняет сущности иных духов, посланных сатаной.

И (такой) Мой суд истинен, потому что со Мной Мой Отец, пославший Меня.

2. Духовное.
Вы судите дуально, по плоти закона Божия, которая представлена запретительными смыслами.
Я же никого не сужу ТАК.

А если и сужу, то суд Мой истинен, потому что со Мной Мой Отец, смотрящий на вещи целостно, и вложивший в Меня то же отношение к вещам, и суд Мой состоит в том, что не Я сужу, а человек самоосуждается собственными иллюзиями в чтении Писания, потому что когда пришёл свет Евангельского учения в мир, он не принял его, ибо больше возлюбил тьму дуализма, нежели свет Целостности (см. Иоанна 3:18,19).

Нас ждёт ещё Петр и Павел.
Продолжим далее.