Какие стихи из Евангелия выводят учение Христа за рамки иудаизма?

[Helg]

Господь с вами - Шауль то тут причем???

Ну так авторство этого послания ему приписывают.

[Кадош]

А Вы? .

Ну раз вы увидели в словах Иисуса нечто несовместимое с иудаизмом, то видимо нечто новое я вам сказал... Потому как ничего нового или выходящего за рамки иудаизма Он в этом смысле не говорил.

[Владимир 3694]

В представлениях синоптиков Иисус - именно иудейский Мессия-Христос.

Кто-то ошибается. Либо Марк, либо те, кто представляют себе, что знают, что знали евангелисты. Для меня же очевидно, что даже само слово "синоптики" выдумано теми, кто ничего в Евангелиях не понял. По духу Марк куда ближе к Иоанну, чем Матфей или, тем паче, сказочник Лука.

[Кадош]

Ну так авторство этого послания ему приписывают.

ну и пускай себе приписывают, вы-то зачем за толпой идете?
Итак - есть послание евреям, и есть автор этого послания, возможно один из учеников Шауля, который обращается к иудеям с понятными им утверждениями, и в частности - с известными им героями веры.
И опирается на них как на очевидную вещь.
Причем заметьте - большая часть перечисленных - достаточно успешные воины особенно в 32-м стихе...
Так что не вижу оснований ваших утверждений. Нет, я не спорю - вам позволительно там со стороны иметь своё предвзятое мнение о христианстве...

[Владимир 3694]

Потому как ничего нового или выходящего за рамки иудаизма Он в этом смысле не говорил.

А не говорил ли Он: КАК ЧИТАЕШЬ?

Он не может сказать больше, чем человек способен услышать. Поэтому и предмета для спора не вижу.

[Кадош]

Поэтому и предмета для спора не вижу.

А разве я спорю?
Я просто увидел заведомо неверное выражение: "здесь открытым текстом говорится о божественной природе Иисуса Христа. Соместимо ли это суждение с иудаизмом? Никак!"
И объяснил почему оно неверно. А там - хотите принимайте, а хотите - нет.

[baptist2016]

Кто-то ошибается. Либо Марк, либо те, кто представляют себе, что знают, что знали евангелисты. Для меня же очевидно, что даже само слово "синоптики" выдумано теми, кто ничего в Евангелиях не понял. По духу Марк куда ближе к Иоанну, чем Матфей или, тем паче, сказочник Лука.

не выдавайте свои фантазии за истину. вы сколько раз читали Евангелие и зачем вы его читали? Если для утверждения своих ересей, то оно вам вспомнится в Судный день.

[Владимир 3694]

не выдавайте свои фантазии за истину.

А Вы - свои. Договорились? (Знаю, однако, что не сможете. Я таких, как Вы, знаю, как облупленных)

вы сколько раз читали Евангелие

Каждый день читаю. Говорю это, впрочем, исключительно, чтобы Вы не очень нос задирали, ибо важно не сколько раз, а КАК.

зачем вы его читали?

Что Вам до того? Зачем Вы его читаете, для Вас куда важней.

Если для утверждения своих ересей, то оно вам вспомнится в Судный день.

Озаботьтесь лучше тем, что Вам вспомнится.

[baptist2016]

А Вы - свои. Договорились? (Знаю, однако, что не сможете. Я таких, как Вы, знаю, как облупленных)Каждый день читаю. Говорю это, впрочем, исключительно, чтобы Вы не очень нос задирали, ибо важно не сколько раз, а КАК.Что Вам до того? Зачем Вы его читаете, для Вас куда важней. Озаботьтесь лучше тем, что Вам вспомнится.

т.е. вы заблуждаетесь! бросайте ереси и читайте Евангелие, преклонив колени перед Богом прося прощения за написанное в теме

[Владимир 3694]

И объяснил почему оно неверно.

Да, Вы умеете объяснять, почему прочтение, не совпадающее с Вашим, неверно с Вашей точки зрения. И в этом ничем не отличаетесь от любого другого (кроме меня - скажу без ложной скромности): всяк убеждён, что его прочтение единственно верное (невежды, естественно, не в счёт).

[Мон]

Кто-то ошибается. Либо Марк, либо те, кто представляют себе, что знают, что знали евангелисты.

Я предпочитаю думать, что Марк не ошибался. Особенно в 10.18, где он ясно говорит, что Иисус отверг даже намек на свою божественность.
Правда, мы знаем кучу поздних измышлизмов и лживых изворотов т.н. "Отцов Церкви" по поводу этого красноречивого места, которые белое назвали черным и убеждали нас, что, напротив, это и есть свидетельство того, что Иисус Бог. Но зачем обращать внимание на такие фейки?
Конечно, Марк полностью противоположен "Иоанну" и прочим поздним фальшивкам, которые и были созданы, чтобы затушевать свидетельства вроде Марка.

[Helg]

ну и пускай себе приписывают, вы-то зачем за толпой идете?

Еще лучше. Авторство вообще неизвестно чьё. Я учения Шауля, его последователей и неизвестно кого не исповедую. Я исповедую Учение Христа.

Итак - есть послание евреям, и есть автор этого послания, возможно один из учеников Шауля, который обращается к иудеям с понятными им утверждениями, и в частности - с известными им героями веры.
И опирается на них как на очевидную вещь.
Причем заметьте - большая часть перечисленных - достаточно успешные воины особенно в 32-м стихе...
Так что не вижу оснований ваших утверждений. Нет, я не спорю - вам позволительно там со стороны иметь своё предвзятое мнение о христианстве...

Кто-то что-то сказал. И я должен воспринять это, как неприложную Истину? Не убедили. Давайте опираться на Учение, а не мнение о нём последователей.

[Владимир 3694]

Я предпочитаю думать, что Марк не ошибался. Особенно в 10, 18, где он явно говорит, что Иисус отверг даже намек на свою божественность.

Возможно прямо противоположное прочтение, причём, логически безупречное. Глядите:

Дано:

1. Некто называет Его благим.
2. Иисус говорит, что благ только один Бог.

ERGO:

Иисус - Бог.

Это ПРЯМО следует из текста. Любое другое толкование основано не на тексте, но на домыслах.

[baptist2016]

Ну раз вы увидели в словах Иисуса нечто несовместимое с иудаизмом, то видимо нечто новое я вам сказал... Потому как ничего нового или выходящего за рамки иудаизма Он в этом смысле не говорил.

да. Иисус хорошо знал Тору и ничего нового не говорил, что б противоречило Закону Моисея.

[Мон]

Возможно прямо противоположное прочтение

Я уже писал, что, если очень захотеть, то возможно в белом увидеть черное.
Даже опыты такие ставили и сие подтверждали. Вот и вы это доказали)))