Какие стихи из Евангелия выводят учение Христа за рамки иудаизма?

[Мон]

За темой не слежу, случайно, можно сказать, зашёл, а потому не знаю, вспомнил ли кто сейчас (да и не помню, чтобы кто-то вспоминал прежде) вот эти слова:

И дивились Его учению, ибо Он учил их, как власть имеющий.

Согласно доктрине иудаизма, во всём Мироздании есть только одна власть. Иными словами, здесь открытым текстом говорится о божественной природе Иисуса Христа. Соместимо ли это суждение с иудаизмом? Никак!

По представлениям иудеев, Мессия получал от Бога власть вершить миропреобразовательные дела.
Но сам Богом ни в коем случае не был.
В представлениях синоптиков Иисус - именно иудейский Мессия-Христос.

[Закир]

Прошу прощения. Принято. Я готов

Замечательно. Позвольте тогда ответить на предыдущее сообщеньице:

Да ну?
Сравниваем:
Матф.5:44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
и
Исх.32:27 И он сказал им: так говорит Господь Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего.

Видите ли, я не могу всерьёз принять такой довод, потому что никто из серьезных исследователей НЗ не отнес ни одну из Евангелий к историческому свидетельству, которому можно доверять. Даже приведенный Вами отрывок из Мф противоречив. Судите сами, взглянув на предыдущий стих, где Матфей написал, будто бы Иисус говорил, что в Торе сказано "ненавидеть врагов своих". Вся проблема в том, что нет в Торе таких слов, а стало быть не мог Иисус говорить это. А раз он не мог сказать это, то как же мы можем утверждать на все 100, что он говорил и остальное?

[Двора]

Да , Владимир, Вы правы. Иудаизм не признал Христа, но вопрос остантся, то ли приход Иисуса, дать Навый Завет, то ли исполнить закон ( Ветхий Завет ).
Доводов за и против много, и честно говоря я немного запутался.

Что значить не приняли?
зачем выдумывать на имеющееся откровение, прими и понимай

⁴ Что же говорит ему Божеский ответ? Я соблюл Себе семь тысяч человек, которые не преклонили колени перед Ваалом.
⁵ Так и в нынешнее время, по избранию благодати, сохранился остаток.

А как соединить Ветхий и Новый?
Так благодаря Жертве Сына Божьего появилась возможность исполнить учение Отца, которое в Ветхом завете,
верой растворить благовествуемое слово и войти в покой.

Сложности у вас вырастают где все понятно и просто.
Только примите заповеди и будет для вас Господь Освящающим.
Принять в сердце слово, растворив верою.

[Закир]

... Иными словами, здесь открытым текстом говорится о божественной природе Иисуса Христа.

Божественность Иисуса находится только в голове у христиан и никак не более. Нигде в Писании не сказано ясными словами про это. Напротив ясными словами сказано как раз таки обратное. Все, на что упираетесь вы, христиане, это неясные тексты, которые вы потом подгоняете под свое учение.

[Беляев А.]

Не совсем логично с Вашей стороны приводить доказательства отсутствия Бога и в то же время говорить о своей вере.

Во-первых, позвольте вам напомнить, что я верю в Бога, о котором провещевает апофатическое богословие ; согласно этому методу богопознания , как писал основоположник отрицательного богословия Пседво - Дионисий Ареопагит, Бог «не есть ни знание, ни истина, ни царство, ни мудрость, ни единое, ни единство, ни божественность , ни благость, ни дух».
Иными словами, Он не существует в том смысле, в каком существуют все прочие вещи, которые мы считаем существующими.

По крайней мере не отрицаете возможности Его существования.

Дык все, верно, потому , что «мой бог» ( с маленькой буквы) , в отличие от "вашего", живет в тайнах абиогенеза, биогенеза и антропогенеза, и как только коллективный человеческий гений раскроит их, иными словами, найдет аргументированные ответы на фундаментальные вопросы мироустройства , так в тот же день и час «он» благопристойно умрет своей естественной смертью.

На его поминках я скажу : да, он был величайшей тайной, которая, аки «червь неутолимый, огнь неугасимый» , непрестанно будоражила всякий пытливый ум, заставляя его заниматься поисками ответов на вопросы фантастической сложности.
К вышесказанному могу добавить следующее: будучи, скорее, оптимистическим скептиком, нежели мрачным агностиком, я всегда придерживался той точки зрения, что человеку не следует обожествлять явления, природа которых ( как, напр., грома, молнии, потопа, землетрясения и пр.) рано или поздно может быть изучена.

К слову сказать, та же история произошла и с гипотезой "Ноева ковчега" научная достоверность которой , как выяснили ученые, «практически равна нулю, потому что нет буквально ни одного факта, который объяснялся бы этой гипотезой лучше, чем эволюционной теорией. Именно поэтому антиэволюционисты так не любят конкретизировать свои взгляды. Как только они их хоть немного конкретизируют, появляется возможность научной проверки, а этого антиэволюционизм систематически не выдерживает».

.. . Кстати, недавно с удовольствием прочитал статью науч. обозревателя журнала «Популярная механика» Алексея Левина быть может и вы в них найдете для себя что-то интересное:Мир без начала и конца : Троицкий вариант Наука,
Правда, в «Троицком варианте» обычно печатают сокращенные версии статей, поэтому я предпочитаю черпать науч. инфу из другого источника <<Элементы>>. Наука: Популярный сайт о фундаментальной науке. Новости науки, научно-популярные статьи, лекции, задачи, плакаты, видео, ответы на детские вопросы

Я все же думаю, что теория эволюции не исключает Бога.

Все зависит от того, что вы подразумеваете под словом «Бог»?
...Гм, давеча вы «тихой сапой» проигнорировали этот же вопрос адресованный вам интересно почему?

Что касается эволюции , то разумеется она есть, отрицать глупо,

Если вы о «дарвинизме», то я согласен с т.з. А Куприянова, который, в частности, сказал : «сейчас, почти через 150 лет после выхода в свет 'Происхождения видов', мы определенно можем сказать, что Дарвин 'неправ'.
Практическим подтверждением этого служит то, что никто из современных биологов не использует его теории в том виде, в котором они изложены в его книгах, в качестве теоретической рамки при проведении эмпирических исследований. Мир современного биолога (при всем разнообразии этих миров) не тот, в котором жили Дарвин, его теории и его факты».

Иными словами, называть современную ТЭ «теорией Дарвина» некорректно хотя бы потому, что биологическая наука уже очень далеко продвинулась в понимании эволюции по сравнению с исходной теорией Дарвина.

но с другой стороны , столько много белых пятен в биологии

Да, немало, но методологический принцип «бритва Оккамы» еще никто не отменял.

[Helg]

Замечательно. Позвольте тогда ответить на предыдущее сообщеньице:

Видите ли, я не могу всерьёз принять такой довод, потому что никто из серьезных исследователей НЗ не отнес ни одну из Евангелий к историческому свидетельству, которому можно доверять.

А я этого и не утверждаю. Мы говорим о предмете веры, а не знаний. Мы имеем то, что имеем, и отталкиваемся от этого. Первоисточники Торы тоже утеряны. Тут сравнивают то, что есть в наличии.

Даже приведенный Вами отрывок из Мф противоречив. Судите сами, взглянув на предыдущий стих, где Матфей написал, будто бы Иисус говорил, что в Торе сказано "ненавидеть врагов своих". Вся проблема в том, что нет в Торе таких слов, а стало быть не мог Иисус говорить это. А раз он не мог сказать это, то как же мы можем утверждать на все 100, что он говорил и остальное?

Слов таких нет, но часть Торы, причем очень большая, пропитана идеей ненависти к врагам. Это и Исход и книги Иисуса Навина. Потому заявление Иисуса вполне логично и к месту. Поэтому я не могу признать ваши аргументы достаточно убедительными.
Если говорить об исторических свидетельствах, то это тема другого раздела форума.

[Владимир 3694]

Нигде в Писании не сказано ясными словами про это.

Евангелие от Марка - не Писание?

Напротив ясными словами сказано как раз таки обратное.

Где?

Все, на что упираетесь вы, христиане

Я не христианин.

это неясные тексты, которые вы потом подгоняете под свое учение.

Если скажешь, что кто-то поступает иначе, говори. Мне уже смешно.

[Кадош]

На основании этого:
Матф.5:44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,

А вы 11 главу послания евреям читали??? Там перечислены герои веры, на которых автор послания рекомендует равняться...
перечислить вам их, или самостоятельно изучите сей феномен?

- - - Добавлено - - -

Согласно доктрине иудаизма, во всём Мироздании есть только одна власть. Иными словами, здесь открытым текстом говорится о божественной природе Иисуса Христа. Соместимо ли это суждение с иудаизмом? Никак!

Что значит никак???
А вот этого вы не читали???

Пс.81:6 Я сказал: вы - боги, и сыны
Всевышнего - все вы;

[Владимир 3694]

то ли приход Иисуса, дать Навый Завет, то ли исполнить закон ( Ветхий Завет ).

Он исполнил Закон и превзошёл его, дав Новый Завет. И если говорят, что тем самым Он упразднил Завет Ветхий, верно говорят. Но при этом крайне важно понимать, что упразднение не есть дезавуирование Старого (если хотите - Древнего, но никак не "пришедшего в негодность", как зачастую толкуют слово "ветхий", исходя из нынешнего обыденного смысла этого слова), но включение его в Новый в качестве неотъемлемой части.

- - - Добавлено - - -

А вот этого вы не читали???

Пс.81:6 Я сказал: вы - боги, и сыны
Всевышнего - все вы;

Читал, конечно. И если скажете, что верите в то, что царь Давид многобожник, не поверю. Но ведь не скажете.

[Кадош]

Читал, конечно. И если скажете, что верите в то, что царь Давид многобожник, не поверю. Но ведь не скажете.

А где там вы нашли многобожие???
Там прямое утверждение, что человек возрожденный имеет в себе часть Бога, я вам даже скажу, как это называется в иудаизме - НЕШАМА!!!!

[Helg]

А вы 11 главу послания евреям читали??? Там перечислены герои веры, на которых автор послания рекомендует равняться...
перечислить вам их, или самостоятельно изучите сей феномен?

От кого, интересно, Шауль это услышал? Христос ему такого не говорил. Личное мнение Шауля весит не больше вашего личного мнения.

[Кадош]

От кого, интересно, Шауль это услышал? Христос ему такого не говорил. Личное мнение Шауля весит не больше вашего личного мнения.

Господь с вами - Шауль то тут причем???

[Владимир 3694]

я вам даже скажу, как это называется в иудаизме - НЕШАМА!!!!

Само собой. И если Вы такой знаток, то не можете не знать, что когда рождается человек, даётся ему Нефеш. А если удостоится - Руах. И лишь потом уж Нешама. А Хая и Ехида человек обретает только с приходом Машиаха.

Так или нет?

[Кадош]

Само собой. И если Вы такой знаток, то не можете не знать, что когда рождается человек, даётся ему Нефеш. А если удостоится - Руах. И лишь потом уж Нешама. А Хая и Ехида человек обретает только с приходом Машиаха.

Так или нет?

Сейчас да, именно так, потому что нас и Адама разделяет одно немаловажное событие - грехопадение.
Вы-ж внимательно прочитайте что я вам написал, повторю: "Там прямое утверждение, что человек возрожденный имеет в себе часть Бога..."

И не надо мне возвращать мои-же собственные утверждения, Владимир. мне это известно лет эдак уже 10... Или вы действительно решили, что сообщили мне нечто новое?

PS Только это никак не отменяет известного в иудаизме - Псалма, и его толкований иудейских.
Так что я вторично спрашиваю - что там могло быть несовместимым с иудаизмом?

[Владимир 3694]

Или вы действительно решили, что сообщили мне нечто новое?

А Вы? .