Какие стихи из Евангелия выводят учение Христа за рамки иудаизма?

[стражник]

Он был облезан, сказал , что пришел не нарушить закон, но исполнить, пришел к овцам израилевым,
был послан Отцом Небесным , что соответствовало ожиданием иудеев, разница что иудеи должны любить ближнего, а Иисус говорил : возлюби врага своего, вполне вписывается в конкретную историческую ситуацию: во времена законов Моисеевых, евреи воевали со всеми соседями, во времена Христа, Иудея стала частью Рима, а он категорически запрещал междоусобицы,
и иудейские восстания , привели к уничтожению страны.
Что делает учение Христа несовместимым с иудаизмом?
Прошу не приводить цытаты из посланий Павла. Речь пока только о четырех Евангелиях.

Доброе утро.
Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
И враги человеку - домашние его
Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;
и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня. ( Мф10:34 35)
и это тоже в корне исключает иудоизьм.
Огонь пришел Я низвести на землю, и как желал бы, чтобы он уже возгорелся!
Крещением должен Я креститься; и как Я томлюсь, пока сие совершится!
Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение;
ибо отныне пятеро в одном доме станут разделяться, трое против двух, и двое против трех:
отец будет против сына, и сын против отца; мать против дочери, и дочь против матери; свекровь против невестки своей, и невестка против свекрови своей.(Лу12:51-53)

Это делает много усечение не совместимо. Да и Христос пришло на землю именно для этого и не для чего больше. А всё остальное спасение, смертью смерть попрал это побочный эффект.

[Беляев А.]

Либо борьба до последнего , либо смириться.
Иудеи не прислушались, и потеряли страну.

Напротив, прислушались - читаем: «Тогда первосвященники и фарисеи собрали совет и говорили: что нам делать? Этот Человек много чудес творит. Если оставим Его так, то все уверуют в Него, и придут Римляне и овладеют и местом нашим и народом. Один же из них, некто Каиафа, будучи на тот год первосвященником, сказал им: вы ничего не знаете, и не подумаете, что лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб» (Ин.11: 47-51).
Правда, прочитав вышеуказанный текст, у всякого проницательного читателя возникает недоуменный вопрос: какая взаимосвязь между чудесами, которые творил «этот человек», и желанием римлян овладеть тем, чем они и так безраздельно владеют?

Дерзну изложить Ин.11: 47-51 в следующей редакции : « Тогда первосвященники и фарисеи собрали совет и говорили: что нам делать? Этот Человек много чудес творит. Если оставим Его так, то все уверуют в Него [ как в царя Иудейского и схватятся за мечи, но в этом случае римляне всех перебьют, а оставшихся в живых продадут в рабство ].Один же из них, некто Каиафа, будучи на тот год первосвященником, сказал им: [ в таком случае лучше нам, чтобы один человек умер ] , нежели чтобы весь народ погиб» (Ин.11: 47-51).

На мой взгляд, именно такое толкование ( с моими интерполяциями) позволяет лучше понять не только истинный смысл прений происходивших в подворье Каиафы между Иешуа бен-Йосефом и членами просаддукейской священнической верхушки после Его задержания, но и причины побудившие их отдать единоверца в жестокие руки язычника. Вот, собственно, и вся история ( если, конечно, не мудрствовать лукаво) связанная с арестом и казнью Иисуса из Галилеи; которая позволила, если мы вспомним печальные итоги освободительного восстания 66-71 гг. , прожить евреям еще несколько десятилетий на родной земле.

[Пломбир]

Пусть Мишель отвечает, мне интересно.

А мне запрещаете высказать своё мнение?
Вы думаете, высказанное моё мнение его остановит "блеснуть" ..

- - - Добавлено - - -

Вы знаток иудаизма?

Не понимаю,это ирония?

Не надо быть знатоком ,чтобы увидеть в Писании ,что Христос даёт те же заповеди ,что даны Богом своему народу.

А не вот это слепорожденое умствование М."""Иудаизм проповедует Бога Авраама, Исаака и Иакова..А христианство - Бога Отца всех верующих в Него!""

[Helg]

Именно.
Поэтому непротивление злому человеку и означает действительное противление злу как явлению.
Вообще само явление Христа в Иисусе, его учение, смерть и воскресение и есть акт величайшей борьбы со злом в истории человечества и его (зла) поражения.

Вот, да. В этом суть Его Учения. Я бы про победу не стал бы утверждать. Борьба все идет и еще не завершилась. Битва у стен старого города в разре. Финальный акт.

[Helg]

Какой смысл излагать очевидное, людям и так понятно, что Иудея под протекторатом Рима,
что римляне не утруждают себя учитывать религиозные представления иудеев,
другое дело надо обьяснить , что делать.
Либо борьба до последнего , либо смириться.
Иудеи не прислушались, и потеряли страну.

Для того, чтобы не воевать с римлянами, не обязательно их любить, достаточно смириться с ними. И вообще это вопрос политический, в который Иисус вообще не вмешивался. Вы хотите придать словам Иисуса вид временной политической стратегии. Но из контекста Писания совсем не видно, что речь идет только о римлянах в данный момент времени.
42 Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся.
43 Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.
44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
45 да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.
46 Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари?
47 И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?
48 Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.
А если еще учесть, что это Иисус прямо противопоставляет сказанному в Торе, то это уже ни в коем случае не временная стратегия, а Заповедь на века. Ваши домысливания про римлян ни на чем не основаны.
Политикой Иисус не занимался:
Иоан.8:23 Он сказал им: вы от нижних, Я от вышних; вы от мира сего, Я не от сего мира.

[Мон]

Вот, да. В этом суть Его Учения. Я бы про победу не стал бы утверждать. Борьба все идет и еще не завершилась. Битва у стен старого города в разре. Финальный акт.

Победа одержана на духовном плане.
В плане плотной материи она еще не вполне оформилась, так сказать.

[санек 969]

А мне запрещаете высказать своё мнение?
Вы думаете, высказанное моё мнение его остановит "блеснуть" ..

Нет, не запрещается, сколько угодно.

[Igor_GPM]

Для того, чтобы не воевать с римлянами, не обязательно их любить, достаточно смириться с ними. И вообще это вопрос политический, в который Иисус вообще не вмешивался. Вы хотите придать словам Иисуса вид временной политической стратегии. Но из контекста Писания совсем не видно, что речь идет только о римлянах в данный момент времени.
42 Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся.
43 Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.
44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
45 да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.
46 Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари?
47 И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?
48 Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.
А если еще учесть, что это Иисус прямо противопоставляет сказанному в Торе, то это уже ни в коем случае не временная стратегия, а Заповедь на века. Ваши домысливания про римлян ни на чем не основаны.
Политикой Иисус не занимался:
Иоан.8:23 Он сказал им: вы от нижних, Я от вышних; вы от мира сего, Я не от сего мира.

А разве римлян нельзя отнести к врагам, обижающим, гонющим, так же к этой категории можно отнести представителей других течений иудаизма.
Если не они, то кто? Сосед с которым поругался?
Это уж не такая великая проблема, что бы о ней говорил Иисус.
Фактически страна и народ стоял на пороге величайшей катастрофы,
это уже не вопрос стратеги или политики, тогда это и был вопрос жизни и смерти,
вопрос номер один.
И разве возможно было возлюбить врага в 42 под Сталиградом? Там надо было уничтожать врага любыми доступными способами.
невозможно примерить любую абсолютно к любой ситуации.

- - - Добавлено - - -

Доброе утро.
Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
И враги человеку - домашние его
Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;
и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня. ( Мф10:34 35)
и это тоже в корне исключает иудоизьм.
Огонь пришел Я низвести на землю, и как желал бы, чтобы он уже возгорелся!
Крещением должен Я креститься; и как Я томлюсь, пока сие совершится!
Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение;
ибо отныне пятеро в одном доме станут разделяться, трое против двух, и двое против трех:
отец будет против сына, и сын против отца; мать против дочери, и дочь против матери; свекровь против невестки своей, и невестка против свекрови своей.(Лу12:51-53)

Это делает много усечение не совместимо. Да и Христос пришло на землю именно для этого и не для чего больше. А всё остальное спасение, смертью смерть попрал это побочный эффект.

Вы правы , крещения нет в иудаизме. Это реальное отличие. Но с первой частью Вашего поста можно поспорить, иудаизм Бога также ставит превыше всего остального.

[Беляев А.]

Для того, чтобы не воевать с римлянами, не обязательно их любить, достаточно смириться с ними. И вообще это вопрос политический,
в который Иисус вообще не вмешивался.

Напротив, как раз вмешивался!

Прислушайтесь к тому, что говорят Крейг Эванс и Том Райт, авторы книги « Иисус: последние дни» Что же произошло на самом деле», размышляя о причинах смерти иудейского проводника: «Вопервых, Иисус нажил себе врагов изза того, каким образом он вступил в Иерусалим на последней неделе своего служения. Он въехал в святой город на осле, окруженный народом, восклицающим: «Осанна! благословенно грядущее во имя Господа царство отца нашего Давида!» (Мк 11:110; в частности, 910). Таким образом въехав в город, Иисус намеренно подчеркнул связь с Соломоном, сыном Давида, который тысячу лет тому назад воссел на царского мула, когда его должны были провозгласить царем (3 Цар 1:3240). Это действие Иисуса также было ответом на древнее пророчество об ожидаемом кротком царе (Зах 9:9). Иисус выразил этим поступком надежду на возвращение сына Давида, более того, окружающие, судя по их реакции, именно так это и поняли. За возгласами «Осанна!», которые указывают на Пс 117, стоит вера в то, что входящий в Храм «во имя Господне» это не кто иной, как сам Давид, которому суждено стать царем и повелителем Израиля (см. Пс 117:1927 в арамейском парафразе). Это событие однозначно указывает на то, что царем Израиля был Иисус, а не кесарь. Таким образом, с самого момента входа в Иерусалим Иисус ставит себя в положение противника римской власти».
И реакция рим. власти на демарш выходца из той самой мятежной области Иудеи, в которой вызревали все антиримские восстания, вполне предсказуема: казнь без всякого промедления и снисхождения.
К слову сказать, совсем не случайно одного из учеников Иисуса(Кифу), трижды отрекающегося от Учителя, вопрошали: « точно ты из них; ибо ты Галилеянин, и наречие твое сходно».
Памятуя о мятеже Иуды , прозванного Галилеянином в 6-7 н. э., известное риторическое восклицание «что может изойти доброго из Назарета!» совсем не лишено оснований, поскольку многие члены семьи Иуды были мятежниками против Рима, или, как сказали бы в наши дни, «профессиональными революционерами».

И ещё. В древнерусской версии свидетельств Флавия об Иисусе говорится о том, будто ученики Иисуса убеждали его напасть на Иерусалим, перебить весь римский гарнизон и сделаться царем. И даже если к славянской версии относиться как к довольно вольному переводу произведений Флавия, то Йешуа , признаем, в любом случае ничем не отличается от Иуды Галилеянина и др. «мессий», о которых сообщает своим читателям извест. историк.
...Гм, в противном случае о. А. Мень не дерзнул бы написать: «Целеустремленность Иисуса одновременно пленяла и страшила учеников. Впрочем, Его слова они истолковывали по-своему, думая, что Учитель намекает на революционный взрыв, за которым последует Его коронация в Иерусалиме. Поэтому они предполагали, что в ближайшее время Он перенесет Свою деятельность в столицу Израиля. А когда Иисус направился туда на Пасху, ученикам казалось, что от этого путешествия следует ждать многого, что настает день, когда Царство Божие будет «взято силой».

[Helg]

А разве римлян нельзя отнести к врагам, обижающим, гонющим, так же к этой категории можно отнести представителей других течений иудаизма.
Если не они, то кто? Сосед с которым поругался?
Это уж не такая великая проблема, что бы о ней говорил Иисус.
Фактически страна и народ стоял на пороге величайшей катастрофы,
это уже не вопрос стратеги или политики, тогда это и был вопрос жизни и смерти,
вопрос номер один.

Все так, но это никак не отменяет того, что Иисус дал именно универсальную Заповедь на все времена и все случаи жизни.

И разве возможно было возлюбить врага в 42 под Сталиградом?

Да, и даже нужно было.

Там надо было уничтожать врага любыми доступными способами.
невозможно примерить любую абсолютно к любой ситуации.

Эту войну вообще не надо было начинать. Россию завоёвывали не раз. Например, когда к власти пришли Романовы и при помощи иностранных наёмников подавили все очаги сопротивления. Сейчас Россию тоже захватили, заметьте, без единого выстрела. У России нет своей политики, своего банка, разгромлено сельское хозяйство, население работает на обеспечение запада сырьевыми ресурсами. Впрочем, это все политика. Суть Учения Христа - это борьба со злом. Любая война умножает зло. Одно зло порождает другое - еще большее зло. Это замкнутый круг, который можно только разорвать.

- - - Добавлено - - -

Напротив, как раз вмешивался!

Прислушайтесь к тому, что говорят Крейг Эванс и Том Райт, авторы книги « Иисус: последние дни» Что же произошло на самом деле», размышляя о причинах смерти иудейского проводника: «Вопервых, Иисус нажил себе врагов изза того, каким образом он вступил в Иерусалим на последней неделе своего служения. Он въехал в святой город на осле, окруженный народом, восклицающим: «Осанна! благословенно грядущее во имя Господа царство отца нашего Давида!» (Мк 11:110; в частности, 910). Таким образом въехав в город, Иисус намеренно подчеркнул связь с Соломоном, сыном Давида, который тысячу лет тому назад воссел на царского мула, когда его должны были провозгласить царем (3 Цар 1:3240). Это действие Иисуса также было ответом на древнее пророчество об ожидаемом кротком царе (Зах 9:9). Иисус выразил этим поступком надежду на возвращение сына Давида, более того, окружающие, судя по их реакции, именно так это и поняли. За возгласами «Осанна!», которые указывают на Пс 117, стоит вера в то, что входящий в Храм «во имя Господне» это не кто иной, как сам Давид, которому суждено стать царем и повелителем Израиля (см. Пс 117:1927 в арамейском парафразе). Это событие однозначно указывает на то, что царем Израиля был Иисус, а не кесарь. Таким образом, с самого момента входа в Иерусалим Иисус ставит себя в положение противника римской власти».
И реакция рим. власти на демарш выходца из той самой мятежной области Иудеи, в которой вызревали все антиримские восстания, вполне предсказуема: казнь без всякого промедления и снисхождения.
К слову сказать, совсем не случайно одного из учеников Иисуса(Кифу), трижды отрекающегося от Учителя, вопрошали: « точно ты из них; ибо ты Галилеянин, и наречие твое сходно».
Памятуя о мятеже Иуды , прозванного Галилеянином в 6-7 н. э., известное риторическое восклицание «что может изойти доброго из Назарета!» совсем не лишено оснований, поскольку многие члены семьи Иуды были мятежниками против Рима, или, как сказали бы в наши дни, «профессиональными революционерами».

И ещё. В древнерусской версии свидетельств Флавия об Иисусе говорится о том, будто ученики Иисуса убеждали его напасть на Иерусалим, перебить весь римский гарнизон и сделаться царем. И даже если к славянской версии относиться как к довольно вольному переводу произведений Флавия, то Йешуа , признаем, в любом случае ничем не отличается от Иуды Галилеянина и др. «мессий», о которых сообщает своим читателям извест. историк.
...Гм, в противном случае о. А. Мень не дерзнул бы написать: «Целеустремленность Иисуса одновременно пленяла и страшила учеников. Впрочем, Его слова они истолковывали по-своему, думая, что Учитель намекает на революционный взрыв, за которым последует Его коронация в Иерусалиме. Поэтому они предполагали, что в ближайшее время Он перенесет Свою деятельность в столицу Израиля. А когда Иисус направился туда на Пасху, ученикам казалось, что от этого путешествия следует ждать многого, что настает день, когда Царство Божие будет «взято силой».

Как версия, конечно интересно. Но не факт.

[Беляев А.]

Как версия, конечно интересно. Но не факт.

Читаем : «..и поставили над головою Его надпись, означающую вину Его: Сей есть Иисус, Царь Иудейский»(Мф.27:37)
Для вас это факт?

Другой факт : «После завоевания Иудеи Римом (Гнеем Помпеем в 66 г до н.э.) национальное движение за освобождение велось как правило под знаменем "возвращения истинного царя Израиля", то есть царя из дома Давида, который восстановит независимость Иудеи и вернет величие ее народу.
Так как только "истинный" царь может быть помазан на царство, то обозначался такой царь термином "Мессия" - помазанник. Практически любое восстание в Иудее возглавлял тот или иной Мессия (Машиах, помазанник) при этом слово это имело скорее идеологическое значение, чем теологическое (о теологии ниже). Самое известное из таких восстаний - восстание Бар-Кохбы, который объявил себя Мессией, и ряд духовных авторитетов того поколения признали его поначалу таковым.
После поражения восстания Бар-Кохба был признан лже-Мессией, так как истинный Мессия не может потерпеть поражения в восстании. Это касается всех мессианских движений во все эпохи. Неудача доказывает, что во главе движения стоял лже-Месиия, удача - истинный Мессия»(М. Левинов).

И ещё. Коль скоро я упомянул о свидетельствах И.Флавия об Иисусе, то нельзя обойти молчанием текст так наз. «Агапиевых свидетельств», при изучении которых волей-неволей приходишь вот к каким выводам:
« во-первых, y Агапия автор «свидетельства» не сомневается в человеческой сущности Иисуса (отсутствуют слова «если вообще его можно назвать человеком»),
во-вторых, не упоминается о творимых Иисусом чудесах,
в-третьих, ничего не говорится о роли иудейских старейшин в деле Иисуса (инициатором его распятия выступает сам Пилат)
и, наконец, в-четвертых, вместо категоричного утверждения «то был Христос» в арабском варианте значится: «он был, полагают (считают, возможно), Мессия (Христос)». Сообщение же о воскресении Иисуса на третий день после распятия передается как слух, исходящий от его учеников»(Ш.Пинес) .
Что, согласитесь, кардинальным образом меняет всю картину его смерти!

[Igor_GPM]

На счёт полюбить всех фашистов по Сталинградом, и за одно и вторую щеку подставить, это уже не в какие ворота. Если кому то захочется возлюбить фашистов, то точно без меня.

[Пломбир]

На счёт полюбить всех фашистов по Сталинградом, и за одно и вторую щеку подставить, это уже не в какие ворота. Если кому то захочется возлюбить фашистов, то точно без меня.

Тот факт,что вы не организовали до сих пор

ни подпольной борьбы против них,

ни открытых боев и их отлавливания для расправы-

уже говорит о том,что вы их ""любите".

Этого достаточно.

Вот так вы подставили одну щеку,может, и вторую заодно.

[DENNY79]

Не понимаю,это ирония?

Не надо быть знатоком ,чтобы увидеть в Писании ,что Христос даёт те же заповеди ,что даны Богом своему народу.

Тогда вам не составит труда подтвердить всё вами сказанное Писанием....

[Igor_GPM]

Тот факт,что вы не организовали до сих пор

ни подпольной борьбы против них,

ни открытых боев и их отлавливания для расправы-

уже говорит о том,что вы их ""любите".

Этого достаточно.

Вот так вы подставили одну щеку,может, и вторую заодно.

Не так. Фашистов, революционеров, педофилов, насильников, надо мочить без сожаления и сочувствия, и уж тем более без любви и подставления щёк и других частей тела.
Но этим должно заниматься исключительно государство, только оно имеет законное монопольное право на насилие. Более никто, ни я не Вы, и не профсоюзное собрание.