Иов. Как и для чего это было?

[LORALARA]

Вы верите в двух богов доброго и злого (сатана).

В этом разница между моим и Вашим подходом. Я верю .. в того Б-га, ... Который есть и описан в Библии.

И беспредельщиком Вы Его верно назвали какой Б-гу может быть положен предел? Никакого, как бы Вам ни хотелось Его ограничить.

Бог - Святой?
А "святой"- значит отделённый от греха.
Не может Бог грешить, потому что не хочет.

Вы можете быть убийцей (серийным )? Можете. Но не хотите? Не хотите.

Закон выразил суть Его личности.

Бог - жизнь. Грех- вне жизни.
Нарушение законов жизни - это находиться вне духа Бога.

Отойдите от меня, делающие беззаконие...

И Сам делает?

Вы верите в двух богов доброго и злого (сатана).

Это по Писанию.

для неверующих,
у которых бог века сего ослепил умы, чтобы для них не воссиял свет благовествования о славе Христа, Который есть образ Бога невидимого. (2 Коринфянам 4:4).

Бог века сего ( сатана) - злой бог.
Бог невидимый - добрый Бог, Которого явил Христос.

[Кадош]

Это по Писанию.

для неверующих,
у которых бог века сего ослепил умы

Что по Писанию??? Два Бога??? И Оба мир творили?? Вау!!!! Чем дальше в лес - тем злее партизаны...

Т.е. до прочтения послания Галатам у вас дело так и не дошло???

Гал.4:8 Но тогда, не знав Бога, вы служили
[богам], которые в существе не боги.

[LORALARA]

Что по Писанию??? Два Бога???
Гал.4:8 Но тогда, не знав Бога, вы служили
[богам], которые в существе не боги.

А у вас один Бог и злой и добрый?

Или один Бог - добрый.

И сатана - бог века сего, (который и в существе не бог) - злой бог.

[Кадош]

А у вас один Бог и злой и добрый?

Или один Бог - добрый.

И сатана - бог века сего, (который и в существе не бог) - злой бог.

Нет, в Писании - Бог - один и нет иного!!! Он Сам о Себе такое сказал.
И я - Писанию верю.

А вот в вашем воображении есть некие два бога, которые друг-другу не подчиняются. Есть добренький сантаклаусик такой, и есть злыдень - диавол.

[Valerius]

Нет, в Писании - Бог - один и нет иного!!! Он Сам о Себе такое сказал.
И я - Писанию верю.

А вот в вашем воображении есть некие два бога, которые друг-другу не подчиняются. Есть добренький сантаклаусик такой, и есть злыдень - диавол.

Лучше верить в доброго Санта Клауса, который, говорят, был и впрямь добрым христианином, чем верить, что Бог -это одновременно и дьявол. Верить, что милосердие, справедливость, истина Бога, о которой говорили пророки, -это только одна из масок нечеловечески непостижимого духа, который прикрываясь любовью и добротой одновременно является причиной и источником всего мирового зла, всей лжи и греха. Вы, "кадош" сами того не понимая, поклоняетесь дьяволу (клеветнику), который возводит хулу на Святого и Безгрешного. А вы эту ложь возводите в догмат.

[Кадош]

Лучше верить в доброго Санта Клауса, который, говорят, был и впрямь добрым христианином, чем верить, что Бог -это одновременно и дьявол. Верить, что милосердие, справедливость, истина Бога, о которой говорили пророки, -это только одна из масок нечеловечески непостижимого духа, который прикрываясь любовью и добротой одновременно является причиной и источником всего мирового зла, всей лжи и греха. Вы, "кадош" сами того не понимая, поклоняетесь дьяволу (клеветнику), который возводит хулу на Святого и Безгрешного. А вы эту ложь возводите в догмат.

Не я. Это Сам Бог о Себе такое нам сообщает...
Я лишь вам указываю на те места Священного Писания, которых вы не видите...

[учащийся]

Просто Дмитрий видит в нас, верящих в доброго Бога, не способного на подлость, этаких глупых и наивных простаков. Типа Бонасье, который верил, что христианский епископ -кардинал Ришелье, не способен на коварство. Не обижайтесь, Учащийся, тут не сердиться надо, а пожалеть человека.

Это надо же каким умом надо обладать, чтобы до такого додуматься.

Тут, скорее всего, гвардеец кардинала (товарищ Дмитрий) исходит из своего собственного понимания святости, то есть - по себе судит.

[Candle]

Можно прочитать это плотским умом и сделать неверный вывод: - Бог делает зло.
Но Библию нужно читать Духом Божьим и тогда эти строки говорят тебе: - До них так и не дошло, что это не Бог сделал!

Ну, так озвучьте же, наконец, свою версию, кто попустил испытать Иову все те страдания??? Да и вообще, зачем Господь спрашивал сатану о том, обратил ли он внимание на Его раба Иова???

[Дмитрий Резник]

Дмитрий -человек культурный и вежливый. Он всегда старается объяснить собеседнику свою позицию. Тут нет желания обидеть. Просто Дмитрий видит в нас, верящих в доброго Бога, не способного на подлость, этаких глупых и наивных простаков. Типа Бонасье, который верил, что христианский епископ -кардинал Ришелье, не способен на коварство. Не обижайтесь, Учащийся, тут не сердиться надо, а пожалеть человека.

Вы тоже не поняли, зачем я привел цитату. Придется пояснить.
Я вовсе не считаю, что Бонасье верил, что Ришелье не способен на коварство.
Бонасье боялся Ришелье как огня, и потому хотел показать, что думает о Ришелье только хорошее. Потому он, после того, как пересказал, что его жена обвиняла в коварстве кардинала, поспешил заявить, что сам он говорил: кардинал на такое не способен. Тем самым он дал понять: заманивание Бэкингема в Париж было гадостью, а кардинал на гадость не способен. Но кардинал-то прекрасно знал, что именно он это и сделал, потому он и рассердился на Бонасье, который невольно таки дал понять, что кардинал сделал именно гадость, пусть даже сам кардинал считал это оправданным государственной необходимостью.
Точно так же Б-г рассердился на друзей Иова, которые защищали Его, утверждая, что Б-г не мог сделать того, что сделал, ибо иначе Он был бы каким-то нехорошим. Б-г прекрасно знал, что Он действительно заставил Иова страдать без вины, хоть и имел на это право. Своей защитой друзья Иова Его этого права лишали. Б-г, с их точки зрения, не мог такого сделать, и все тут. Не положено Ему.
Для закрепления приведу еще один отрывок из "Трех мушкетеров", где Бонасье опять наступает на те же грабли:

Не прошло и пяти секунд после ухода офицера, как дверь распахнулась и вошел новый посетитель. Это он! вскричал Бонасье.
Кто он? спросил кардинал.
Он, похититель моей жены!
Кардинал снова позвонил. Вошел офицер.
Отведите этого человека и сдайте солдатам, которые его привезли.Пусть он подождет, пока я снова вызову его.
Нет, ваша светлость, нет, это не он! завопил Бонасье.
Я ошибся!Ее похитил другой, совсем не похожий на этого! Этот господин честный человек! Уведите этого болвана! сказал кардинал.

Он опять рассердил кардинала. Ведь кардинал-то прекрасно знал, что именно Рошфор по его приказу похитил жену Бонасье. Крича, что Рошфор не похищал его жену, потому что он честный человек, Бонасье дал понять, что похитивший ее был человек бесчестный. Тем самым он невольно назвал бесчестным именно Рошфора, который его жену похитил.

На те же грабли наступаете и Вы, и Вам подобные защитники Б-га, "верящие в доброго Бога, не способного на подлость". Тем самым Вы заявляете, что я, в отличие от Вас, верю в Б-га, способного на подлость, упаси Б-г, просто потому, что я принимаю то, что Он Сам о Себе говорит в Писании. Другими словами, я ничего не выдумываю и не приписываю Ему. То, что я о Нем говорю, написано в Библии, следовательно, Он в самом деле это делает. А Вы заявляете: нет, если бы Он это делал, то был бы способен на подлость, упаси Б-г. Тем самым Вы обвиняете Б-га Библии в подлости, ибо Он таки это делает.

- - - Добавлено - - -

Товарищ, вас давно ещё нужно было на дуэль вызвать (на ринг). Просто возможности форума пока не позволяют.

А я не принял бы Вашего вызова. В силу неадекватного восприятия Вами действительности.

- - - Добавлено - - -

В Писании есть прямая речь человека. Но это не значит, что Бог с ним согласен.

Вот именно. Но то, что Вы привели, "и утешали его за все зло, которое Господь навел на него", - не прямая речь. Это речь б-годухновенного автора, который просто точно передает происходящее. Это НЕ слова утешающих.

[учащийся]

А я не принял бы Вашего вызова.

Ну, это уже понятно. Что же ещё ждать от гвардейцев кардинала?

[Дмитрий Резник]

Бог века сего ( сатана) - злой бог.
Бог невидимый - добрый Бог, Которого явил Христос.

Что и следовало доказать. Привет гностикам.

- - - Добавлено - - -

Ну, это уже понятно. Что же ещё ждать от гвардейцев кардинала? [ATTACH=CONFIG]33580[/ATTACH]

[учащийся]

А вы намекаете, что всё же на стороне мушкетёров? Не узнаю вас в гриме. И который из них вы?

[Дмитрий Резник]

А вы намекаете, что всё же на стороне мушкетёров? Не узнаю вас в гриме. И который из них вы? [ATTACH=CONFIG]33582[/ATTACH]

В трех лицах.

[учащийся]

А мне показалось, что на фото, кроме вас, ещё и ваши товарищи.

[Дмитрий Резник]

А мне показалось, что на фото ещё и ваши товарищи.

Вам вообще в этой теме очень много кажется. Белый, совсем горячий.