Бог не искушается злом и Сам не искушает никого

[Avis]

Бог есть, и все есть Бог! Вот средоточье знанья,
Почерпнутого мной из Книги мирозданья.
Сиянье Истины увидел сердцем я,
И мрак безбожия сгорел до основанья.

(Омар Хайям)

[Avis]

Неважно как я считаю что-то. Важно что вы противопоставляете Исайю - Иоанну.

Противопоставить-же 1Иоан.1:5 и Ис.45:7

45.7 Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это.

развернуто:

Цитата из Библии:

1.3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. Пс 32, 9.

1.4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.

1.5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.

1.5 И вот благовестие, которое мы слышали от Него и возвещаем вам: Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы

Цитата из Библии:

8.12 Опять говорил Иисус к народу и сказал им: Я свет миру; кто последует за Мною, тот не будет ходить во тьме, но будет иметь свет жизни

[Кадош]

45.7 Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это.

развернуто:

Цитата из Библии:

1.3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. Пс 32, 9.

1.4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.

1.5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.

1.5 И вот благовестие, которое мы слышали от Него и возвещаем вам: Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы

Цитата из Библии:

8.12 Опять говорил Иисус к народу и сказал им: Я свет миру; кто последует за Мною, тот не будет ходить во тьме, но будет иметь свет жизни

Так, как-же садовнику удается выращивать помидоры, хотя в нем самом помидоров нет????

[Sewenstar]

Замечательно. Т.е. вы пишите пост всему мне минус мои глаза? Я вас правильно понял?

Я пишу пост Вашему разуму, но он явно туда недоходит. Не эманируется в сознание, так и остается трансцендентным))

вот ведь вроде что-то понимаете, и слова умные знаете, и понимаете, что, не смотря на то, что меня в вас нету, я могу ощущать вас через интернет.
Но когда вы должны это свое понимание применить ко Творцу вселенной, вы почему-то совсем забываетео трансцендентности Творца, полагая, что вещи вокруг вас и есть Творец...

Вы во мне есть, но не глубоко) на уровне обработки, чтобы принять Ваши слова за ядро(за свои) они должны быть подтверждены.

Понятно. ваши домыслы мне понятны, поверьте.

А у меня - "порш кайен" и он мне тоже не врет... не надо ла-ла...
Уважаемый, вы-б для начала глянули в каком падеже стоит слово Автос!... Ну так, прежде чем учить меня жизни...

P-GSM: Личное местоимение, Родительный падеж, Единственное число, Мужской род.

Родительный падеж, генитив (лат. genitivus, genetivus) один из косвенных падежей, в языках мира обычно выражающий притяжательные отношения, а также имеющий целый ряд других функций. Этим он отличается от притяжательного падежа (посессива), который выражает только принадлежность. Термин «родительный» восходит к древнегреческой традиции, где при помощи его указывалось имя отца (родителя): «такой-то, (сын) такого-то».


Посмотрите в каком - родительный падеж.

Как вам правильно растолковывает Андрей Кураев, который знает "чуточку" поболее вас, всегда слово БАРА имеет подлежащим только Бога.
И если вы вдруг наткнулись на место, где ПО-ВАШЕУ этот принцип не работает, то это еще не значит, что Кураев Андрей, знает Писание хуже вас.
Дело в том, уважаемый, что оба этих указателя там уже стоят!!!! И установлены они там Богом, именно Богом и именно из ничего.
Если вы внимательно прочтете указанное вами место, то не сможете не заметить, что речь в них идет о предопределенных заранее Богом событиях!
Абисняйу, папулйярна, вот как переводит сие место Давид Йосифсон, еврей по национальности:
А ты, сын человеческий, установи для себя две дороги, по которым (предстоит) придти мечу царя Бавэля;
из одной страны выйдут они обе, избери место (для указателя), в начале пути в город избери.

Как видите, слово БАРА, в отношении к Иезекиилю он переводит именно в таком смысле - избери из уже ранее сотворенного Богом. Так что это место не то что не отменяет данного правила, но только утверждает его!
Потому что общий смысл пророчества Иезекииля, и этого вы никогда не опровергните - предопределенность!!!! Израиль, сам вогнал себя в это состояние, и теперь вынужден идти через Вавилонский плен, и прочие страдания. Потому чторанее у них была возможность избежать оное, а теперь нет.
И словом БАРА, в данном случае, Бог усиливает, для восприятия этот самый смысл. Что теперь свободы выбора у них нет!!!! И им придется пройти через это испытание.
Да, именно так и никак иначе. И если есть пара мест, в которых это на первый взгляд не так - то это лишь проблемы вашего невежественного восприятия текста, когда вы сознательно отметаете тот смысл который туда вкладывался Духом Святым и пророками.

Дело даже не в "бара", о котором можно спорить бесконечно, а в том что "ничто" - это состояние а не материал из которого все сотворено. Иначе, Вы тоже "ничто", как и вся Вселенная - "ничто". Но мы же видим и ощущаем "чтото". И значит Ваша наивная теория с ложечкой - просто теория...

Вы в своем уме? - ложку вынули из чая...

А чай откуда взялся? Из чего чай?

Смысл которых вам неведомем.

смысл - "создать" , - остальное - философия раввинов и пр "умников".

Ну да, и каким образом это говорит за то, что Бог творил мир ИЗ СЕБЯ????

и каким образом это говорит за то, что Бог творил мир ИЗ СЕБЯ????

Это говорит о том, что мои мысли о сотворении имеют такое же право быть как и мысли прочих учителей.

Ну вот когда будет тогда и поговорим... Хотя и тут понятно, что не Бог во всем, как у вас, а "все во всем" - идиома, означающая, что нравственный Закон Бога будет управлять всем человечеством.
см. выше.

Это Ваше мнение, что "идиома". Многие думают иначе.

Исайя пишет, что Он творит Тьму, а вы приводите в противоречие - Иоанна, который утверждает, что Он есть Свет. И задаете неуместный вопрос - ка-же Он может творить Тьму, если ее в Нем нет?
Вы, видимо уже сами запутались в своих домыслах...

Тьма - отсутствие света. Свет - Бытие, тьма - небытие. Что не ясного?
В Боге нет небытия(Ничто), а есть лишь Бытие. Но Он же производит небытие, тем, что это (небытие, ничто) относительное понятие, которое относительно Бытия. Если не будет бытия, то и небытие перестанет быть(тафталогия), даже как понятие, ибо не кому будет это понятие(небытие)понимать.

вот Вам ответ про садовника.

ну-ну... ЧЕМ вы видите всё - это тема отдельного разговора, не за столом будет помянута... так что за небиблейскую... эт вам еще Бог разъяснит, не переживайте...

Я не переживаю, я практик, а не теоретик, и если что то утверждаю, то из собственного опыта.

Я не знаю, как в вашем мозгу все происходит, но вот обычно считается, что пантеизм - это языческое мышление, которое происходит из пагадигмы, что Бог творил мир из Себя, так сказать путем эманаций. А это есть самое махровое язычество, гностицизм, с которым яро сражались апостолы..

.
Цитатку Апостол не приведете? с чем они сражались...

Вы не переусердствуйте, а то так недалеко и до психушки...
Просто запомните, что слово БАРА, имеет подлежащим - Бога, и всегда подразумевает творени АДНИХИЛО!!!
Это есть настоящее Библейское учение. Все прочее - есть языческие бредни, гностицизм, пантеизм. и прочие измы...
Не путайте их с Библией.

И что это меняет, если АДНИХИЛО - это СОСТОЯНИЕ?

Ничто - это исходный материал! Слово - это ЛОЖКА, которой этот исходный материал мешался...
Не путайте!

Абсурд ...

Если Вы - ничто, размешанное ложкой... я пасую...

А вот если "Ничто" - это состояние до творения, вода и заварка - это слова, а ложка - это "бара", тогда что то получится..

Связано с чем??? С тем, что Богу где-то нужно было пребывать, до начала существования тварного мира???
Ну как-бэ - напрямую связано!

Зачем Ему это? Зачем Ему пребывать в некоем пространств-времени, если Он Сам генерирует простраснтво-время?

Ну мне-то говорит, ибо иврит-то я несколько лучше вашего знаю. Дословно: "Был, Есть и Будет!" три формы глагола быть в одном слове.
Еще раз спрашиваю - а где Он был, до того, как сотворил вселенную???
И вы вот прям вот так и считаете, что знаете их Слово лучше них самих???

Знать слово и понимать Слово - несколько разные вещи. Он был в Вечности, всегда. Он Вездесущ, поэтому вопрос "где был Бог?" - не выдерживает критики.

ну в отличие от вас у меня есть основания так говорить, а вот у вас только в ответ мне вторить, типа: "сам дурак!" - конечно "крутой" аргумент, не спорю...

Это иллюзия, как и Ваш мир из Ничто.

[Кадош]

Я пишу пост Вашему разуму

А-а-а-а-а, т.е. не глазам а разуму??? понятно, т.е. опять не мне всему? Прикольно.

, но он явно туда недоходит.

Почему не доходит?
Как раз доходит.
Потому и вызывает отторжение, ибо там, в уму моем живет ЗАКОН БОЖИЙ, как и положено Писанием.
А потому, когда туда пытается прорваться бред, то нарывается на заградительные барьеры Божьей мудрости и поджав свой хвост убегает овсвояси...
Где его продолжают лелеять, вместо того, чтоб понять всю его бредовость, выгнать его из своего разума какой-нить метлой...

Не эманируется в сознание, так и остается трансцендентным))

Ну-у-у-у-у, ведь с точки зрения банальной эрудиции, научная экспроприация не у каждого индивидуума обнаруживается способности к игнорированию критериев научного субъективизЪма!

Вы во мне есть, но не глубоко) на уровне обработки, чтобы принять Ваши слова за ядро(за свои) они должны быть подтверждены.

-Товарищ прапорщик. А танки летают???
-Ты шо? Як жо вони таби лытать-та будуть? Йета-ш танки!!!! а не самолёты!!!
-А товарищ полковник сказал - летают!
-Ну-у-у-у-у, лытають, но нызэнько, нызэнько!

Понятно. ваши домыслы мне понятны, поверьте.

Вы уникальный человек! Способны понимать того чего нет. Вот к примеру мои домыслы...

P-GSM: Личное местоимение, Родительный падеж, Единственное число, Мужской род.

Вы меня аж смутили, я аж полез пересматривать все...
Родной, если вы читать не умеете - то это ваши проблемы.
Итак, Рим.11:36 ... ОТ НЕГО(аутоУ - родительный падеж),... ЧЕРЕЗ НЕГО(аутоУ - родительный падеж), и ...к НЕМУ(аутоН - дательный падеж).

Вы-ж когда читаете - читайте внимательно!!!
Но с такими "оппонентами", как вы с Ависом и соратники не нужны... сами себя с ног до головы обезоружите...

Дело даже не в "бара", о котором можно спорить бесконечно, а в том что "ничто" - это состояние а не материал из которого все сотворено.

Дело в том, родной, что ежели ты чего не ведаешь, то не делай вид, что ведаешь.
7Star - всех благ...
Подучитесь сперва...

[Sewenstar]

А-а-а-а-а, т.е. не глазам а разуму??? понятно, т.е. опять не мне всему? Прикольно.

Глазу Вашему бесполезно что либо говорить...
КАК, впрпочем и разуму... надо хотя бы уши иметь, чтоб услышать.

Вы меня аж смутили, я аж полез пересматривать все...
Родной, если вы читать не умеете - то это ваши проблемы.
Итак, Рим.11:36 ... ОТ НЕГО(аутоУ - родительный падеж),... ЧЕРЕЗ НЕГО(аутоУ - родительный падеж), и ...к НЕМУ(аутоН - дательный падеж).

Протрите Ваши хасидские глаза, (это Вам не идиш) и еще раз пересмотрите:

Почему Вы переводите "ОТ" ЕСЛИ это же слово(предлог) переводится еще как:


¤j, корневая форма ¤k
PREP: Предлог

Номер Стронга: 1537
предл. употр. с р.п. со знач.: движения изнутри наружу, происхождения, источника, отделения, выделения, причины, средства, состава: из, от, с.

Словарное определение для ¤k:
¤k, перед гласными ¤j praep. cum gen.
1) (движение изнутри наружу, снизу вверх или сверху вниз) из, от, с (¤k Pжlou ¤lyЕn Гомер): oЯ aйtomol®santew ¤k tЗn polemЫvn Ксенофонт перебежчики от неприятеля; ¤j Oйlжmpoio pт =Ыou Гомер с вершины или на вершине Олимпа; ¤k buyoи Феокрит из глубины; kay°syai ђkrvn ¤k pgvn Софокл сидеть (глядя вниз) на вершинах холмов;
2) (источник) из: dЎxesyaЫ ti ¤k xeirсw tinow Софокл принимать что-либо из чьих-л. рук; ¤k potamoи nЫzesyai Гомер умываться из реки, то есть речной водой; ¤k fialЗn pЫnein Ксенофонт пить из чаш;
3) (отделение, освобождение) от (¤k desmЗn luyeЫw Эсхил): ¤k kakЗn pefeugЎnai Софокл ускользнуть от бедствий; ¤j мpnou eдnai Аристотель пробудиться от сна; ¤k toи mЎsou kay°syai Геродот уйти из (чьей-либо) среды, удалиться;
4) (происхождение) из, от: ¤k toи fhmЬ genЎsyai Гомер я называю его своим отцом; х ¤j ¤m°w mhtrсw Софокл сын моей матери, то есть мой брат; t ¤k t°w g°w fuсmena Ксенофонт выросшее из почвы, то есть произведения почвы; t ¤k toи groи ЙraЭa Ксенофонт полевые сборы;
5) (действующее лицо; обычно перев. без предлога): tт poihyўn ¤k CammhtЫxou Геродот поступок Псамметиха; х ¤k Diсw Гомер, Ксенофонт; ниспосланный Зевсом, зевсов; pЌsai tЎxnai ¤k PromhyЎvw Эсхил все искусства от Прометея; х ¤k tЗn Ell®nvn eЮw toзw barbrouw fсbow Ксенофонт страх, наведенный греками на варваров; taиt ¤j AtreidЗn ¦rga Софокл это дело рук Атридов; gelЌsyai ¦k tinow Эврипид быть предметом чьих-л. насмешек; І ¤k soи dusmЎneia Софокл твое недоброжелательство; t ¤j Ell®nvn teЫxea Геродот построенные греками стены;
6) (материал, вещество, состав) из: tт ¤j oр (= мlh) Аристотель то, из чего (состоит предмет), вещество, материя; ¤j dmantow Платон, Феокрит; из стали; ¤k kriyЗn mЎyu Эсхил ячменная брага;
7) (переход из одного состояния в другое) из: tuflтw ¤k dedorkсtow (sc. gegonЕw) Софокл ставший из зрячего слепцом;
8) (выделение, обособление) из, среди, между: pсlevw ¤k pshw mсnh Софокл единственная во всем городе; ¤k pntvn protimЌsyai Фукидид быть почитаемым превыше всех;
9) (местоположение) на, в: ¤k dejiЌw Ксенофонт справа, на правой стороне, ¤j gximсloio Гомер вблизи; ¤k t°w ЮyЎhw Геродот напрямик; ¤k toи ¦mprosyen Ксенофонт впереди; ¤k toи plagЫou Ксенофонт на фланге; ¤j ¤nantЫaw Ксенофонт напротив;
10) (точка прикрепления) на, с: maxaЫraw eдxon ¤k telamЕnvn Гомер мечи были у них на перевязях; kremsai ti ¤k passalсfi Гомер повесить что-либо на гвоздь;
11) (зависимость) от: pnta ¤k sЎo ђrthtai Геродот все зависит от тебя; ¦k tinow ¦xein tw ¤lpЫdaw Фукидид связывать свои надежды с чем-либо;
12) (отсчет времени) с: ¤j oр Гомер, Ксенофонт, Демосфен и ¤j чtou Ксенофонт, Аристотель; с тех пор или после того, как; ¤j oр xrсnow oй polжw Демосфен немного времени тому назад; ¤k toи (¤k toЭo, ¤k toиde) Гомер или ¤j ¤keЫnou Фукидид с (э)того времени; ¤k palaioи Ксенофонт издревле; ¤j rx°w Аристотель с (самого) начала; ¤k paidсw Ксенофонт и ¤k paЫdvn Ксенофонт, Аристотель; с детства; ¤k polloи (xrсnou) Фукидид, Аристотель; с давних пор, издавна; ¤j ІmЎrhw ¤w ІmЎrhn Геродот со дня на день; pЗw ¦xei ¤k toи traжmatow; Ксенофонт как чувствует он себя после ранения?;
13) (положение во времени) во время, в течение: ¤k nuktЗn Гомер и ¤k nuktсw Ксенофонт ночью; ¤j ІmЎraw Софокл днем; ¤k toи loipoи Ксенофонт и ¤k tЗn loipЗn Платон в дальнейшем; ¤k nЎhw Геродот снова; ¤j кstЎrhw Геродот впоследствии;
14) (последовательность в пространстве или во времени) после, (вслед) за: ¤k toи rЫstou Ксенофонт после завтрака; ¤k toжtou Ксенофонт и ¤k toжtvn Софокл после этого; aЮyЎrow ¤k dЫhw Гомер после ясной погоды; dЎxetai kakтn ¤k kakoи Гомер беда следует за бедой; pсlin ¤k pсlevw meЫbein или llttein Платон переходить из города в город; lсgon ¤k lсgou lЎgein Демосфен громоздить одну речь на другую, то есть бесконечно много говорить;
15) (принадлежность или связь; обычно перев. без предлога) из, от: oЯ ¤k filosofЫaw Аристотель занимающиеся философией; tт ¤k t°w tЎxnhw Аристотель нечто от искусства, род мастерства; oЯ ¤k t°w pсlevw Фукидид, Полибий; горожане; oЯ ¤k t°w sugkl®tou Полибий члены (римского) сената, сенаторы; oЯ ¤k MakedonЫaw basileЭw Полибий македонские цари; oЯ ¤k t°w gorЌw Ксенофонт рыночные торговцы; oЯ ¤k t®w naumaxЫaw Платон участники морского сражения;
16) (причина, основание) из, от, по, вследствие (¤k trvmtvn yn№skein Геродот): ¤k toжtou и ¤k toжtvn Ксенофонт вследствие этого; tuflтw ¤k nсsou Аристотель ослепший от болезни; ¤j ngkhw Софокл Аристотель из (по, вследствие) необходимости; ¤k pleonejЫaw Демосфен из жадности; ¤k fсbou Софокл от (из) страха; ¦k tinow; Эврипид и ¤k toи; Ксенофонт вследствие чего?, из-за чего?; ¤j и ¤k toи aйtomtou Ксенофонт по собственному побуждению; ¤k yeсfin Гомер по побуждению божества; ¤j кpoyЎsevw Аристотель по (пред)положению;
17) (образ действия или способ) посредством, по: ¤k pantтw trсpou Ксенофонт, Демосфен, Аристотель; всячески; ¤k diadox°w Аристотель путем передачи; ¤k t°w nikЕshw (sc. gnЕmhw) Ксенофонт большинством голосов; ¤j ¤piboul°w Ксенофонт с умыслом, преднамеренно; ¤k tЗn dunatЗn Ксенофонт по возможности, в меру сил; ¤j аsou Ксенофонт в равном положении; ¤k tЗn parсntvn Ксенофонт при нынешних обстоятельствах; х ¤k t°w cux°w fЫlow Ксенофонт искренний друг; ¤k bЫaw Софокл силой, насильно; ¤k dсlou Софокл хитростью, обманом; ¤k yumoи fileЭn Гомер любить всем сердцем; dakruxЎein ¤k frenсw Эсхил горько плакать; ¤j pantow toи noи Платон чистосердечно; ¤k toи ¤mfanЎow Геродот явно;
18) (средство) посредством, с помощью: ¤k tЗn ЮdЫvn Исократ на личные средства, на собственный счет; z°n ¦k tinow Ксенофонт жить чем-либо; ¤k xrhmtvn paraskeuzesyaЫ ti Плутарх добывать себе что-либо за деньги; ¤k tсjvn nжein gastrЬ forbn Софокл добывать себе пропитание охотой (дословно луком); ¤k sk®ptrou хdoiporeЭn Софокл странствовать, опираясь на посох; ¤k xeirтw bllein Ксенофонт метать вручную;
19) (расстояние, отдаленность) вдали, с, на: thlсyen ¤j pЫhw gaЫhw Гомер далеко-далеко от (своей) земли; ¤j цcevw m®kouw Ксенофонт на расстоянии или с расстояния видимости; ¤j eаkosi bhmtvn Плутарх с расстояния в двадцать шагов; ¤k patrЫdow Гомер вдали от родины; ¤k belЎvn Гомер вне досягаемости стрел.
¤k-, перед гласными ¤j- приставка, обозначающяя:
1) отделение, удаление (¤kperv);
2) завершение (¤kperaЫnv);
3) высокую степень (¦kdhlow);
4) происхождение (¤kgЫgnomai).

Вот и используйте родительный падеж слова НЕГО с любым из возможных вариантов. Вы получите "С Него", "Из Него", "В следствии Него".

А мне не надо уши в лапти обувать.

Кстатии Вы пишите:

ОТ НЕГО(аутоУ - родительный падеж),... ЧЕРЕЗ НЕГО(аутоУ - родительный падеж), и ...к НЕМУ(аутоН - дательный падеж).

В конце - в Нем (в Ком, Чем? -винительный падеж, а не дательный) - протрите уже наконец перескоп....

Это кашмар, лучше б вы в грамматике ошибки делали, чем смысл искажали.

[Кадош]

Глазу Вашему бесполезно что либо говорить...
КАК, впрпочем и разуму... надо хотя бы уши иметь, чтоб услышать.

Так вы ушам???
Когда-ж вы уже-ж определитесь жеж???

Протрите Ваши хасидские глаза, (это Вам не идиш) и еще раз пересмотрите:

Почему Вы переводите "ОТ" ЕСЛИ это же слово(предлог) переводится еще как:

Напомню, что эт не я так перевожу, а минимум два уважаемых христианских источника - епископ Касиан и РБО, которые понимали, что некоторые неучи, исходя из синодального будут делать далекоидущие пантеистические выводы. Вот они и перевели, для таких как вы - "ОТ"!
А вот нормальным понятно, что синодальный "ИЗ" -означает источник АКТА ТВОРЕНИЯ, а не источник МАТЕРИАЛА для творения.

¤j, корневая форма ¤k
PREP: Предлог

Номер Стронга: 1537
предл. употр. с р.п. со знач.: движения изнутри наружу, происхождения, источника, отделения, выделения, причины, средства, состава: из, от, с.

Словарное определение для ¤k:
...
4) (происхождение) из, от: ¤k toи fhmЬ genЎsyai Гомер я называю его своим отцом; х ¤j ¤m°w mhtrсw Софокл сын моей матери, то есть мой брат; t ¤k t°w g°w fuсmena Ксенофонт выросшее из почвы, то есть произведения почвы; t ¤k toи groи ЙraЭa Ксенофонт полевые сборы;

Гомера тут-же забываем... и больше не вспоминаем, Чтоб вас меньше называли неучем... Почему - не скажу - сами должны знать, коль лезете в высшие сферы...

Вот и используйте родительный падеж слова НЕГО с любым из возможных вариантов. Вы получите "С Него", "Из Него", "В следствии Него".

Вот я и использую ОТ Него. У вас есть какие-то претензии???

А мне не надо уши в лапти обувать.

да я их оттудова выковырять никак не могу, настолько они там вместе с вами примерзли к лаптям...
Что уж даже-ж и не знаю чем вас оттудова выковырять...

Кстатии Вы пишите:

В конце - в Нем (в Ком, Чем? -винительный падеж, а не дательный) - протрите уже наконец перескоп....

Кстати я пишу не в конце, а в третий раз!!! потому что греческое слово Аутос - в том самом стихе юзается аж четыре раза...
Но вы смотрите через раз, посему вам простительно. И это раз.
Второе - винительный падеж всегда отвечал на вопрос Кого? Что?! Но вам позволительно считать иначе...
И Третье - акузатив АутоН - правильно перевести, в контексте всего предыдущего Писания - как дательный в русском - К кому, К чему.
Почему?
Да потому что впредыдущих двух стихах разговор идет вовсе не о материале вселенной!!!!
А о Его Мудрости. Т.е. О том, каким образом Он сотворил весь наш мир. Отсюда и вопросы риторические у Павла - кто Ему был советником, кому Он чего-нить должен за эти советы и пр...
Ясен пень - никто Ему советов не давал, и уж тем менее вы.
Вот об этих советах и идет тут разговор, что Все эти решения ИЗ НЕГО - Он Сам их принимал, все ЧЕРЕЗ НЕГО, Он Сам их реализовывал, и все эти решения призваны исполнить то, для чего Он их задумал - т.е. вернуться К НЕМУ!!!!
Но вы, можете считать иначе, вам, как всегда, "разрешено" противопоставлять себя - Писанию...

Это кашмар, лучше б вы в грамматике ошибки делали, чем смысл искажали.

вот и я про что... лучше-б ужо учиться начали, чем поучать других неизвестно чему.

[Sewenstar]

Напомню, что эт не я так перевожу, а минимум два уважаемых христианских источника - епископ Касиан и РБО, которые понимали, что некоторые неучи, исходя из синодального будут делать далекоидущие пантеистические выводы. Вот они и перевели, для таких как вы - "ОТ"!
А вот нормальным понятно, что синодальный "ИЗ" -означает источник АКТА ТВОРЕНИЯ, а не источник МАТЕРИАЛА для творения.

Мне пофиг Касиан и РБО. Это их личное мнение. Сейчас каждый суслик в поле агроном. СИ - переводят по своему, РПЦ по-своему, мармоны по своему. Есть старославянский вариант, и английский. От них и отталкиваюсь.

Яко из того и тем и в нем всяческая. Тому слава во веки. Аминь.

For from Him and through Him and to Him are all things. To Him {be} the glory forever. Amen.

Вот я и использую ОТ Него. У вас есть какие-то претензии???

Естественно есть, - я использую "ИЗ" и имею полное на это право.

да я их оттудова выковырять никак не могу, настолько они там вместе с вами примерзли к лаптям...
Что уж даже-ж и не знаю чем вас оттудова выковырять...
Кстати я пишу не в конце, а в третий раз!!! потому что греческое слово Аутос - в том самом стихе юзается аж четыре раза...
Но вы смотрите через раз, посему вам простительно. И это раз.
Второе - винительный падеж всегда отвечал на вопрос Кого? Что?! Но вам позволительно считать иначе...
И Третье - акузатив АутоН - правильно перевести, в контексте всего предыдущего Писания - как дательный в русском - К кому, К чему.
Почему?
Да потому что впредыдущих двух стихах разговор идет вовсе не о материале вселенной!!!!
А о Его Мудрости. Т.е. О том, каким образом Он сотворил весь наш мир. Отсюда и вопросы риторические у Павла - кто Ему был советником, кому Он чего-нить должен за эти советы и пр...
Ясен пень - никто Ему советов не давал, и уж тем менее вы.
Вот об этих советах и идет тут разговор, что Все эти решения ИЗ НЕГО - Он Сам их принимал, все ЧЕРЕЗ НЕГО, Он Сам их реализовывал, и все эти решения призваны исполнить то, для чего Он их задумал - т.е. вернуться К НЕМУ!!!!

Фраза дословно звучит так:

36 Потому что из Него и через Негои в Нём всё; Ему слава в века; аминь.(Потому что из Логоса и через Логос и в Логосе всё; Ему слава в века; аминь)

Мудрость(Разум) Творила из Логоса, Через Логос, в Логосе....

Но вы, можете считать иначе, вам, как всегда, "разрешено" противопоставлять себя - Писанию...
вот и я про что... лучше-б ужо учиться начали, чем поучать других неизвестно чему.

Вы не есть Писание. Вы один из миллионов читателей, которые возомнили себя одним текстом с Писанием. Это великое самомнение, конечно, -бывает...


Ученикам же сказано так:
Иоан.16:13 Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на
всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что
услышит, и будущее возвестит вам.

[Кадош]

Мне пофиг Касиан и РБО.

Исчо-бы... Вы-ж умнее всех...

Сейчас каждый суслик в поле агроном.

Ну вобщем-то эта поговорка к вам в первую очередь, потому как это вы "ни в зуб ногой" - по Писанию.

Естественно есть, - я использую "ИЗ" и имею полное на это право.

Библия вам не дает такого права. Павел вам не дает такого права, контекст слов Павла не оставляет вам никаких надежд на наличие хоть какого-бы то ни было права. Так что не кичтесь своей безграмотностью, она итак у вас на лбу прописана. И только кропотливое обучение, поможет вам стереть ее. Так что идите учиться.

Фраза дословно звучит так:

36 Потому что из Него и через Негои в Нём всё; Ему слава в века; аминь.(Потому что из Логоса и через Логос и в Логосе всё; Ему слава в века; аминь)

Фигней не майтесь. Я вам уже раз пять объяснил, что винительный падеж так не переводится.

Уж ежели хотите перевести это место винительным падежом то оно звучать будет так:

36 Потому что ОТ Него и через Него и ЕГОвсё;
Но ежели вы невежа, то вам все позволительно... Потому что знаний - НОЛЬ!

Мудрость(Разум) Творила из Логоса, Через Логос, в Логосе....

Правда Мудрость и Логос - это одно и тоже, но вам позводительно и здесь заблуждаться отстаивая свой пантеизм.

Вы не есть Писание. Вы один из миллионов читателей, которые возомнили себя одним текстом с Писанием. Это великое самомнение, конечно, -бывает...

Правда же в том, что я свою позицию могу Писанием доказать, а вы - нет. По двум причинам:
а) ни языков не ведаете, ни знаний экзегетики не имеете.
б) в Писании нет того бреда, который вы отстаиваете, и если вам там что-то почудилось, то только и исключительно по одной причине - неуч вы!

Ученикам же сказано так:
Иоан.16:13 Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на
всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что
услышит, и будущее возвестит вам.

Небось еще возомнили, что Дух Истины вас уже наставил на всякую истину...
Поверьте вот прям щас он вас через меня пытается наставить... Но еще в заблуждениях по самую макушку...

[Sewenstar]

Библия вам не дает такого права. Павел вам не дает такого права, контекст слов Павла не оставляет вам никаких надежд на наличие хоть какого-бы то ни было права. Так что не кичтесь своей безграмотностью, она итак у вас на лбу прописана. И только кропотливое обучение, поможет вам стереть ее. Так что идите учиться.

Вы вобще адеквадный чел?
400 лет переводили как "ИЗ", а тут вдруг нашелся супер-гениальный Кадош(с поддержкой некой РБО), который перевел как "От" и думает что он Д`артаньян, а все - нет.
Это просто смешно))))

Фигней не майтесь. Я вам уже раз пять объяснил, что винительный падеж так не переводится.

Предлог перед личным местоимением переводится: "ИЗ", "ОТ" "С".

Падеж личного местоимения родительный -"Него"(кого?чего?)

Возможные варианты:

ИЗ Него
От Него
С Него

Все это будет родительный падеж.

Уж ежели хотите перевести это место винительным падежом то оно звучать будет так:

36 Потому что ОТ Него и через Него и ЕГОвсё;
Но ежели вы невежа, то вам все позволительно... Потому что знаний - НОЛЬ!

Вы в волосах за дерево запутались, умник...

Правда же в том, что я свою позицию могу Писанием доказать, а вы - нет. По двум причинам:

Это Вам так кажется.

а) ни языков не ведаете, ни знаний экзегетики не имеете.
б) в Писании нет того бреда, который вы отстаиваете, и если вам там что-то почудилось, то только и исключительно по одной причине - неуч вы!

Вы ровным счетом нифига не доказали - ни мне ни читающим форум, так как у всех есть Писание, и оно синодальное, где ПРАВИЛЬНО переведено с греческого...

Небось еще возомнили, что Дух Истины вас уже наставил на всякую истину...
Поверьте вот прям щас он вас через меня пытается наставить... Но еще в заблуждениях по самую макушку...

Это потому что я Ваше раввино-маразматическое учение о творении НИЧТО не принимаю?
Буду только счаслив быть в таком "заблуждении"...

Ниче, когда умирать будете - поймете что такое мультивселенная...

[Кадош]

Вы вобще адеквадный чел?

Более чем...

400 лет переводили как "ИЗ"

Синодальному от силы 200 лет, даже если и отсчитывать от даты когда приступили к этому переводу, а не когда он таки все-же увидел свет.

, а тут вдруг нашелся супер-гениальный Кадош(с поддержкой некой РБО), который перевел как "От" и думает что он Д`артаньян, а все - нет.
Это просто смешно))))

Да вы можете думать, как вам заблагорассудится.

Предлог перед личным местоимением переводится: "ИЗ", "ОТ" "С".

Падеж личного местоимения родительный -"Него"(кого?чего?)

Возможные варианты:

ИЗ Него
От Него
С Него

Все это будет родительный падеж.

Правильно. А теперь смотрим контекст слов Павла и видим, чтоон говорил о мудрости, советах и решениях, а не о материи...
Поэтому "ИЗ" если и можно, перевести, то только исключив ваши пантеистические бредни.

Вы в волосах за дерево запутались, умник...

Я??? Если вы не понимаете, то эт ваши проблемы. Но могу повторить - ежели вы хотите перевести это слово ВИНИТЕЛЬНЫМ падежом, если вы этого хотите, а не я это так перевожу!!! Так вот ЕСЛИ ВЫ ЭТОГО хотите, то это будет так: 36 Потому что ОТ Него и через Него и ЕГО всё;

Это Вам так кажется.

Конечно. Не вам-же... в самом-то деле...

Вы ровным счетом нифига не доказали - ни мне ни читающим форум, так как у всех есть Писание, и оно синодальное, где ПРАВИЛЬНО переведено с греческого...

Ну-ну... себя-то не равняйте со всеми. Есть здесь и понимающие люди.

Это потому что я Ваше раввино-маразматическое учение о творении НИЧТО не принимаю?

Нет, это потому что вы полагаете, что придумали нечто новое, хотя это есть типичный языческо-пантеистический бред.
А будете в нем упорствовать - будете объяснять Богу - и Ему как раз и будете доказывать - как Он не прав...

Буду только счаслив быть в таком "заблуждении"...

Вы знаете, употребляющие гашиш и марихуану - тоже "ТОЛЬКО СЧАСТЛИВЫ"... правда просыпаться им не хочется...

Ниче, когда умирать будете - поймете что такое мультивселенная...

Да, да - это обязательно, я бы даже сказал - всенепременно... Просто когда предстанете пред Бога не забудьте этот момент, когда Дух Святой через меня к вам приходил, но вы Его твергли, своей мультивселенной... Ему будете рассказывать про мультивселенную и про остальное...

[Sewenstar]

Более чем...

Синодальному от силы 200 лет, даже если и отсчитывать от даты когда приступили к этому переводу, а не когда он таки все-же увидел свет.

Церковно-славянскому более 500 лет, я приводил цитату. А он основан на Кирило-Мифодиевском переводе от 9-го века...

Да вы можете думать, как вам заблагорассудится.

Ну конечно же!

Правильно. А теперь смотрим контекст слов Павла и видим, чтоон говорил о мудрости, советах и решениях, а не о материи...

Мудрость, советы и решения - это ни разу не материя? Откуда у Вас такое атеистическое представление материях...

Материя - это ВСЁ что есть, реально и в действительности, -по определению.
Мысль - материя, слово - материя, Слово Божие - Материя.
(если конечно это для Вас реально и объективно)

Поэтому "ИЗ" если и можно, перевести, то только исключив ваши пантеистические бредни.

Вы и на 1% не понимаете того о чем я говорю и не Вам судить об этом.

Я??? Если вы не понимаете, то эт ваши проблемы. Но могу повторить - ежели вы хотите перевести это слово ВИНИТЕЛЬНЫМ падежом, если вы этого хотите, а не я это так перевожу!!! Так вот ЕСЛИ ВЫ ЭТОГО хотите, то это будет так: 36 Потому что ОТ Него и через Него и ЕГО всё;

да зачем так далеко шагать - Вы первый предлог переводите как Вам вздумается, абы подогнать под свою парадигму мировосприятия.

Конечно. Не вам-же... в самом-то деле...
Ну-ну... себя-то не равняйте со всеми. Есть здесь и понимающие люди.

Это Вы иудействующих имеете ввиду?))

Нет, это потому что вы полагаете, что придумали нечто новое, хотя это есть типичный языческо-пантеистический бред.
А будете в нем упорствовать - будете объяснять Богу - и Ему как раз и будете доказывать - как Он не прав...

Вы даже не знаете отличие пантеизма от панентеизма и пытаетесь выдать себя за ревнителя Торы.

Вы знаете, употребляющие гашиш и марихуану - тоже "ТОЛЬКО СЧАСТЛИВЫ"... правда просыпаться им не хочется...
Да, да - это обязательно, я бы даже сказал - всенепременно... Просто когда предстанете пред Бога не забудьте этот момент, когда Дух Святой через меня к вам приходил, но вы Его твергли, своей мультивселенной... Ему будете рассказывать про мультивселенную и про остальное...

Дух Святой!? не смешите меня... я вижу как Вы общаетесь на форуме с другими и Любви в Ваших беседах не заметно. Одно самовозвышение себя любимого в своих же глазах. А Дух Святой - есть Любовь... а не знание иврита..
...но видимо Вам это не ведомо..

Бог не обидется даже если я не прав, а прав Кадош в своем "изничего":
неправ,-да и не прав, - это на спасение во Христе никак не отразиться, но если я буду возвышаться над кем то, призирая его, говоря "рака" - то тогда мне суд...

[Avis]

Сообщение от Avis
45.7 Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это.

развернуто:

Цитата из Библии
1.3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. Пс 32, 9.

1.4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.

1.5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.

1.5 И вот благовестие, которое мы слышали от Него и возвещаем вам: Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы

Цитата из Библии
8.12 Опять говорил Иисус к народу и сказал им: Я свет миру; кто последует за Мною, тот не будет ходить во тьме, но будет иметь свет жизни

Так, как-же садовнику удается выращивать помидоры, хотя в нем самом помидоров нет????

неутомимый Кадош...
если Вам так сложно понять, что " Бог есть свет, и нет в Нем ни какой тьмы"... предлагаю провести "лабораторную работу"... в хорошо освещенном помещении постарайтесь "организовать" "тьму"...(а нам можете описать все варианты удачных "опытов"...)

[Кадош]

неутомимый Кадош...
если Вам так сложно понять, что " Бог есть свет, и нет в Нем ни какой тьмы"... предлагаю провести "лабораторную работу"... в хорошо освещенном помещении постарайтесь "организовать" "тьму"...(а нам можете описать все варианты удачных "опытов"...)

Написано:
Ис.45:7 Я произвожу Свет, и ТВОРЮ ТЬМУ....!!!

Но вам позволительно не верить Богу!

Так, как-же садовнику удается выращивать помидоры, хотя в нем самом помидоров нет????
Янус вы наш дву-ликий?

[Avis]

Написано:
Ис.45:7 Я произвожу Свет, и ТВОРЮ ТЬМУ....!!!

Но вам позволительно не верить Богу!

Кадош, вы постоянно путаете, что слова Писаний и ваше понимание их (в данном случае) абсолютно разные вещи...
(может эта ссылка вам поможет разобраться о каких "свете" и "тьме" говорит приведенный вами стих...)Книга пророка Исаии. Глава 45 : Быт 1, 3