Тьма.

[Ястреб.]

Если не ошибаюсь Лосев, Флоренский, одно из направлений "теософии", тоже начинали с таких "забав ради" - "окончилось"... не очень..
P.S. Пытаясь рассуждать о понимании некой "категории", человек чаще всего использует в качестве "наглядного примера", лишь одну из частей, свойств, т.е. "частных случаев", проявления данной категории, как таковой.
Не мучали б вы себя... в силу объективного ограничения вида в возможностях "познания")))...

...Не совсем понятен ваш пост, какие то намёки, не понятно. Это от тьма или света задаете себе вопрос, для чего писать кривыми путями.

[Avis]

Коль отдалишься от тьмы своей на миг, окажешься в свете и в конце концов станешь светом.
(Суфийская мудрость)

[NUB]

...Не совсем понятен ваш пост, какие то намёки, не понятно. Это от тьма или света задаете себе вопрос, для чего писать кривыми путями.

Так "отож"))))....

P.S. Видете-ли, большинство из нас не имеют представления о степени "тюрьмы предпочтений" в которой, мы же, еще и пытаемся "судить" о "свойствах совокупных первооснов" собственного существования..)
Попробуйте упростить ваше представление о "предмете суждения" до "ощутимо-реального"..)) Ну, к примеру - что будет, если вас, что немаловажно - добровольно, поместить дня на три в полностью звуко-светоизолированное помещение...)) И таких вариантов изменения порядка "операций в сознании", посредством изменения только внешних условий не такое уж - "бесчисленное множество"..)

[Ястреб.]

Так "отож"))))....

P.S. Видете-ли, большинство из нас не имеют представления о степени "тюрьмы предпочтений" в которой, мы же, еще и пытаемся "судить" о "свойствах совокупных первооснов" собственного существования..)
Попробуйте упростить ваше представление о "предмете суждения" до "ощутимо-реального"..)) Ну, к примеру - что будет, если вас, что немаловажно - добровольно, поместить дня на три в полностью звуко-светоизолированное помещение...)) И таких вариантов изменения порядка "операций в сознании", посредством изменения только внешних условий не такое уж - "бесчисленное множество"..)

...Вы прочитайте тему и поймёте, что вы отклонились сторону.

[Ястреб.]

Коль отдалишься от тьмы своей на миг, окажешься в свете и в конце концов станешь светом.
(Суфийская мудрость)

...Человек не в состоянии самостоятельно отклонится от тьмы, её приделы человеку не досягаемы, но перейти в свет жизни через веру это реально, что и предложил нам Господь Христос, чтоб мы верили Ему, и увидим свет жизни, и в свете будим вечно.

[Avis]

Цитата участника Avis: Коль отдалишься от тьмы своей на миг, окажешься в свете и в конце концов станешь светом.
(Суфийская мудрость)

...Человек не в состоянии самостоятельно отклонится от тьмы, её приделы человеку не досягаемы, но перейти в свет жизни через веру это реально, что и предложил нам Господь Христос, чтоб мы верили Ему, и увидим свет жизни, и в свете будим вечно.

Христос Свет Любви Свет Истинный

Цитата из Библии:

Книга 1-е Тимофею > Глава 1 > Стих 5:
Цель же увещания есть любовь от чистого сердца и доброй совести и нелицемерной веры,

[Ястреб.]

Цитата участника Avis: Коль отдалишься от тьмы своей на миг, окажешься в свете и в конце концов станешь светом.
(Суфийская мудрость)

Христос Свет Любви Свет Истинный

Цитата из Библии:

Книга 1-е Тимофею > Глава 1 > Стих 5:
Цель же увещания есть любовь от чистого сердца и доброй совести и нелицемерной веры,

...Согласен, мир вам.

[NUB]

...Вы прочитайте тему и поймёте, что вы отклонились сторону.

Всю... и..?..)))
P.S. ... или вы тут "договариваетесь" с собой "закрывать глаза" (тьма?..) и "верить в придуманное"..))

[Ястреб.]

Всю... и..?..)))
P.S. ... или вы тут "договариваетесь" с собой "закрывать глаза" (тьма?..) и "верить в придуманное"..))

...Читай не всю, но только первый пост. Потом подтвердишь писанием, что там надумано.

[NUB]

...Читай не всю, но только первый пост. Потом подтвердишь писанием, что там надумано.

Извольте))):

... Обратим внимание, что Тот, Кто сказал да будет свет уже был, и свет от Которого Он рождён явлен по слову, Слово. Это интересный момент и если копнуть по глубже, то перед нами откроется картина та, у которой нет начало. Прежде сотворения вселенского бытия, был рождён Сын, который первое, что сделал сказал: да будет свет. Потому, что избрал свет, Бога.

... 1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.(Иоан.1:1-3)

Вроде-как "размышление", но поскольку "простейшие понятия" (это вам любой философ или филолог подтвердит, если интересно, конечно) не имеют четкого и конкретизированного определения, вы просто акцентируете внимание на некоторых цитатах Писания. И все..))

...А теперь вернёмся опять к свету. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.(Быт.1:4). Итак нетрудно понять, что Господь в момент Своего рождения избрал свет, от которого родился, ибо возлюбил Бога. При рождение Господь Бог был в Боге которого Сын избрал в момент рождения, и первое слово Его было. Да будет свет.

А здесь уже "демонстрируется" ваша "понятийно-семантическая" (смысловое содержание оперируемых категорий) систематика, по отношению к прочитанному, или другими словами "антропоморфный катафатический силлогизм", если можно так .."сформулировать"..))
Шо "оно" такое.. можно, вкратце, ознакомиться здесь...

...Следующее , что сделал Господь отделил свет от тьмы. Получается, что тьма была у Бога. Значит тьма также не имеет начала. Но тьма сама по себе создать нечего не может. Итак тьма, это не тьма, но первоначально выглядит, как что-то неизвестное, как бездна. Но на самом деле тьма, это материя из которой Господь Бог сотворил всё, наш мир тьма. То есть вода у которой нет начало.

Здесь вы продолжаете свою первоначальную "мыслю", попутно облекая ее в ряд, присущих вашему пониманию неких "априорных (имеющих место быть по умолчанию) категориальных свойств" обсуждаемого "понятия".

69 Благословите, ночи и дни, Господа, пойте и превозносите Его во веки.
70 Благословите, свет и тьма, Господа, пойте и превозносите Его во веки.
71 Благословите, лед и мороз, Господа, пойте и превозносите Его во веки.
72 Благословите, иней и снег, Господа, пойте и превозносите Его во веки.
73 Благословите, молнии и облака, Господа, пойте и превозносите Его во веки.
74 Да благословит земля Господа, да поет и превозносит Его во веки.
(Дан.3:69-74)
...Итак тьма, это нечто бесконечно много, как бездна, из чего Господь сотвори вселенную , небо и землю, и это всё тьма сотворенного принадлежит Господу, ибо всё Его.

Это один из частных случаев, как раз "апофатического предиката", но вы опять же добавляете "от себя", некую "гипотетическую возможность взаимозависимости" к процитированному..)

...И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.(Быт.1:4-6)

...Потому тьма и есть вода. У которой нет начало. И всё что Господь сотворил также вечно, но по воле Господа меняется из одного состояния в другое, получается тьма изменчива и подчинена слову Божьему, и полностью принадлежит Богу.

Тут опять некий "коллаж", ибо вы допускаете одну вам ведомую взаимосвязь ("второе" не следует из "первого"), между "вольно оперируемыми категориями" и предлагаете принять это, как аксиому, апеллируя к "непререкаемому предикату" Всемогущества Творца...)

P.S. "От себя" осмелюсь... заметить, что речь идет о неком "разделении пространства", в котором в последствии планируется, поместить еще "ряд творений" для осуществления задуманных Творцом "целей"..) И если мне "что-то понятно" в т.ч. и Писания, то перед человеком никогда не ставилась "задача"... "понимания Бога"..)), ибо:
Ис.55:8 Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои, говорит Господь.
Ис.55:9 Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших.

[Ястреб.]

Извольте))):

Вроде-как "размышление", но поскольку "простейшие понятия" (это вам любой философ или филолог подтвердит, если интересно, конечно) не имеют четкого и конкретизированного определения, вы просто акцентируете внимание на некоторых цитатах Писания. И все..))


А здесь уже "демонстрируется" ваша "понятийно-семантическая" (смысловое содержание оперируемых категорий) систематика, по отношению к прочитанному, или другими словами "антропоморфный катафатический силлогизм", если можно так .."сформулировать"..))
Шо "оно" такое.. можно, вкратце, ознакомиться здесь...

Здесь вы продолжаете свою первоначальную "мыслю", попутно облекая ее в ряд, присущих вашему пониманию неких "априорных (имеющих место быть по умолчанию) категориальных свойств" обсуждаемого "понятия".


Это один из частных случаев, как раз "апофатического предиката", но вы опять же добавляете "от себя", некую "гипотетическую возможность взаимозависимости" к процитированному..)


Тут опять некий "коллаж", ибо вы допускаете одну вам ведомую взаимосвязь ("второе" не следует из "первого"), между "вольно оперируемыми категориями" и предлагаете принять это, как аксиому, апеллируя к "непререкаемому предикату" Всемогущества Творца...)

P.S. "От себя" осмелюсь... заметить, что речь идет о неком "разделении пространства", в котором в последствии планируется, поместить еще "ряд творений" для осуществления задуманных Творцом "целей"..) И если мне "что-то понятно" в т.ч. и Писания, то перед человеком никогда не ставилась "задача"... "понимания Бога"..)), ибо:
Ис.55:8 Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои, говорит Господь.
Ис.55:9 Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших.

...Ваше заключения, и всё. Мне совсем не к чему ваши мысли по отдельным цитатам. Вообще, что не ясно?
...Вы должны помнить, при всё вашем возмущение, что вам противопоставить нечего, при этом верить не кого не принуждаю. У вас есть версия от куда взялась вода из которой Бог сотвори всё, просим описать. Спорить, кто прав не собираюсь. Если обогатите чем интересным заранее спасибо. Только пожалуйста по Писанию. Научные догадки не в авторитете.

[NUB]

...Ваше заключения, и всё. Мне совсем не к чему ваши мысли по отдельным цитатам. Вообще, что не ясно?
...Вы должны помнить, при всё вашем возмущение, что вам противопоставить нечего, при этом верить не кого не принуждаю. У вас есть версия от куда взялась вода из которой Бог сотвори всё, просим описать. Спорить, кто прав не собираюсь. Если обогатите чем интересным заранее спасибо. Только пожалуйста по Писанию. Научные догадки не в авторитете.

Щасс..)) Слушаюс и павинуюс мой хаспадин (с)...)))
"Не ясно" - чем вы будете "поверять верность или неверность нахлынувших умозаключений", там и критерии, и методология, и способы оценки относительно "заданных первообразов", или "успешно" сформированные "клише и шаблоны сознания"...)) Эт - "рас"..))
"Два" - должен, это взял и не отдал (с), если "грубо"...))
"Три" - мне ближе состояние "атараксии", с крайне "критическим резонансом", чем "активная фаза деструктивного диссонанса"...))
И "чатыры" - для начала неплохо было бы именно "знать", что такое (вода, огонь, воздух и т.д.), т.е. не описать пользуясь "эмпирическими модулями рационального познания", а суметь непосредственно создать, как "вещество", не прибегая при этом к дешевым трюкам манипуляций с ее производными - из "ничего"..))

P.S. О "науке" - открою вам "тайну", вы сами того не ведая используете один из основных ее принципов, а именно - вера в то, что ..."мир познаваем"..)))

[allrik]

Щасс..)) Слушаюс и павинуюс мой хаспадин (с)...)))
"Не ясно" - чем вы будете "поверять верность или неверность нахлынувших умозаключений", там и критерии, и методология, и способы оценки относительно "заданных первообразов", или "успешно" сформированные "клише и шаблоны сознания"...)) Эт - "рас"..))
"Два" - должен, это взял и не отдал (с), если "грубо"...))
"Три" - мне ближе состояние "атараксии", с крайне "критическим резонансом", чем "активная фаза деструктивного диссонанса"...))
И "чатыры" - для начала неплохо было бы именно "знать", что такое (вода, огонь, воздух и т.д.), т.е. не описать пользуясь "эмпирическими модулями рационального познания", а суметь непосредственно создать, как "вещество", не прибегая при этом к дешевым трюкам манипуляций с ее производными - из "ничего"..))

P.S. О "науке" - открою вам "тайну", вы сами того не ведая используете один из основных ее принципов, а именно - вера в то, что ..."мир познаваем"..)))

скажите, а Вы провокативно не замечаете что Писание и его толкование эмерджентны?, - если так, то Ваш пафос просто дешевое выпячивание дули в кармане))), а если Вам не понятно что живое(Писание и Его восприятие Духовны) несводимо к сумме элементов то увы и увы - это труднопоправимо))))), ну а если Вам кажется что Вы живее Ястреба, к примеру, то где же Вы нашли такую классную гробовую краску атмосферостойкую и кислотоустойчивую? ну просто интересно, а то, что бывают гробы на колесиках и с крыльями..,- не новость))))))...

[Ястреб.]

Щасс..)) Слушаюс и павинуюс мой хаспадин (с)...)))
"Не ясно" - чем вы будете "поверять верность или неверность нахлынувших умозаключений", там и критерии, и методология, и способы оценки относительно "заданных первообразов", или "успешно" сформированные "клише и шаблоны сознания"...)) Эт - "рас"..))
"Два" - должен, это взял и не отдал (с), если "грубо"...))
"Три" - мне ближе состояние "атараксии", с крайне "критическим резонансом", чем "активная фаза деструктивного диссонанса"...))
И "чатыры" - для начала неплохо было бы именно "знать", что такое (вода, огонь, воздух и т.д.), т.е. не описать пользуясь "эмпирическими модулями рационального познания", а суметь непосредственно создать, как "вещество", не прибегая при этом к дешевым трюкам манипуляций с ее производными - из "ничего"..))

P.S. О "науке" - открою вам "тайну", вы сами того не ведая используете один из основных ее принципов, а именно - вера в то, что ..."мир познаваем"..)))

...Человеку, что позволено то он и достигнет. Зачем мне постигать науки, пока она предоставлена сама себе, и Бога достичь не может. Ни профессоры ни учёные врачи, вы один из них как я понял, не кто в мире достичь Бога без веры не сможет. Зачем мне доказательство воды, огня, и атмосферы, когда написано, что всё сотворено из воды и водою. Тот же огонь вода и воздух. Свидетельство материала не в авторитете. Люди без Бога тоже материал на время оживление и это всё тьма, а свет и из света, всё у Бога. Всё Божье к Богу придет, а то что из воды стремится принять своё первоначальное состояние, поэтому всё гниёт ржавеет рассыпается, истлевает. Мир вам.

[NUB]

скажите, а Вы провокативно не замечаете что Писание и его толкование эмерджентны?, - если так, то Ваш пафос просто дешевое выпячивание дули в кармане))), а если Вам не понятно что живое(Писание и Его восприятие Духовны) несводимо к сумме элементов то увы и увы - это труднопоправимо))))), ну а если Вам кажется что Вы живее Ястреба, к примеру, то где же Вы нашли такую классную гробовую краску атмосферостойкую и кислотоустойчивую? ну просто интересно, а то, что бывают гробы на колесиках и с крыльями..,- не новость))))))...

Уци бозеш мой..)) "Эмерджментность" (тьфу-ты)), даже мне "привычному") это такое же "пугало", как к примеру - "темпоральность", т.е. условные, но все же "семантично-знаковые" термины, которые призваны, в первую очередь обозначить уникальность некой акцентированной "ля пгоблем", т.е. для привлечения внимания к возможности методического поиска при установлении "дэ факто", такого явления...)) Андэстэнд, хер майор?..)))
Теперь к тому, "кто у кого сосу отнимал"... - речь идет о способности человека, посредством "собственных свойств" к.... чему-то, чем мы себе "парим моск"..)) И если они (наши свойства) имеют различные "диапазоны восприятия", то учитывая что Бог, в сознании верующего является символически апогеем всего "возможно-проявленного", было бы вероятенее всего допустить, что и категории, о которых мы пытаемся "расдуплять", в первоначальном своем состоянии, имеют так же, полноту свойств, недоступных нам в нашем "теперешнем состоянии"...)) Всего-то..))
P.S. Да,... и чуть не забыл - если бы все Писание, следовало определению "новообретенного" и приведенного вами термина, то люди, как вид - не более чем.... "наркоманы удачно пристраивающие свой... "моск" (ну типа основной узел) к... управляемому галлюцино_корму"..)))