Свободен ли человек в своих поступках?

[Лука]

А можно пример "ограничения" Всеведения?

Вдумайтесь - может ли Всеведущий раскаяться (напр. Быт.6:7 или 1Цар.15:35)?

[Алексей Г.]

Увязать просто. Творец безграничен, творение ограничено. Для проявления в творении Творец самоограничился, в том числе ограничил Свое Всеведение. Человек в чем-то свободен, в чем-то - нет. Все зависит от понимания слова "свобода".
P.S. Все имхо.

Лука, не ради полемики или амбиций, а исключительно ради информации: заблуждаетесь. Извините. Бог не ограничивал ни свое всеведение, ни свое всемогущество. Бог неизменен, и неизменно всемогущ и всеведущ.

Церковь не соборно, но через своих святых отцов учит: "Бог все предвидит, но не все предопределяет". Бог от века знает, как каждый человек поступит в том или ином случае. Но всемогущий Бог обычно предоставляет человеку свободу выбора. Зная при этом, какой выбор человек сделает.

Свобода воли всеведением Бога не уничтожается, потому что не знание Бога о выборе человека является причиной этого выбора, а наоборот, конкретный выбор человека является причиной знания Бога о том, каков этот выбор.

[Владимир 3694]

можно вмешаться?

Конечно, можно. Мне интересны любые мнения по теме - если они по теме.

Пока я размышлял над Вашими тезисами, Вы очень, на мой взгляд, интересно отреагировали на сообщение Луки:

А можно пример "ограничения" Всеведения?

Если я правильно понял, таким примером и является Ваш четвертый тезис. Или я что-то не так понял? Не могли бы Вы изложить его в более развернутом виде?

[Вовчик]

Вдумайтесь - может ли Всеведущий раскаяться (напр. Быт.6:7 или 1Цар.15:35)?

Раскаялся не Всеведущий. Там же ясно написано, кто раскаялся.

[Владимир 3694]

Свобода воли всеведением Бога не уничтожается, потому что не знание Бога о выборе человека является причиной этого выбора, а наоборот, конкретный выбор человека является причиной знания Бога о том, каков этот выбор.

Отвечая seregab'у, я не упомянул про Ваши конструктивные соображения. Полагаю, что участникам дискуссии было бы полезно с ними ознакомиться.

Думал о другом, вот и оплошал. Приношу извинения.

[Лука]

Алексей Г.

Бог не ограничивал ни свое всеведение, ни свое всемогущество.

Безусловно я могу ошибаться и если таковое обнаруживается, очень этому рад. Вот и докажите ошибочность моих суждений и ответьте на вопрос - может ли Всеведущий расскаяться? .

Бог неизменен, и неизменно всемогущ и всеведущ.

Именно поэтому Он в состоянии самоограничить Свое Всеведение. Если же Он Свое Всеведение не ограничивает, то и каяться Ему не в чем т.к. Им предусмотрено все. А в этом случае свобода человека иллюзорна ибо его выбор предопределен.

Церковь не соборно, но через своих святых отцов учит

То, что не соборно - личный опыт подвижников и не более того.

Бог от века знает, как каждый человек поступит в том или ином случае. Но всемогущий Бог обычно предоставляет человеку свободу выбора. Зная при этом, какой выбор человек сделает.

Первое и третье предложения не совместимы со вторым.

[Лука]

Раскаялся не Всеведущий. Там же ясно написано, кто раскаялся.

Простите, но гностические парадигмы меня не интересуют.

[Вовчик]

Простите, но гностические парадигмы меня не интересуют.

Это не гностическая парадигма - это истинное прочтение Библии...которое, естественно, не нравится сторонникам Общепринятой версии и они борятся с этим всеми способами, взависимости от исторического момента. Кроме того - плюс демагогия...когда явные слова Библии извращаются в угоду этой же ОВ...Плюс лукавство - двойные стандарты... Одним словом полный набор Противоистинной обороны

[Владимир 3694]

Вовчик

Я не хотел портить Вам отпуск и не стал настаивать, чтобы Вы ответили на мою реплику по поводу Вашего сообщения о свободе.

Но, раз уж Вы здесь - смею ли надеяться, что Вы изложите Ваши соображения насчет медуз и ангелов?

[Алексей Г.]

Лука, вы меня знаете. Вы знаете, что я не говорю пустые слова, что неплохо знаю и теологию, и логику. Посему отвечаю по порядку.
Может ли всеведущий Бог раскаяться?
Может ли Солнце сесть?
С одной стороны, да. Мы же говорим "Солнце село". С другой стороны, нет, ибо Солнце не имеет места, на которое садится человек.
"Село" применительно к Солнцу - это антропоморфизм. "Село" - иносказание, означающее "скрылось за линией горизонта".
Бог есть Дух. Но Бог ходил по саду. Может дух, не имеющий плоти и костей, не имеющий рук и ног, ходить по саду? Нет. Это антропоморфизм.
Поэтому все серьезные комментаторы (не только церковные, но и иудейские) говорят: когда о Боге или его действиях в Писании сказано в человеческих понятиях, то это антропоморфизмы, которые нельзя понимать буквально. Слово "раскаялся" имеет иносказательное значение. Да, Бог раскаялся, но совсем не в том смысле, как мы говорим "человек раскаялся". Дождь идет, но не пешком по дорожке. Солнце садится, но не на стул.
Поэтому пример Ваш не подходит для рассматриваемого вопроса.

[Лука]

Алексей Г

Бог есть Дух. Но Бог ходил по саду. Может дух, не имеющий плоти и костей, не имеющий рук и ног, ходить по саду?

Может. Если самоограничится.

когда о Боге или его действиях в Писании сказано в человеческих понятиях, то это антропоморфизмы, которые нельзя понимать буквально.

Отлично. Приведите не-антропоморфное понимание слова "расскаялся".

Слово "раскаялся" имеет иносказательное значение.

Какое конкретно? Это слово адресовано нам и должно быть нам знакомо и понятно. Так что же по-Вашему означает слово "расскаялся" относительно Бога?

[Вовчик]

Никаких иносказаний и никаких антропоморфизмов...раскаялся не Отец Иисуса Христа...расскаялся Господь Бог....скоро всё выйдет наружу...спешите понять, чтобы не отпасть...

[Вовчик]

Владимир 3694

Я не хотел портить Вам отпуск и не стал настаивать, чтобы Вы ответили на мою реплику по поводу Вашего сообщения о свободе.

Но, раз уж Вы здесь - смею ли надеяться, что Вы изложите Ваши соображения насчет медуз и ангелов?

У меня отпуск творческий..поэтому испортить его в принципе невозможно.

Я изложу свои соображения по поводу свободы. как только приведу их в надлежащий вид. Скажу пока только одно - есть свобода субъективная и свобода объективная.

Что касается Ангелов, то они действительно помогают тем, кто принимает их помощь.

[Владимир 3694]

Это не гностическая парадигма - это истинное прочтение Библии...

Не могли бы Вы привести имена тех, кто на личном опыте убедился в неложности Вашего утверждения?

... не нравится сторонникам Общепринятой версии

Вы полагаете, что таковая имеется?

... плюс демагогия... когда явные слова Библии извращаются в угоду...Плюс лукавство - двойные стандарты...

Приведите, пожалуйста, аргументы в пользу того, что эти слова не относятся с версией, сторонником которой Вы являетесь. Начнем с имен (см. выше), хорошо?

Я изложу свои соображения по поводу свободы. как только приведу их в надлежащий вид.

Это очень интересно. Я готов подождать. Спасибо.

[Вовчик]

Владимир 3694

Не могли бы Вы привести имена тех, кто на личном опыте убедился в неложности Вашего утверждения?

Иисус Христос. Кто видел Его - тот видел Отца..и никаких человекоубийств...

Вы полагаете, что таковая имеется?

Да.

Приведите, пожалуйста, аргументы в пользу того, что эти слова не относятся с версией, сторонником которой Вы являетесь. Начнем с имен (см. выше), хорошо?

С имён начали уже...второе - лукавство..когда нужно, говорится, что в Библии нету неточностей...все неточности в неточности прочтения и понимания...а когда не нужно...говорится о каком то добровольном самоограничении Бога...Цитату в студию плиз...что Бог сам себя самоограничил... А демагогия...потому что подгоняются под выгоду...