Вопрос о родословной Исуса

[shlahani]

Хорошо, давайте зайдём с другой стороны. На основании чего, Йешуа называли бен Давид, если Йосеф не был Его биологическим отцом?
Усыновил? Если усыновил, то Иисусу по наследству переходит рубанок плотника, гвозди, молотки и стамески: весь бизнес. Еще корова, если есть, и земля, тоже если есть. А вот царство в Израиле по усыновлению не передавалось, ТЕМ более, трон царя Давида.
А если Мариам из дома Давида, то этот щекотливый вопрос вполне решаем.

То-то и оно, что тут две стороны. Либо Вы ищете праведности от закона, либо праведности от благодати.
Вот Иисус. Немного унижен перед ангелами, но славнее их. Но он восприемлет не ангелов, а семя Авраама. Да? Зачем ангелам спасение? а людям нужно. И вот Иисус принимает плоть и кровь, чтобы уподобиться нам. Папа - Иосиф из дома Давида, мама - Мария. Все это знают вокруг, что Иисус родился в семье потомка Давида (ангел же к Иосифу наедине приходил). Но когда Иисуса начинают звать "сын Давида"? После знамений и чудес и исцелений, так ведь?
То есть если бы Иисус работал бы себе плотником, то он был бы один из потомков Давида, ну и что? (Брат Иисуса, Иаков, к примеру - тоже потомок Давида). Человек, произносящий титул "сын Давида", имеет в виду некую надежду... веру.
Возвращаемся к евреям. К Аврааму. Авраам ведь отец веры. Семя Авраама - это люди, которые имеют ту же веру, что и Авраам. А в чём вера Авраама? В том, что он поверил Богу. В обетования Бога.
Но тогда, если я произношу "сын Давида" по отношению к человеку, который исполняет мои надежды, я тем самым исповедую мою веру в Бога. При этом я знаю, что этот человек рождён в семье потомка Давида.
Но почему Иисус задаёт вопрос о том, является ли мессия сыном Давида? Потому что вера в Давида не является достаточной для спасения. Вера в сына Бога ведёт к спасению.
Ведь Иисус - это первосвященник по чину Мельхиседека, который не имеет родословия вообще.
Возвращаясь к Аврааму: он получил благословение от этого самого Мельхиседека. А ведь благословляется меньший большим. То есть Мельхиседек выше Авраама. Так и мессия выше Давида.
Вот Пётр говорит Иисусу: "Ты - мессия, сын Бога". Иисус сразу же называет его камнем/основой церкви. Потому что, чтобы назвать Иисуса господом, надо быть исполненным Святым Духом.
Так и люди не могли Иисусу ничего ответить на его вопрос про сына Давида, потому что им требовалось то же, что и Петру, но у Петра это было, а у них - нет.

[Ex nihilo]

[QUOTE=shlahani;1503404]

Вам не надоело говорить лозунгами? Ладно, я скажу за себя. Я отучаю себя говорить лозунгами. Я учу себя быть самим собой. Это очень сложно, на самом деле. Но мне нравится. Бог хочет, чтобы я был праведен по тем Правилам, что Он установил как Правила. А я хулиганю.
На что расчитываю я? На Его Хесед. Я не спекулирую Хесед. Хотя, иногда и спекулирую. Чего уж там.
Иисус нигде не назван Богом. Я бы и рад - но не назван. Павел ни разу Иисуса Богом не назвал. Вера - понятие ЛИЧНОЕ. Вера - недоказуема. Поэтому, я и не учавствую в этих порнографических съемках на тему "Троица". Я знаю, как редактировались тексты НЗ, дошедшие до нас, ведь
есть наука текстология. И моя вера в Иисуса - это моя вера, она иррациональна, и очень мало привязана к родословным от Матфея и Луки. В Иисуса я вообще поверил, читая Марка.

[shlahani]

Я учу себя быть самим собой.
В Иисуса я вообще поверил, читая Марка.

Это просто здорово.

А я поверил в Иисуса, когда читал Книгу Откровение. Теперь я не участвую ни в одной дискуссии на тему Откровения.

[Ex nihilo]

Это просто здорово.

А я поверил в Иисуса, когда читал Книгу Откровение. Теперь я не участвую ни в одной дискуссии на тему Откровения.

Ну, если Марка можно хоть попытаться понять - кстати, Марк родословную вообще проигнорировал, то Откровение вне моих интересов и любопытства. За исключением деталей в виде астероида. Всё остальное там проходит мимо меня, мне просто не интересно. Мне уже надоели три шестёрки из безумного покера дилетантов, надоели наездницы на драконах, надоело глупое копание специалистов в образах к семи церквям, вобщем, эта книга мне пока надоела. Хотя там и есть ОЧЕНЬ могучие фразы. Другими словами, у Бога есть ключики к каждому из нас. Но ведь это и красиво, не так ли?

[shlahani]

Другими словами, у Бога есть ключики к каждому из нас. Но ведь это и красиво, не так ли?

Думаю, да.
Кстати, раз мы начали подряд обсуждать разные книги, то как Вам Послание к Филимону?
Я как-то вчитался: просто ведь. Неудобный такой человек Онисим вдруг становится примерным.
А сколько точек зрения здесь сосредоточено: точка зрения Филимона, которого Онисим постоянно расстраивал.
Точка зрения сотрудников Филимона.
Точка зрения Павла.
Точка зрения самого Онисима.

[Ex nihilo]

Что-то мы уклонились от темы.
Мне любопытно, на основании чего люди называли Иисуса бен Давид, если знали, что его отец Йосеф Его усыновил, а царственная линия царей Иудеи шла и идет по линии отца? Небиологический отец может усыновленному ребенку завещать все что угодно, кроме трона царя.
Я предложил версию, что Мариам тоже из дома Давида и юридически претензии Иисуса в таком случае можно и доказать при желании.
Но мою версию забраковали. В замен не предложив ничего конструктивного.

[Молокан]

[quote=Ex nihilo;1504394]

Мне любопытно, на основании чего люди называли Иисуса бен Давид, .[/quote

Они ожидали Царя, и освобождение от ига. ]

[shlahani]

Что-то мы уклонились от темы.
Мне любопытно, на основании чего люди называли Иисуса бен Давид, если знали, что его отец Йосеф Его усыновил, а царственная линия царей Иудеи шла и идет по линии отца? Небиологический отец может усыновленному ребенку завещать все что угодно, кроме трона царя.
Я предложил версию, что Мариам тоже из дома Давида и юридически претензии Иисуса в таком случае можно и доказать при желании.
Но мою версию забраковали. В замен не предложив ничего конструктивного.

Ex nihilo, мне кажется, я пытаюсь решить тему на примере Онисима. Павел называет Онисима своим сыном. При этом мы знаем, что Павел не был женат. К тому же мы знаем, что Онисим уже существовал, прежде чем Павел его родил, как он выражается со свойственной ему прямотой.
Кроме того, Онисим был раньше негодным, а теперь годен.
Но сам же Павел и объясняет нам, что все проблемы имеют одно решение - духовное. Возмездие за грех - смерть. Если Онисим был негоден, то его можно было только предать смерти, другого способа для исправления не существует.
Но мы знаем, что тем, кто живёт не по плоти, а по духу, осуждения никакого нет. А по духу можно жить, только родившись от духа. Вот Павел и родил Онисима, чтобы тот был спасён и имел вечную жизнь в Иисусе Христе.
То есть не плотская родословная важна, а духовная.

[alexoise]

Что-то мы уклонились от темы.
Мне любопытно, на основании чего люди называли Иисуса бен Давид, если знали, что его отец Йосеф Его усыновил, а царственная линия царей Иудеи шла и идет по линии отца? Небиологический отец может усыновленному ребенку завещать все что угодно, кроме трона царя.
Я предложил версию, что Мариам тоже из дома Давида и юридически претензии Иисуса в таком случае можно и доказать при желании.
Но мою версию забраковали. В замен не предложив ничего конструктивного.

Я тоже считаю ,что мария из дома Давыдова.....И об этом много написанно...

[Ex nihilo]

Я тоже считаю ,что мария из дома Давыдова.....И об этом много написанно...

Если я вспомню апокрифическое евангелие от Иакова, многие сразу нахмурят чело, ибо не богодухновенное оно, это евангелие. А зря хмурить лоб: авторы этого евангелия уже тогда пытались решить проблему наследования трона Давида Иисусом. Поэтому и причислили Мариам к дому Давида. А дыма без огня не бывает, люди о чем-то думали.

[Бен-Менаше]

Есть ещё один вариант, согласно которому родословия Иисуса Христа по линии Марии в Евангелиях нет:

«Различия между родословиями у Луки (3:23-38) и Матфея (1:2-16) проистекают из правовых последствий так называемого левирата: левиратом именуется Моисеево установление (Втор 25:5; срв. Мф. 22:24 слл.), в силу которого брат Израильтянина, умершего бездетным, обязан был жениться на его вдове, причём дети от этого брака считались детьми покойного (первого супруга вдовы). Юлий Африкан (ум. в 237 г.) , которому были знакомы записи родословных преданий потомства Давидова, сообщает, что Илий, отец св. Иосифа, обручника Марии, по родословной Луки, и Иаков, отец Иосифа по Матфею, были единоутробные братья (сыновья одной матери от разных отцов), оба из рода Давидова, а именно: Илий по линии Нафана, Иаков же по линии Соломона. Иаков женился на вдове бездетного Илия, и от этого брака родился Иосиф, который, будучи сыном Иакова, считался по закону левирата, сыном Илия. Отсюда различия обоих евангельских родословий за эпоху после Давида. <>» (Краткий толкователь к Новому Завету. «Жизнь с Богом», Брюссель, 1989)

[Estrella]

Есть ещё один вариант, согласно которому родословия Иисуса Христа по линии Марии в Евангелиях нет:

«Различия между родословиями у Луки (3:23-38) и Матфея (1:2-16) проистекают из правовых последствий так называемого левирата: левиратом именуется Моисеево установление (Втор 25:5; срв. Мф. 22:24 слл.), в силу которого брат Израильтянина, умершего бездетным, обязан был жениться на его вдове, причём дети от этого брака считались детьми покойного (первого супруга вдовы). Юлий Африкан (ум. в 237 г.) , которому были знакомы записи родословных преданий потомства Давидова, сообщает, что Илий, отец св. Иосифа, обручника Марии, по родословной Луки, и Иаков, отец Иосифа по Матфею, были единоутробные братья (сыновья одной матери от разных отцов), оба из рода Давидова, а именно: Илий по линии Нафана, Иаков же по линии Соломона. Иаков женился на вдове бездетного Илия, и от этого брака родился Иосиф, который, будучи сыном Иакова, считался по закону левирата, сыном Илия. Отсюда различия обоих евангельских родословий за эпоху после Давида. <>» (Краткий толкователь к Новому Завету. «Жизнь с Богом», Брюссель, 1989)

Шалом,брат.
Так точно,разошлись после царя Давида.

Матфей 1:6
(родословная идёт по убывающему принципу.)
"Давид родил Соломона..."
И дальше эта родословная продолжается по линии Соломона.

.Лука 3:31
(родословная идёт по восходящемку принципу)
"...Нафанов,Давидов..."
Нафан - один из 2-х рождённых Давидом сыновей (2Царств 5:14)
И потом родословная идёт по линии Нафана.

Вряд ли это 2 предка Иосифа.
Такое обязательно указал бы Евангелист.

.
Поэтому считается, что Лука дал родословную Марии.
Обратите внимание на :
ЛУКА 3:23
"Иисус,начиная служение был лет тридцати,и был,как думали,сын Иосифов".А потом начинается родословная Марии.

Именно это "как думали" позволяет предполагать,что дальше будет родословная матери.
Тем более,что Лука - грек.

[Ex nihilo]

Мои личные наблюдения по евангелиям. Конечно, у каждого евангелиста - своя мотивация.
Матфей писал на арамите, для евреев. Удалено модератором.
А мне нравится Марк и Иоанн: эти обошли спорные моменты, и указали на Иисуса, как на факт. А факт не нужно пыжиться доказывать: кому надо - сам поймёт.

[shlahani]

Обе книги Луки посвящены какому-то гою Теофилу.

Ex nihilo, интересно это Вы насчёт имён. Теофил. Греческое имя, действительно. Как и Аполлос. Или Аквила - латинское. Или Тимофей - тоже греческое.
А, вот Пётр ещё тоже греческое имя. И Павел - латинское.

[Бен-Менаше]

Шалом,брат.
Так точно,разошлись после царя Давида.

Матфей 1:6
(родословная идёт по убывающему принципу.)
"Давид родил Соломона..."
И дальше эта родословная продолжается по линии Соломона.

.Лука 3:31
(родословная идёт по восходящемку принципу)
"...Нафанов,Давидов..."
Нафан - один из 2-х рождённых Давидом сыновей (2Царств 5:14)
И потом родословная идёт по линии Нафана.

Вряд ли это 2 предка Иосифа.
Такое обязательно указал бы Евангелист.

.
Поэтому считается, что Лука дал родословную Марии.
Обратите внимание на :
ЛУКА 3:23
"Иисус,начиная служение был лет тридцати,и был,как думали,сын Иосифов".А потом начинается родословная Марии.

Именно это "как думали" позволяет предполагать,что дальше будет родословная матери.
Тем более,что Лука - грек.

Шалом алейхем, дорогая сестра!

Да, довольно убедительно эта фраза - «как думали», но всё равно доказательств не хватает, так что нельзя и вариант с левиратом отвергнуть. Вопрос с родословием Иисуса Христа в Евангелиях из разряда тех вопросов, которые можно будет разрешить только при личной встрече с теми, кто писал эти Евангелия.
У меня много есть вопросов, и к Илие с Елисеем, - о чём они столь долго беседовали перед восхищением Илии, есть вопрос и к Моисею: был ли он обрезан. Думаю, когда попадём в город Йахве-Шамма, то только там и сможем получить точные ответы на подобные вопросы.