Иуда Искариот

[free_kick]

Но если ваш друг пообещал вам отдать например крупную сумму денег,которую вы ему одолжили, и вам он её не вернул но наоборот сказал,что не вернет никогда ,то неужели потеря веры в такого друга является тем, что можно вменять в вину?

[NelKho]

Bujim

Мобыть Иуда просто передумал. Ведь он мог и ошибиться, предавая себя Иисусу. Просто Иуда видать выбрал для себя нечто иное, но для религиозников - это смертный грех.

Вы не заметили, что Иуда сам вынес себе приговор - пошел и повесился?
О каких религиозниках речь? О религиозниках времен Христа (и Иуды) - так для них Христос был богохульником, и поступку Иуды они определения не давали - всего лишь воспользовались предоставленными сведениями (тем самым исполнив замысел Божий).
Нынешние (как некоторые их называют) религиозники... Так им сам по себе Иуда лично зла не сделал. Он был орудием в руках Божьих, негодным орудием. Только это не делает Иуду каким то страдальцем, эдаким человеом, который всю свою жизнь искал чести Божьей, славы Его и бессмертия, искренне служил Богу... ну и под руку, так сказать, подвернулся - не повезло, что ж тут поделаешь
Только понять было бы хорошо, что, если бы не милость Божья, то все ученики имели бы участь Иуды.
Бог предлагает человеку путь примирения. Человек напыщенно заявляет: "Сам знаю, что мне делать"! Человек весьма слабое, предельно эгоистичное, самодовольное существо. О человеке Библия пишет: "Все совратились, до одного не годны, нет разумеющего, никто не ищет Бога", - таков человек.

Просто Иуда видать выбрал для себя нечто иное

А выбор своего и есть НЕВЕРИЕ, отвержение Божьего плана спасения человека, а, значит, отвержение Бога.

[NelKho]

free_kick

Но если ваш друг пообещал вам отдать например крупную сумму денег,которую вы ему одолжили, и вам он её не вернул но наоборот сказал,что не вернет никогда ,то неужели потеря веры в такого друга является тем, что можно вменять в вину?

А если вы при этом неверно друга поняли и НА САМОМ ДЕЛЕ он вам никаких денег не обещал, но говорил о чем-то совершенно другом?

Если же вы об Иуде говорите, о его потере веры.... Так веры (настоящей веры, той, которую дает Бог, той, которая меняет человека, примиряя его с Богом) Иуда никогда не имел.

А осуждение не за потерю веры или ее отсутствие.
Человек - мятежник. Он враждует с Богом. Этого недостаточно?
Давайте с другой стороны. Человек имеет совесть. И нет человека, которого совесть никогда бы не обличила, не обвинила. Бог же - эталон Абсолютного Добра. Но, если бы Добро было снисходительно ко злу, к неправде, то перестало бы быть Добром. Это уже была бы какая-то смесь, но не Добро.

[Толковник]

психоанализ

Это не фантазии, а психоанализ

Пусть так, но на этом сайте место рассуждениям, основанным на Писании.

[Bujim]

Вы не заметили, что Иуда сам вынес себе приговор - пошел и повесился?

Ещё бы! Ему пришлось совершить поступок, противоречащий его внутреннему миру.

Только это не делает Иуду каким то страдальцем, эдаким человеом, который всю свою жизнь искал чести Божьей, славы Его и бессмертия, искренне служил Богу...

Так или иначе - а Иисус жив-живёхонек, а Иуда - в аду. Дык кто пострадал?

ну и под руку, так сказать, подвернулся - не повезло, что ж тут поделаешь

Да, не свезло дядьке. На его месте мог бы быть любой из апостолов, но ему хлеб с вином вручили, дыкскать черную метку. Вот и расплакался, глупый.

[Ex nihilo]

Пусть так, но на этом сайте место рассуждениям, основанным на Писании.

А теперь насчет Писаний.
Вы как-то на днях сказали, что учитесь. Учитесь пониманию Писания.
Значит, есть две базовые книги."Текстология ветхого завета" Эмануэль Тов. "Текстология нового завета" Мецгера. Это - изучение Писаний. Как они создавались, как христиане вставляли в НЗ свои догматы. Эти книги не пошатнут вашу веру: веру нельзя пошатнуть, наоборот, вера должна пройти испытание. А вот знать вы станете больше. Знаний не нужно пугаться, их, наоборот, надо по крупицам добывать.
От себя добавлю: процентов 90 христиан даже и не представляют, во что они верят. Они бьют себя в грудь и торжественно заявляют, что верят в Христа. Но вот тут и проблема: они не знают, кто такой Христос.
После разрушения Храма, еврейское понимание Христа вылилось в одну ипостась Троицы. А ведь согласно текстологии - это полный и абсолютный бред. Эти книги есть в Тырнете. Но с монитора их скучно читать. Постарайтесь найти бумажные версии, вы не пожалеете ни на секунду.
Сразу скажу: это реально научные работы. Это не пасквиль против Библии. И еще... Очень многим христианам эти книги не по душе. Впрочем, как и евреям. Ибо текстология ветхого завета тоже разрушает стройную картину.
Я бы вообще эти две книги в приказном порядке заставлял читать всех.
И болтунов бы стало меньше...

[Толковник]

А теперь насчет Писаний.
Вы как-то на днях сказали, что учитесь. Учитесь пониманию Писания.
Значит, есть две базовые книги."Текстология ветхого завета" Эмануэль Тов. "Текстология нового завета" Мецгера.

Мецгера точно видел в нашем магазине, а Това не помню. Мецгер мне когда-то показался замудрёным, и я его не взял. Стоит, говорите?..

[bogomaz]

bogomaz

И почему же Вы решили, что Бог дал человеку свободную волю дабы подавить ее Своей?

Когда Бог дал человеку свободную Волю ?
...в Твоей книге записаны все дни, для меня назначенные, когда ни одного из них еще не было.
(Пс.138:16)

[Лука]

Когда Бог дал человеку свободную Волю ?
...в Твоей книге записаны все дни, для меня назначенные, когда ни одного из них еще не было. (Пс.138:16)

"Дни, для меня назначенные" не означают отсутствия свободной воли.

[bogomaz]

На мой взгляд все сомнения и неопределенности в данном вопросе исходят из-за одного совершенно очевидного софизма: Бог одновременно и дал свободу выбора и не дал свободу выбора, то есть всё предопределил вначале :иначе пророчества ничего бы не значили, при свободе-то выбора, какие могут быть пророчества, тогда всё развивается диалектически, как бы случайно. Свобода выбора это уже материализм, эволюция а не замысел Божий) Это получается какой то теистическо- атеистический эволюционизм
Хотя могут быть детерминированными лишь стержневые события в развитии Вселенной, а между ними всё пущено на самотек. Вроде как путь реки к морю, у некоторых рек есть определенная свобода выбора течения , но как бы река не извивалась, как бы не меняла русло она всё равно впадёт в море.

Слава Богу это очень близкий для меня взгляд в этой теме.
Только думаю что во всей вселенной не ничего не может быть пущенно на самотек
И все, живущие на земле, ничего не значат; по воле Своей Он действует как в небесном воинстве, так и у живущих на земле; и нет никого, кто мог бы противиться руке Его и сказать Ему: "что Ты сделал?"
(Дан.4:32)

[Ex nihilo]

Мецгера точно видел в нашем магазине, а Това не помню. Мецгер мне когда-то показался замудрёным, и я его не взял. Стоит, говорите?..

Мудрёный. Скучный. Как любой учебник. Это же не Гарри Поттер. И кубок огня. Но вот если учиться, если пытаться понять... Такие скучные книги в самый раз. И когда в вашей голове зацепятся какие-то базовые понимания - лапшу, например о Троице, вам уже никто не повесит.
В скучных книгах иногда заложена мощь. Вот возьмём банальный тол.
Похож на мыло. Его во время войны женщины и путали с мылом. Но он не мылился. В печке горел, и горел хорошо. Вот. Но если в этот брусок "мыла" вставить детонатор.... Так и со скучными книжками.
Смотрите, как люди грамотно уходят от темы. Я сказал, что апостол Петр перед толпой напомнил, что Иуда за неправедные деньги купил землю.
И это известо всем жителям Иерусалима. И я задал вопрос: в пасхальную ночь это невозможно сделать. Нотариальные конторы не работают. Казалось бы, мои мысли глупы. Это на первый взгляд. А на самом деле, опасны. Опасны для тех, кто в текст НЗ вкладывает понятие богодухновенности. Люди боятся правды. Людям нравится их пастор. Людям нравится та атмосфера, которая их окружает. И вот за эту атмосферу они порвут любого.

[NelKho]

Ex nihilo

Смотрите, как люди грамотно уходят от темы. Я сказал, что апостол Петр перед толпой напомнил, что Иуда за неправедные деньги купил землю.
И это известо всем жителям Иерусалима. И я задал вопрос: в пасхальную ночь это невозможно сделать. Нотариальные конторы не работают. Казалось бы, мои мысли глупы. Это на первый взгляд. А на самом деле, опасны. Опасны для тех, кто в текст НЗ вкладывает понятие богодухновенности.

Собственно на ваш вопрос уже отвечал Рафаель, если я не ошибаюсь.
Иуда не мог купить поле горшечника, затем принести деньги и бросить их в храме. Очевидно, что после покупки поля их просто бы не осталось.
Покупка поля не обязана была состояться в ту же ночь - этого уж точно в НЗ вы не найдете.

Цитата из Библии:

1 Когда же настало утро, все первосвященники и старейшины народа имели совещание об Иисусе, чтобы предать Его смерти; 2 и, связав Его, отвели и предали Его Понтию Пилату, правителю.
3 Тогда Иуда, предавший Его, увидев, что Он осужден, и, раскаявшись, возвратил тридцать сребренников первосвященникам и старейшинам, 4 говоря: согрешил я, предав кровь невинную.

Заметьте, не сказано, что Иуда пришел к первосвященникам в ту же ночь. Потому хотя бы, что Христос к тому времени, как Иуда пришел к первосвященникам и старейшинам был уже осужден и Иуда знал об этом, о том. что Иисус осужден (или он присутствовал и у первосвященников и у Пилата, и у Ирода, и, затем, снова у Пилата? Не слишком ли большие полномочия для последователя Иисуса ). Очень сомнительно, что раскаяние Иуды вызвало лишь то, что Иисус был отведен к Пилату - это еще не есть осуждение и нет безвозвратности. Не все стихи у Матфея идут в хронологическом порядке, чаще - в смысловом. И вам это известно не хуже, чем мне.

Они же сказали ему: что нам до того? смотри сам. 5 И, бросив сребренники в храме, он вышел, пошел и удавился. 6 Первосвященники, взяв сребренники, сказали: непозволительно положить их в сокровищницу церковную, потому что это цена крови. 7 Сделав же совещание, купили на них землю горшечника, для погребения странников

С чего это вы взяли, что священники решали, что делать с деньгами Иуды прежде распятия Христа? Это что вопрос первостепенной важности, который требует моментального рассмотрения?
Здесь вообще нет никаких временных рамок, кроме последовательности до-после.
Сравнивая же слова из Матфея и Деяния, можно прийти к выводу , что сделку, касающуюся земли, в действительности осуществили первосвященники. Иуда же приобрел землю, так сказать, косвенным образом, когда вернул плату за предательство первосвященникам и старейшинам, которые на эти средства выкупили место для погребения странников.

И богодухновенность Нового Завета здесь абсолютно не при чем.

Да и вопрос темы был несколько иным...

[Ex nihilo]

11111111111111111111111111111111111111
глюк браузера

[Ex nihilo]

[QUOTE=NelKho;1496610]

Давайте сведём евангелистов в кучу. Хотя, это и сложно.
Иуда получает приказ Иисуса предать Его. Мы опустим мотивацию, нам нужны голые факты. Иуда бежит в Храм и делает бизнес. На кармане 30 шекелей, что явно мало для покупки земли в Иерусалиме. Пётр говорит толпе слушателей, что Иуда купил на эти деньги землю. Иуда приводит храмовую стражу на то место, где молился Иисус. Иисус не молился там каждый день. Откуда Иуда знал, если GPS навигации тогда не было?
Мало ли куда мог пойти Иисус молиться, мест много. Откуда Иуда знал, куда вести бойцов ОМОНа? Да, в евангелиях не сказано, что он повесился в ту же ночь. А у него и выбора не было: среди апостолов были сикарии. Вы в курсе, что это были за мужчины? Иуду бы зарезали.
По любому.
Я пытаюсь свести информацию в стройную картину. Но есть пробелы.
У евангелистов слишком много расхождений в деталях. Впрочем, они и не обязаны были скурпулёзно протоколировать. Но нельзя называть НЗ словом Бога. В каком-то смысле, это действительно слово Бога, но не так, как его представляют людям со стороны.

[espanola]

Что-то никак не могу найти место, где Пётр говорил о покупке Иудой земли.