Почему Новый Завет - Новый?

[Лука]

Джа дай

Это не материалистическая аксиома.

Все нематериалистические аксиомы называются догматами. Так зачем оспользовать два слова, если еть одно?

смотря, что вы понимаете под умозрительной конструкцией.

"Умозрительная конструкция" - это ловосочетание на первый взгляд логичное, а по сути - бесмысленное. Пример будет приведен ниже.

Об этом я и говорил: на материалистическом основании весьма затруднительно вместить два ответа сразу.

Да хоть сто

На духовном основании любой вопрос своим ответом уничтожает множество вопросов

... и порождает тысячи новых.

Духовное - собирает; материальное рассеивает. Либо шагаем по потенциальной бесконечности, либо стремимся к реальной.

Вот он - пример умозрительной конструкции. Ибо анализ лишен смысла без синтеза, а синтез - без анализа. Ну а слово "бесконечность" всегда выражает умозрительную абстракцию ибо означает нечто абсолютное, чего нет в человеческом опыте.

[Владимир 3694]

А нельзя ли Знать, а потому и Верить???

Или - хотя бы знать, во что веришь?

[DAScher]

Или - хотя бы знать, во что веришь?

Полнейший респект Вам!!!

[.Аlex.]

"А нельзя ли знать, а потому и верить" - это перл.
Совмещение взаимоисключающих понятий. В простонародье - абсурд

[DAScher]

"А нельзя ли знать, а потому и верить" - это перл.
Совмещение взаимоисключающих понятий. В простонародье - абсурд

Поясните пожалуйста свою "шикарную" логику! Почему???

[Владимир 3694]

Могу предложить пару аксиом.
Многие люди, исследуя духовное, полагают основанием своих исследований материалистические принципы. Основной материалистический принцип: «это есть так, и никак иначе быть не может»; принцип духовный: « это есть так, и может быть иначе». Духовный принцип позволяет вместить в уме больше одного ответа.

Отлично! Точнее - не "есть так, но может быть иначе", а "и то, и другое истинно". В аристотелевой логике есть закон исключения третьего (либо истина, либо ложь и никак иначе). Но порой он не работает даже в материальном мире (квантовая физика). Что же говорить о мире невидимом? К сожалению, дискуссии о духовном до сих пор ведутся на языке, как минимум, пятисотлетней давности.

Еще один материалистический принцип: надо искать ответы; принцип духовный: надо искать вопросы. Правильно сформулированный вопрос, сам в себе содержит много ответов.

Правильный, на мой взгляд, принцип. Только я бы не назвал его чисто духовным. В науке - тоже так.

С уважением,
Владимир.

[.Аlex.]

Поясните пожалуйста свою "шикарную" логику! Почему???

Вера и знание являются взаимоисключающими понятиями.
Одновременно можно делать что-то одно.

[DAScher]

Вера и знание являются взаимоисключающими понятиями.
Одновременно можно делать что-то одно.

Это откуда у Вас такие гениальные выводы???
Вера без Знания слепа! А слепая вера не приводит ни к чему хорошему!

[lyykfi]

Это откуда у Вас такие гениальные выводы???
Вера без Знания слепа! А слепая вера не приводит ни к чему хорошему!

У Вас уже есть научные доказательсва существования Бога?

[Владимир 3694]

Попробуйте в нижеприведенную цитату, вместо "Иов" вставить "Иисус". Фигня получится.

Вы правы: фигня. Но я и не сравниваю Иова и Иисуса. Я говорю о том, что и с Иовом, и с Иисусом испытание проходило с ведома и по поручению Бога.

все, что Он сказал наделенно определенным смыслом и исходит непосредственно от Бога.

Верно. Но я писал о том, что Святой Дух может снизойти лишь на того, на ком раньше Его не было.

У меня возникает сомнение в том, что я могу донести до Вас свою мысль. Видимо, из-за моего косноязычия. Стараюсь максимально просто, но намного проще, чем думаю, не получается. Простите.

С уважением,
Владимир.

[.Аlex.]

Владимир 3694;1240822]
Вы правы: фигня. Но я и не сравниваю Иова и Иисуса. Я говорю о том, что и с Иовом, и с Иисусом испытание проходило с ведома и по поручению Бога.
ну если только в смысле, что даже птица не упадет без Его ведома

Верно. Но я писал о том, что Святой Дух может снизойти лишь на того, на ком раньше Его не было.
ИМХО: схождение Духа было свидетельством для присутствующих. Потому как написано: ...сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божьим .
Святое от рождения.

У меня возникает сомнение в том, что я могу донести до Вас свою мысль. Видимо, из-за моего косноязычия. Стараюсь максимально просто, но намного проще, чем думаю, не получается. Простите.
Извините за непонятливость
Можете не отвечать на этот пост

[.Аlex.]

Это откуда у Вас такие гениальные выводы???
Вера без Знания слепа! А слепая вера не приводит ни к чему хорошему!

Вера без Знания? Вы знаете, что Бог есть? Не поделитесь доказательствами?

И как можно верить, если уже знаешь?

[Владимир 3694]

Однако, не стОит упускать из виду контекст этих слов Павла. Он наверняка не имел в виду...

Вы наверняка знаете, что Павел имел в виду не то, что написал, а что Вы за него решили?

Я - восхищении!

Это не аргумент, а предупреждение, предупреждение и Вам, и читающим эту тему

Спасибо. Но я предпочитаю читать то, что написано в Библии, а не то, что кому-то хочется там увидеть.

А пост и молитва этому, действительно, помогают. Попробуйте.

С уважением,
Владимир.

[Владимир 3694]

Потому как написано: ...сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божьим .
Святое от рождения.

Видите? Наречется (будущее время), а не нарекается (настоящее)!

Можно понимать и так, и эдак: как от рождения, так и по достижении совершенства. Я склоняюсь ко второму варианту, потому что в приведенной Вами фразе очевидно противопоставление: рождаемое (сейчас) наречется (в будущем).

С уважением,
Владимир.

[DAScher]

У Вас уже есть научные доказательсва существования Бога?

А для духовного Знания нужны чисто научные доказательства???
Хотя, для моего зания есть самые древние из христианских Писаний и это научно доказанно!!!