Почему Новый Завет - Новый?

[.Аlex.]

Цитата из Библии:

Верою познаём, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое.
Евр 11:3

И это - тоже "перл"?


Выходит, Павел писал не для простонародья. Так?

Я думаю здесь имеется в виду познание как откровение.

[.Аlex.]

Замечательно! Наконец-то мы друг друга понимаем.

Вот именно: как? Для того я и открыл тему. Знал бы ответ, не спрашивал. Не самоутверждаться я сюда пришел, а учиться.

С уважением,
Владимир.

Если невозможно являясь Богом не иметь Святого Духа то Вам придется таки рассмотреть другие варианты
Извините, что спускаю Вас с небес на землю.
Мы иногда пытаемся мыслить здесь сложней, чем предлагает бибилия...

[Зоровавель]

Если невозможно являясь Богом не иметь Святого Духа то Вам придется таки рассмотреть другие варианты
Извините, что спускаю Вас с небес на землю.
Мы иногда пытаемся мыслить здесь сложней, чем предлагает бибилия...

То есть..., Вы, слово "святой" употребляете только к Богу???

Исх 3 5 И сказал Бог: не подходи сюда; сними обувь твою с ног твоих, ибо место, на котором ты стоишь, есть земля святая.

Видите, даже земля названа святой.

А почему бы Вам не рассмоьтреть варианты, что Дух Святой и Дух Истины и Дух Господень - это разные духовные уровни, ведь не случайно употреблены эти различные слова???

[DAScher]

У Вас уже есть научные доказательсва существования Бога?

Кстати, а у Вас есть научные опровержения существования Бога???

[Джа дай]

Все нематериалистические аксиомы называются догматами. Так зачем оспользовать два слова, если есть одно?

Так уж и все? Все религиозные аксиомы называются догмами; но религия это не вера. Так зачем использовать одно слово, если есть два?

Вот он - пример умозрительной конструкции. Ибо анализ лишен смысла без синтеза, а синтез - без анализа.

Ну а слово "бесконечность" всегда выражает умозрительную абстракцию, ибо означает нечто абсолютное, чего нет в человеческом опыте.

Если умозрительная конструкция это бессмысленное словосочетание, что тогда умозрительная абстракция?!
Вы уверенны, что всегда?! может быть, всегда - у вас? И я полагаю, вы говорите о своем человеческом опыте, а не об опыте всего человечества?
Есть два понятия бесконечности (совершенно научные): потенциальная бесконечность и реальная бесконечность. Потенциальная бесконечность имеет начало, но не имеет конца; реальная бесконечность сама в себе содержит бесконечное множество, заключенное в единое целое.
Человек живет в потенциальной бесконечности; реальная бесконечность - реальность Божья. Чтобы понять реальную бесконечность, нужно стремиться "выйти" из законов потенциальной; внутри потенциальной можно видеть только потенциальное.

[Лука]

Джа дай

Все религиозные аксиомы называются догмами; но религия это не вера. Так зачем использовать одно слово, если есть два?

Религия - это не вера, а ее следствие. Поэтому используется два слова для обозначения 2-х различных понятий. Однако вторая часть Вашего утверждения не является следтвием первой. Поэтому слово "но" здесь лишнее.

Если умозрительная конструкция это бессмысленное словосочетание, что тогда умозрительная абстракция?!

Умозрительная абстракция - синоним умозрительной конструкции.

Вы уверенны, что всегда?! может быть, всегда - у вас?

Уверен, что всегда, у всех и у меня нет оснований в этом сомневаться. Если Вы докажите, что существует хотя бы один рожденный женщиной и мужчиной человек, которому из личного опыта известно, что такое бесконечность, я задумаюсь над Вашим вопросом.

Есть два понятия бесконечности (совершенно научные): потенциальная бесконечность и реальная бесконечность.

Понятий бесконечности и их толкований может быть множество. Но любое понятие выражающее абсолютное является умозрительной философской абстракцией.

[Джа дай]

О знаниях и вере.

Есть вера, есть надежда, есть любовь; но любовь больше. Это путь духовного развития человека.
Вера это желание. Человек не знает, есть Бог или нет, но хочет, чтобы Он был; это желание и есть вера. А поскольку не знает, есть или нет - сомневается; сомнения рождают страх. Потому (и не только) вера движима страхом. Человек пытается познать, есть Бог или нет.
Надежда. Когда человек узнает, что Бог есть (не путем знания, а путем открытия перед ним) человек уже не верит, а надеется. Надежда живет знанием. Зная, что Бог есть, человек старается познать, ЧТО есть Бог.
А любовь это обладание.

[Джа дай]

Религия - это не вера, а ее следствие. Поэтому используется два слова для обозначения 2-х различных понятий. Однако вторая часть Вашего утверждения не является следтвием первой. Поэтому слово "но" здесь лишнее.

«Но» и поставлено для того, чтобы соединить первое и второе.

у всех и у меня нет оснований в этом сомневаться

... меня вы, видимо, не вносите в число всех

Понятий бесконечности и их толкований может быть множество. Но любое понятие выражающее абсолютное является умозрительной философской абстракцией.

Там есть скобки в которых написано "научных".

[.Аlex.]

[quote=Зоровавель;1241039]
То есть..., Вы, слово "святой" употребляете только к Богу???
Исх 3 5 И сказал Бог: не подходи сюда; сними обувь твою с ног твоих, ибо место, на котором ты стоишь, есть земля святая.
Видите, даже земля названа святой.
Нет не только к Богу. Ко всему в чем обитает Бог. Почему "земля святая"?
Тут недолго и до тафталогии, может быть Вы ответите на 103-й пост?

А почему бы Вам не рассмоьтреть варианты, что Дух Святой и Дух Истины и Дух Господень - это разные духовные уровни, ведь не случайно употреблены эти различные слова???
А может это просто "Александра, Саша, Шура", тоесть одно и то же имя?

[Лука]

Джа дай

Есть вера, есть надежда, есть любовь; но любовь больше. Это путь духовного развития человека.

Хорошее начало.

Вера это желание.

Словом "вера" люди обозначают свою убежденность в реальности того, что недоступно чувственному опыту. А желание это стремление чем-либо обладать или что-либо осуществить. Как видим вера может существовать и без стремления, в то время, как желания без стремления быть не может. Так стоит ли их отождествлять?

Человек не знает, есть Бог или нет

Вы в этом уверены? И Моисей не знал, есть Бог или нет? И Авраам?

вера движима страхом.

Верю, что наш диалог полезен нам обоим. И чего же я боюсь?

Надежда живет знанием.

Надеюсь, что наш диалог полезен нам обоим. Но наверняка я этого не знаю.

Зная, что Бог есть, человек старается познать, ЧТО есть Бог.

А как же Ваше утверждение "Человек не знает, есть Бог или нет"?

А любовь это обладание.

Обладание чем? Объектом любви? В таком случае христианские заповеди любви Вам недоступны ибо ни ближним, ни Богом человек обладать не может.

[Джа дай]

Точнее - не "есть так, но может быть иначе", а "и то, и другое истинно"..

Не совсем согласен с употреблением здесь слова «истинно». Истина это цель, к ней мы можем только стремиться. Помните как у Апостола: «теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан». Сказано «отчасти», не сказано «часть». Мы знаем только части от части. Частички, собираясь с частичками, образуют часть; части собираясь с частями, образуют целое.

[Владимир 3694]

Не совсем согласен с употреблением здесь слова «истинно». Истина это цель, к ней мы можем только стремиться.

По поводу Истины - почти согласен.

Употребленное же мной слово истинно - всего лишь термин, используемый в логике. Суждение может быть либо истинным, либо ложным. Третьего не дано.

Не нравится - давайте условимся называть иначе: верно/не верно, правильно/не правильно, черно/бело, мягко/жестко. Главное - понять, что собеседник имеет в виду.

Я говорю о том, что закон исключения третьего в духовном мире не работает.

Но Вашу фразу я бы уточнил. Можем и должны стремиться. Но не только стремиться. Можем и постичь. Иначе получается, что Иисус ставил перед нами невыполнимую задачу, иными словами, сказал неправду. Этого я не допускаю.

С уважением,
Владимир.

[Зоровавель]

Может я слишком долго живу среди дотошных голландев но позвольте повторить вопрос, что это такое - "рождаемое Святое"?

Возможно голландцы на Вас так влияют, только дотошности не заметно. Там же дальше написано - Сын Божий.

Но павел пишет:

Гал 4 1 Еще скажу: наследник, доколе в детстве, ничем не отличается от раба, хотя и господин всего:
Гал 4 2 он подчинен попечителям и домоправителям до срока, отцом назначенного.
Гал 4 3 Так и мы, доколе были в детстве, были порабощены вещественным началам мира;

А в другом месте Исайя пишет:

Ис 7 15 Он будет питаться молоком и медом, доколе не будет разуметь отвергать худое и избирать доброе;
Ис 7 16 ибо прежде нежели этот младенец будет разуметь отвергать худое и избирать доброе, земля та, которой ты страшишься, будет оставлена обоими царями ее.

Вы читали эти слова??? Или считаете что это не о Христе???
Тогда точно голландцы плохо влияют....

По этому же поводу Павел пишет:

Ев 5 13 Всякий, питаемый молоком, несведущ в слове правды, потому что он младенец;

Давайте думать вместе: Как можно, являясь Богом не иметь Святого Духа?

Давайте, Вы, лучше сами подумаете, как можно имея Духа Святого, не быть Богом???

Не "умалился" же Он до того, что перестал быть Богом...
А потом, Он каким-то образом им (Богом) стал?

То, что Он умалился как раз и говорит о том, что Он стал человеком.
Или Вы, можете представить себе Бога, в пелёнках, не умеющего ходить и разговаривать???

ЗЫ: написано "принял образ раба", а не стал рабом

То есть притворился???

Нет не только к Богу. Ко всему в чем обитает Бог.

То есть Вы считаете, что в куске мяса жертвенной овцы обитает Бог??? И поэтому она называется великая святыня???

Лев 6 25 скажи Аарону и сынам его: вот закон о жертве за грех: жертва за грех должна быть заколаема пред Господом на том месте, где заколается всесожжение; это великая святыня;

Почему "земля святая"?

Потому, что Господь отделил её для Себя.

Тут недолго и до тафталогии, может быть Вы ответите на 103-й пост?

Вы все же определитесь с термином или тавтология или туфтология, до чего не долго???

А может это просто "Александра, Саша, Шура", тоесть одно и то же имя?

Вот это как раз и есть тавтология.

ТАВТОЛОГИЯ, -и, ж. (книжн.). Повторение того же самого другими словами, не уточняющее смысла, п прил. тавтологический, -ая, -ое.

Вы были правы, до неё, родимой, было не долго.

Подумайте на досуге, с дотошными голландцами, над этим местом Писания:

Лк 4 18 Дух Господень на Мне; ибо Он помазал Меня благовествовать нищим, и послал Меня исцелять сокрушенных сердцем, проповедывать пленным освобождение, слепым прозрение, отпустить измученных на свободу,
Лк 4 19 проповедывать лето Господне благоприятное.
Лк 4 20 И, закрыв книгу и отдав служителю, сел; и глаза всех в синагоге были устремлены на Него.
Лк 4 21 И Он начал говорить им: ныне исполнилось писание сие, слышанное вами.


4594

sh,meronсегодня, сей день, ныне.

То есть по Вашей версии это, как раз, тот момент когда Саша, стал называться Шурой.

[.Аlex.]

Уважаемый Зоровавель, искренне не понимаю почему Вы приняли подобный тон.
Наверное это, в конце концов, участь каждого обсуждения...
Впрочем, если я Вас чем-то обидела, извините пожалуста.

Дальше. Мне хотелось бы определиться с Вашими конфессиональными взглядами. Зачем? Доказывать что Христос - Бог, мне лень.
Вообще лень говорить об этом.

Относительно приведенных Вами отрывков из Исайи и так далее, то я вовсе не оспаривала точки зрения о том, что Христос, вочеловечившись должен был научаться и совершенствоваться. Об этом есть и другие места писания.
Я позволила себе утверждать, что Он, выйдя на служение уже совершился (как человек). Так же, что Он имел Духа Святого от рождения (иначе, как Ему было совершенствоваться?).

ЗЫ: что касается "НЫНЕ исполнилось" то не понимаю, какое это имеет отношение к собственно личности Христа?
Тут можно еще к примеру вспомнить "Свершилось!", сказанное на кресте

[Эстер-Эстония]

Позвольте дать маленькую справку...

Спасибо, я в курсе.

в православии разброс мнений по большинству вопросов неизмеримо шире, чем Вы можете себе представить.

Сорри, я говорила не вообще о православном богословии, а о его точке зрения на вполне конкретный вопрос - о совершенстве Христа. Повторю ранее написанное:

В Нём существовали неслиянно две природы: человеческая и Божья, причём, человеческая природа была природой первого Адама - она не была заражена грехом. Иисус - Богочеловек - был совершенен с самого момента зачатия.

В православном богословии действует принцип (хоть и сформулирован он не православным): "В главном - единство, во второстепенном - свобода, и во всем - любовь".

Я, вроде, именно о главном и написала...

Последнего-то, а именно, любви, в наших дискуссиях и не хватает.

Но у Вас-то по отношению ко мне любовь есть? Вы ведь (как и каждый из нас) дадите отчёт именно за своё отношение к людям, так что отсутствие с чьей-либо стороны такого же отношения, как у Вас к нему, не должно Вас смущать.

У многих участников форума реакция на православных, мягко говоря, неадекватная. Хотя должен признать: Вам свою неприязнь к православным удается скрывать почти всегда.

Ну да, не могу же я, в самом деле, одинаково относиться к христианам различных конфессий, а тем более, к православным.

Как Вы легко обвиняете, однако... Даже не потрудившись что-то уточнить, переспросить у меня...

Но на секунду ослабили самоконтроль, и написали "православный" в кавычках. Пустячок, а показательно.

Ослабление самоконтроля тут ни причём. Я действительно считаю, что, называя себя православным и подвергая сомнению то главное, в чём православие едино, Вы даёте повод задуматься об истинности информации в Вашем профайле. Поэтому и поставила слово в кавычки. Так что не надо сводить всё к моему, якобы, недружелюбному отношению к православию, уходя о темы разговора...