Почему Новый Завет - Новый?

[Alex Shevchenko]

А рождение свыше - это не постулат, это необходимое условие вхождение в Царствие Божье,

Все хорошо, но ветхозаветных пророков жаль.

[Владимир 3694]

... а тем более, к православным.

Я - плохой христинанин. Никудышный. Почему?

Потому что не могу продолжать относиться с уважением к человеку, который кичится своей правильностью и с настойчивостью, достойной лучшего применения, демонстрирует презрение к тем, кто думает не так, как он (она).

Всех благ Вам, Эстер-Эстония.
Владимир.

P.S. Маленькая техническая подсказка: если я плохо вижу текст на интернет-страничках, я нажимаю клавишу Ctrl и кручу колесико мыши до тех пор, пока буковки не станут достаточно разборчивыми. Укрупненный шрифт воспринимается как крик. Криком ничего никому не докажешь. Только на себя пальцем покажешь.

[Зоровавель]

Уважаемый Зоровавель, искренне не понимаю почему Вы приняли подобный тон.
Наверное это, в конце концов, участь каждого обсуждения...
Впрочем, если я Вас чем-то обидела, извините пожалуста.

Ну, что Вы, .Аlex., это скорее я виноват перед Вами, пытаюсь иронизировать, а получается, наверное, сарказм. По крайней мере, Вам так кажется.
Впрочем, возможно, что это не так уж и плохо, по крайней мере, Вы вспомнили много полезных вещей....

Дальше. Мне хотелось бы определиться с Вашими конфессиональными взглядами.

То есть, Вы хотите уточнить, Павлов я, или Аполосов??? Скажу Вам, по секрету..., думаю это останется между нами, я мало чем отличаюсь, от прочих младенцев этого форума, в духе разумеется.
Хотелось бы, конечно, мне быть Христовым, но увы, волею Божией, пока есмь то, что есмь.
А вообще, мой Вам совет, научитесь давать оценку человеку без "таблицы Менделеева". А то мой мой возлюбленный брат Владимир, автор этой темы, вписал в профайл что он православный, а фейс-контроль, у Эстер-Эстония, не прошел. Спрашивается, что толку...???

Зачем? Доказывать что Христос - Бог, мне лень.
Вообще лень говорить об этом.

А разве, необходимость доказывать, что Христос - Бог, зависит от конфессиональной принадлежности???
И потом, исповедание Христос - Бог, не зависит ни от каких доказательств, а восприемлется исключительно верой, которую дает человеку Отец.
А по поводу лени, Вы правы, я тоже очень ленивый.

Относительно приведенных Вами отрывков из Исайи и так далее, то я вовсе не оспаривала точки зрения о том, что Христос, вочеловечившись должен был научаться и совершенствоваться. Об этом есть и другие места писания.

Ну и слава Богу.

Я позволила себе утверждать, что Он, выйдя на служение уже совершился (как человек).

Как человек Он совершился родившись в этот мир, тема о том, что в процессе жизни Он совершался как Бог, восходил в совершенство Отца.

Так же, что Он имел Духа Святого от рождения (иначе, как Ему было совершенствоваться?).

Я вам уже писал, что Дух Святой это начальный уровень духовности человека, первый Утешитель, но есть и другой Утешитель:

Ин 14 16 И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек,
Ин 14 17 Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет.

ЗЫ: что касается "НЫНЕ исполнилось" то не понимаю, какое это имеет отношение к собственно личности Христа?

Собственно к личности Христа, это имеет самое прямое отношение, поскольку, это Он вышел на новый уровень духовности:

Ис 42 1 Вот, Отрок Мой, Которого Я держу за руку, избранный Мой, к которому благоволит душа Моя. Положу дух Мой на Него, и возвестит народам суд;

Тут можно еще к примеру вспомнить "Свершилось!", сказанное на кресте

Да и это нужно вспоминать, и размышлять об этом, поскольку Христос ничего лишнего не говорил, тем более с креста.

[.Аlex.]

Зоровавель;1242142]

А разве, необходимость доказывать, что Христос - Бог, зависит от конфессиональной принадлежности???
Ваша конфессиональная принадлежность, если таковая имеется, интересовала меня исключительно в связи с вопросом признания божественной природы Христа.


И потом, исповедание Христос - Бог, не зависит ни от каких доказательств, а восприемлется исключительно верой, которую дает человеку Отец.
Ну дык, все что написано в библии воспринимается "верой, которую дает Отец"


Как человек Он совершился родившись в этот мир,
Сразу родился тридцатитрехлетним дядей?
Учителем, знающим божественные тайны и умеющим владеть Собой?


тема о том, что в процессе жизни Он совершался как Бог, восходил в совершенство Отца.
Мне кажется, Владимир не ставил вопрос подобным образом...
Вы полагаете, до воплощения Он был несовершенным Богом и ему понадобилась земная жизнь, чтобы достичь совершенства?


Я вам уже писал, что Дух Святой это начальный уровень духовности человека, первый Утешитель, но есть и другой Утешитель:
Ин 14 16 И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек,
Ин 14 17 Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет.
Извините но Утешитель и есть Дух истины, Святой Дух тобишь.
А "Другой Утешитель" это в смысле у учеников был сам Христос, а придет Святой Дух. Вас смутило слово "Другой"?
Не могли бы Вы более развернуто представить свою концепцию о трех Духах?


Собственно к личности Христа, это имеет самое прямое отношение, поскольку, это Он вышел на новый уровень духовности:
Ис 42 1 Вот, Отрок Мой, Которого Я держу за руку, избранный Мой, к которому благоволит душа Моя. Положу дух Мой на Него, и возвестит народам суд;
Я полагаю, это всего лишь особенность библейской языковой стилистики.
Тем более пророческий язык...

[verasev]

Давайте вернемся к вопросу "Новый Завет, почему Новый?"
В Ветхом Завете Господом Своего народа Был Бог. Что говортся в Новом Завете?
"Твердо знай...что Господом и Христом (Спасителем т.е.) Бог соделал Сего Иисуса, Которого... распяли...и будет, кто призовет имя Господне, СПАСЕТСЯ." Деяния гл.2/36,21: "И нет другого имени, которым надлежит нам спастись". там же. Это первое .

Произошла перемена священства."Никто сам собой не приемлет чести быть первосвященником.Так и Христос не Сам присвоил Себе славу быть ПЕРВОСВЯЩЕННИКОМ, но Тот, Который сказал: Ты Сын Мой,..". Евр.гл.5/4-10:,гл.7/21: "Он, как пребывающий вечно имеет и священство непроходящее...".
"Мы (после 1 пришествия) имеем такого Первосвященника, Который воссел около престола величия (Божьего) на небесах." Евр.гл.8/1,7? гл.9/16,17,28:
"Если бы 1 й Завет был без недостатка, (рабство смерти, несовершенство) то не былобы нужды искать места другому ".Завету, Новому.
"Если бы совершенство (бессмертие) достигалось бы посредством Левитского (человеческого) священства, ибо с ним сопряжен закон (Моисея) народа, то какая нужда была бы восставать иному Священнику (Иисусу)по чину Мелхеседека, а не по чину Аарона именоваться."
С переменой священства происзошла и перемена закона.(Моисея).
Это второе.
"Во Христе Иисуссе не имеет силы ни обрезание, ни необрезание, но ВЕРА, действующая любовью к ближнему". Галат.гл.5/6:
"Иисус УЧЕНИЕМ истребил бывшее о нас рукоПИСАНИЕ, ...И так никто да не осуждает вас за пищу или питие, или за праздник какой или новомесячие. или субботу".. Колос.гл.2/14,-16:
Главное отличие Нового Завета: Он принадлежит всем верующим. Противопоставляются друг другу не иудеи и язычники, а верующие и не верующие, "народ и чада Божии". Ин.11/52.
Рабство не человека у человека, а рабство человека у смерти и плоти. "...обещают свободу, будучи сами рабами смерти, тления".
Галат.гл.4/22-31: "Нынешний Иерусалим...в рабстве?" Каком ? - плоти и тления., А Вышний (Небесный ) Иерусалим СВОБОДЕН"...от рабства плоти и смерти.
"Плоть и кровь царства Небесного не наследует". 1Коринф.гл.15.
Есть и другие достоинства Нового Завета.Их нужно выделять при чтении. Это титанический труд и благодарный.
"Познаете истину и истина сделает вас СВОБОДНЫМИ " от рабства смерти. Ин.гл.8/31-36:
Когда? Во второе пришествие. Мф. гл.24/3,27,29,31: Откров.гл.8/12: знамения 2 пришествия, Откров.9/6,1,-признак 2го пришествия.
"Если Сын (Божий ) освободит, истинно свободны будете " от смерти. т.е. бессмертны. Истина освящает.

[Зоровавель]

Зоровавель;1242142]

А разве, необходимость доказывать, что Христос - Бог, зависит от конфессиональной принадлежности???
Ваша конфессиональная принадлежность, если таковая имеется, интересовала меня исключительно в связи с вопросом признания божественной природы Христа.

Я признаю божественную природу не только у Христа но и у любого другого человека. Вот только Христос смог раскрыть в себе эту природу, а мы пока, к сожалению, нет.

И потом, исповедание Христос - Бог, не зависит ни от каких доказательств, а восприемлется исключительно верой, которую дает человеку Отец.
Ну дык, все что написано в библии воспринимается "верой, которую дает Отец"

Ну да, только воспринимается, в меру индивидуальной испорченности каждого.

Как человек Он совершился родившись в этот мир,
Сразу родился тридцатитрехлетним дядей?
Учителем, знающим божественные тайны и умеющим владеть Собой?

Нет, не тридцатилетним дядей, а человеком в возрасте грудного младенца. Или Вы младенцев за людей не признаете???

тема о том, что в процессе жизни Он совершался как Бог, восходил в совершенство Отца.
Мне кажется, Владимир не ставил вопрос подобным образом...

Это Вам только кажется....

Вы полагаете, до воплощения Он был несовершенным Богом и ему понадобилась земная жизнь, чтобы достичь совершенства?

До воплощения Он был Сыном, а воплотившись совершился в возраст Отца.

Я вам уже писал, что Дух Святой это начальный уровень духовности человека, первый Утешитель, но есть и другой Утешитель:
Ин 14 16 И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек,
Ин 14 17 Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет.
Извините но Утешитель и есть Дух истины, Святой Дух тобишь.

Снова возвратились, к тобиш, тавтологии???

А "Другой Утешитель" это в смысле у учеников был сам Христос, а придет Святой Дух. Вас смутило слово "Другой"?

Меня уже давно, в Писании, ничего не смущает.

Не могли бы Вы более развернуто представить свою концепцию о трех Духах?

Мог бы, но не буду.
Если Вы не увидели ценности в целом, то не сможете оценить и в разжеванном варианте.
Вашему сердцу ближе идея, что Дух Святой в Писании занимается тавтологией, ну и пребывайте в ней. Всему свое время под небом.

Я полагаю, это всего лишь особенность библейской языковой стилистики.
Тем более пророческий язык...

Ну да, подобным образом можно объяснить любую муть в разуме.

[.Аlex.]

Я признаю божественную природу не только у Христа

Или Вы младенцев за людей не признаете???

Это Вам только кажется....

Снова возвратились, к тобиш, тавтологии???

Меня уже давно, в Писании, ничего не смущает.

Мог бы, но не буду.

Ну да, подобным образом можно объяснить любую муть в разуме.

Спасибо.

[дмитрий м]

А нельзя ли Знать, а потому и Верить???

Можно, пример знающего верующего - Фома, но "...блаженны невидевшие и уверовавшие."(Ин.20:29)

[Холоп]

А в другом месте Исайя пишет:

Ис 7 15 Он будет питаться молоком и медом, доколе не будет разуметь отвергать худое и избирать доброе;
Ис 7 16 ибо прежде нежели этот младенец будет разуметь отвергать худое и избирать доброе, земля та, которой ты страшишься, будет оставлена обоими царями ее.

Вы читали эти слова??? Или считаете что это не о Христе???

Зоровавель, как ты думаешь тогда кто имеется ввиду под обоими царями?

[Зоровавель]

Зоровавель, как ты думаешь тогда кто имеется ввиду под обоими царями?

По контексту, по уровню пшат, это Рецин, царь Сирийский, и Факей сын Ремалиин, царь Израиля.

Ис 7 2 И было возвещено дому Давидову и сказано: Сирияне расположились в земле Ефремовой; и всколебалось сердце его и сердце народа его, как колеблются от ветра дерева в лесу.

Земля Ефрема на тот момент была оплотом двух царей: Сирии и Израиля. "Земля та, которой ты страшишся". События не противоречат пророчеству о рождении Христа, ибо к тому времени в земле Ефрема не было ни царя Сириян ни царя Израильского.
Но это только пшат, а истинное значение этих слов, доступно только пророкам, ну или тем, кому откроет Господь.
Само пророчество, если не придерживаться концепции Гилгулей, абсурдно по своей сути. Ибо как может Господь дать знамение, слушающим пророка через, более чем семьсот лет???

Ис 7 14 Итак Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил.

[Джа дай]

Употребленное же мной слово истинно - всего лишь термин, используемый в логике. Суждение может быть либо истинным, либо ложным. Третьего не дано.

Я, наверно, не достаточно четко объяснил. - Истина в самом подходе, а не в суждении. Бог есть дух, - духовный подход. Как только теряется духовный подход, теряется связь с духом; и все суждения становятся разрозненными.

Не нравится - давайте условимся называть иначе: верно/не верно, правильно/не правильно, черно/бело, мягко/жестко. Главное - понять, что собеседник имеет в виду.

Правильно и правильно, ни чем не отличаются от не правильно и правильно. Дело не в том, что правильно и правильно, а в том, что одно и другое. Это рука, а это нога; не отдельно, а в едином целом. Уместно вспомнить притчу о трех слепцах и слоне; слепые мудрецы тоже считали возможным познать всю истину сразу.

Но Вашу фразу я бы уточнил. Можем и должны стремиться. Но не только стремиться. Можем и постичь. Иначе получается, что Иисус ставил перед нами невыполнимую задачу, иными словами, сказал неправду. Этого я не допускаю.

Если истина относится к духовному, то, как вы сами выразились, закон исключения третьего в духовном мире не работает; могу только добавить, что в духовном мире не работает и закон исключения второго.

[Владимир 3694]

в духовном мире не работает и закон исключения второго.

Будучи тринитарием, я имею в виду закон исключения четвертого. Но путь к нему лежит через адвайту. Т. е., через закон исключения второго. В этом Вы правы.