Почему Новый Завет - Новый?

[Владимир 3694]

Предлагаю тему для обсуждения: почему Новый Завет - Новый?

Как я только что писал в другой теме, земную жизнь Иисуса надо рассматривать не в статике, а в динамике, как восхождение. Если бы Он изначально был Тем, кем стал, не было бы нужды ни в Иоанновом крещении, ни в Преображении, ни во многом другом. Он знал, что Ему надлежит пострадать и принять крестную смерть, но зачем - до поры, возможно, было тайной и для Него самого.

Извините: совсем нет времени, поэтому точных ссылок пока давать не буду. Если кто сам не найдет, уточну. Но, по-моему, то, на что я ссылаюсь, общеизвестно.

Вспомним: поначалу Он говорит, что пришел не нарушить закон, а исполнить. Гневается, разгоняя торгующих из храма и, наконец, упрекает богатого юношу за то, что тот называл Его благим. Т. е., к тому времени Он еще не был Тем, кем стал. И лишь под конец говорит ученикам:

Заповедь новую даю вам - возлюбите друг друга, как Я возлюбил вас.

А это уже - каббала. Не так ли, Зоровавель, Orly?

С уважением,
Владимир.

[Эстер-Эстония]

Предлагаю тему для обсуждения: почему Новый Завет - Новый?

Потому что он... Новый. Разве Сам Иисус недостаточно ясно сказал об этом (Лук. 22:20)?

Извините: совсем нет времени, поэтому точных ссылок пока давать не буду. /.../ Вспомним: поначалу Он говорит, что пришел не нарушить закон, а исполнить.

У меня тоже со временем напряжённо, поэтому буду предельно краткой. Иисус и исполнил весь Закон Моисеев - Вы с этим не согласны?

Гневается, разгоняя торгующих из храма

Гневается, но не согрешает в Своём гневе.

и, наконец, упрекает богатого юношу за то, что тот называл Его благим.

Упрекает? Простите, в библии записан только вопрос Христа к этому юноше без уточнения Его эмоций. Просто зачастую читающие интерпретируют слова Иисуса как упрёк.

Т. е., к тому времени Он еще не был Тем, кем стал.

Вы хотите сказать, что Иисус тогда ещё не был Богом?

И лишь под конец говорит ученикам:
Заповедь новую даю вам - возлюбите друг друга, как Я возлюбил вас.

А это уже - каббала.

И в чём же состоит каббализм слов Христа о новой заповеди?

[Двора]

Учение Христа это учение Отца и оно просто и доступно всякому
ищущему у Отца, а не в ложных учениях таких как например каббала.
Новый Завет потому новый, что он в Крови Христа, в Крови Сына Божьего,
Святого от чрева Матери и сохранившего святость до конца,
потому и Кровь Его Святая сильна омыть от всякого греха всякого кто принимает это верою.

[shepherd]

Как я только что писал в другой теме, земную жизнь Иисуса надо рассматривать не в статике, а в динамике, как восхождение. Если бы Он изначально был Тем, кем стал, не было бы нужды ни в Иоанновом крещении, ни в Преображении, ни во многом другом. .

Думаете,что Иисус стал Богом в процесе земной жизни?.....
Может ещё предложите версию,что было время когда Иисуса не существовало?

[Владимир 3694]

Иисус и исполнил весь Закон Моисеев - Вы с этим не согласны?

Согласен.

Гневается, но не согрешает в Своём гневе.

Зоровавель мне уже как-то объяснял, что, гневаясь, Иисус не согрешал, будучи выше греха. Я понимаю: мысль о том, что в ходе земной жизни Иисус прошел несколько этапов совершенствования, непривычна, а потому, на первый взгляд, кажется абсурдной. Но скажите, пожалуйста: зачем Иисусу, говорившему: "блаженныны невидевшие, но уверовавшие", устраивать "шоу со спецэффектами": крещение у Иоанна и Преображение? Почему свидетелями Преображения были только три апостола? Да потому, что остальные ничего бы не увидели!

Упрекает? Простите, в библии записан только вопрос Христа к этому

Вы правы. Потропился и написал глупость. Не далее, как вчера в другом месте писал, что одним из критериев подлинности Евангелий является именно отсутствие эмоциональных оценок - только констатация фактов. Беру слово "упрекает" назад - если позволите.

Вы хотите сказать, что Иисус тогда ещё не был Богом?

Пока я только задаю вопросы.

И в чём же состоит каббализм слов Христа о новой заповеди?

В том, что Бог Призывает человека стать - для начала - богом.

[Владимир 3694]

Может ещё предложите версию,что было время когда Иисуса не существовало?

Вы будете смеяться, но я Вам скажу, что было-таки время, когда человека под именем Иисус, сына Марии, не было.

А по-Вашему, Рождество - выдумка?

[Владимир 3694]

Учение Христа это учение Отца и оно просто и доступно всякому

Ваша точка зрения понятна. Спасибо.

[shepherd]

Вы будете смеяться, но я Вам скажу, что было-таки время, когда человека под именем Иисус, сына Марии, не было.

А по-Вашему, Рождество - выдумка?

Человека конечно небыло,разговор о другом,либо мы признаём,что Бог воплотился в человеке,либо по вашему должны признать,что некто воплотившись в человеке достиг,усовершенствовался и стал Богом.

[Индепендент]

Мир всем!
Почему Новый Завет называется новым?
Потому, что Ветхий Завет был заключен только с евреями, а Новый заключается со всяким , кто поверит в Иисуса Христа.

[LoveForAll]

Новый Завет - потому, что он заключен только благодаря Искуплению, совершенному Христом смертью и воскресением, чего дотоле не бывало

[Владимир 3694]

разговор о другом, либо мы признаём, что Бог воплотился в человеке, либо по вашему должны признать,что некто воплотившись в человеке достиг,усовершенствовался и стал Богом.

Почему "некто"?

Бог стал человеком, чтобы человек стал Богом.

[Зоровавель]

Почему "некто"?

Бог стал человеком, чтобы человек стал Богом.

Не плоть и кровь открыли тебе это, Владимир, но Отец наш.
Именно восхождение в Отца, совершал Иисус в земной жизни.

[Эстер-Эстония]

Я понимаю: мысль о том, что в ходе земной жизни Иисус прошел несколько этапов совершенствования, непривычна, а потому, на первый взгляд, кажется абсурдной.

Не обижайтесь, но мне эта идея кажется абсурдной и на второй, и на третий, и на всякий последующий взгляд.

Но скажите, пожалуйста: зачем Иисусу, говорившему: "блаженнны невидевшие, но уверовавшие", устраивать "шоу со спецэффектами": крещение у Иоанна и Преображение?

Я думаю, не стОит сравнивать несравнимое. Приведённые Вами места из Писания говорят о разном.

"Шоу" со спецэффектами не было. Почему Иисус крестился у Иоанна, Он Сам ясно сказал: "оставь теперь, ибо так надлежит нам исполнить всякую правду (праведность)" (Матф. 3:15). Спаситель показал нам путь, который надлежит пройти, чтобы быть праведными в глазах Бога и войти в Царствие Небесное.

На гору Преображения Иисус пошёл с самыми близкими учениками. Он хотел открыть им то, что первому встречному не открыл бы. Каков контекст слов "блаженны невидившие и уверовавшие"? К кому обращался Иисус с этими словами? Видите ли Вы разницу между одной аудиторией Христа и другой?

Почему свидетелями Преображения были только три апостола? Да потому, что остальные ничего бы не увидели!

А почему Вы так уверены, что именно поэтому?

В том, что Бог Призывает человека стать - для начала - богом.

Для начала Бог говорит отвергнуться себя, взять свой крест и следовать за Иисусом. Очень конкретно и никакого мистического тумана.

[дмитрий м]

Предлагаю тему для обсуждения: почему Новый Завет - Новый?

Здравствуй брат.
Потому что Отец так определил: "...Я заключу с домом Израиля и с
домом Иуды новый завет"(Иер.31:31)

Как я только что писал в другой теме, земную жизнь Иисуса надо рассматривать не в статике, а в динамике, как восхождение. Если бы Он изначально был Тем, кем стал, не было бы нужды ни в Иоанновом крещении, ни в Преображении, ни во многом другом. Он знал, что Ему надлежит пострадать и принять крестную смерть, но зачем - до поры, возможно, было тайной и для Него самого.

Согласен что земная жизнь Христа именно восхождение от силы в силу.

Вспомним: поначалу Он говорит, что пришел не нарушить закон, а исполнить. Гневается, разгоняя торгующих из храма и, наконец, упрекает богатого юношу за то, что тот называл Его благим. Т. е., к тому времени Он еще не был Тем, кем стал. И лишь под конец ....

"...доколе камень не оторвался от горы без содействия рук, ударил в истукана, в железные и глиняные ноги его, и разбил их. ...а камень, разбивший истукана, сделался великою горою и наполнил всю землю."(Дан.2:34-35)

[Владимир 3694]

Не обижайтесь, но мне эта идея кажется абсурдной и на второй, и на третий, и на всякий последующий взгляд.

1. Не обижусь.
2. Почему? При крещении в Иордане на Иисуса снизошел Святой Дух. Вам не кажется, что снизойти Он может только на того, на ком Его раньше не было?

"Шоу" со спецэффектами не было.

Если, по-Вашему, в Иисусе при крещении ничего не изменилось, значит, это было не что иное, как шоу. Хотите возразить - прошу найти более веские аргументы, нежели Ваша убежденнность в моей неправоте. А то получится, как в Васюках:

Нет, значит и не было!

На гору Преображения Иисус пошёл с самыми близкими учениками. Он хотел открыть им то, что первому встречному не открыл бы.

Почему??? К кому он пришел? К кучке посвященных?

Видите ли Вы разницу между одной аудиторией Христа и другой?

Я-то вижу.

А почему Вы так уверены, что именно поэтому?

Уверен, потому что знаю. Но, боюсь, мои аргументы Вас не убедят, поэтому прошу считать, что этой фразы Вы не видели.

Для начала Бог говорит отвергнуться себя, взять свой крест и следовать за Иисусом. Очень конкретно и никакого мистического тумана.

Верно - для начала. Я говорил о конечной цели. А мистика - не туман, а метод богопознания. Думать иначе - Ваше право. В дискуссию вступать не буду.