Где найти Троицу в Библии? Помогите разобраться...

Свернуть
Эта тема закрыта.
X
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • DAWARON
    Отключен

    • 21 July 2006
    • 3999

    #2236
    Итак, продолжим. Рассмотрим другую ложную концепцию о Боге - "Модализм" или ещё её называют "только Иисус".
    Модализм - это идея о том, что Бог является одной личностью, которая действует в трёх различных формах.
    Вспомним четвёртый пункт Афанасьевского символа веры. В нём имеется явный намёк на модализм и тритеизм. Там сказано: "Не смешивая личности (как в модализме) и не разделяя сущности Божества (как в тритеизме)"
    Согласно ортодоксальному тринитаризму, модализм смешивает три личности в одну,заявляя, что Бог является одной личностью, Которая выражает себя в трёх формах в три разных периода времени. Эту идею иногда ещё называют савелианством, по имени человека, которому приписывают изобретение этой теории.
    Филипп Шафф в своей книге "История христианской церкви ", т.2, стр. 528, пишет:
    "Его (Савелия) идея состоит в том, что единственность Бога, без каких-либо различий в Самом Себе, открывает или простирает Себя в ходе развития истории в трёх различных формах и периодах откровения, и после завершения искупления возвратится в единство. Бог явил Себя в виде Отца, когда давал закон и ветхозаветный уклад; в виде Сына - в воплощении; в виде Святого Духа - в инспирации.
    Откровение Сына заканчивается с Его вознесением. Откровение Святого Духа продолжается в возрождении и освящении
    ".
    Такая идея, согласно ортодоксальных тринитариев, смешивает три личности троицы в одну, которая действует в разных формах и в разное время: в Ветхом Завете Бог действует как Отец, в период земного служения Христа, как Сын, а сегодня, как Святой Дух.
    Есть, правда, христиане, которые верят в модализм и утверждают, что в Боге есть три личности, но для них слово "личность" более означает личностные свойства, особенности, излучение или проявление.
    Если вникнуть в суть этой концепции, то можно увидеть, что в модализме, как и в ортодосальной троице, нет реального Сына Божьего. Понятие о Сыне Божьем ограничено представлением о Боге, который стал Сыном Самого Себя, что , как предполагают, произошло при воплощении Христа. Но это так далеко от того выражения любви Бога, которую Он явил на самом деле, отдав Сына Своего на смерть ради грешников. Кроме того, эта теория отрицает Сыновство Христа, а также сводит смерть Христа к смерти обычного челвека. Если Христос был всего лишь проявлением одного и того же Бога, тогда Он не мог умереть, потому, что Библия говорит, что Бог умереть не может (1Тим.6:16)
    Итак, в этой концепции верующий остаётся с мыслью о том, что Бог так возлюбил мир, что пришёл на землю, притворившись Своим собственным Сыном, и, чтобы показать Свою любовь к нам, притворился, будто умер. Поэтому нет ничего удивительно, что в мире так мало настоящей любви к Богу. Это результат непонимания той любви Бога к человеку, которая и составляет суть Евангелия (Иоан.3:16).

    Комментарий

    • arte
      странник и пришелец

      • 13 February 2008
      • 3091

      #2237
      Сообщение от DAWARON
      Итак, продолжим.
      Итак, вы продолжаете игнорировать мои обращения к вам. Ладно.

      У меня к вам только один вопрос. К какой деноминации вы принадлежите?

      Комментарий

      • Лука
        Отключен

        • 14 September 2003
        • 77980

        #2238
        arte

        Мы говорим здесь о трех разных сферах - духовной, душевной и плотской. Вы сказали только о плотской, "животной" сфере с позиции и определений психологии. Есть "системма ценностей" и "социум" во-всех сферах.
        И что из этого следует?

        Вы уже согласились, что у духа и плоти - системма ценностей сформирована изначально, с момента рождения или сотворения, а душа, формирует её во-времени.
        Согласен. В какой-то мере.

        В "древности", христиане как сатану боялись плотских учений. И правильно делали. Поэтому их определения нужно не переделывать, а пытаться понять.
        Того языка, на котором Вы читаете определение Св.Троицы во времена формирования этого понятия не существовало. Когда же мы, вместо попытки понять сущность трехипостасности, берем буквальный перевод не вдумываясь в смысл, получается "три личности в одной сущности". А когда мы понимаем, что получается абсурд, мы возвещаем, что "сие есть тайна великая и человечскому разумению недоступная". Но зачем Богу давать людям информацию о Себе, которая недоступна сотворенному Им разумению?

        8 Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу
        Этой фразой невежды оправдывают не только необходимость отвергнуть любое научное знание, но и рациональное познание вообще.

        Бог - ОДНА личность, состоящая из трех Личностей. Чтобы понять это, я просил вас дать мне ваш адрес.
        А почему Вы не хотите здесь опубликовать Ваши соображения?

        Не начал формировать, а сформировал.
        Если бы сформировал, Адам бы не согрешил.

        Бог не оставил НИЧЕГО незаконченным, перед отдыхом в седьмой день.
        Вы снова берете на себя смелость судить о целях, которые ставил Бог творя мир. Некорректно и необоснованно.

        Адам соблазнился той системмой ценностей, которая была запрещена ему Богом.
        Система предполагает наличие логически связанных между собой составляющих. Пожалуйста опишите структуру СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНО ЗНАЧИМЫХ ЦЕННОСТЕЙ сформированной в человеке Богом и структуру системы, которую Адам предпочел первой.

        Только не говорите этого ему, когда увидитесь. Даже два человека (Адам и Ева) - это уже "люди", социум. Как вы говорите, что у них небыло своих ценностей?
        Вы не читаете моих постов и потому не понимаете, что наличие ЦЕННОСТЕЙ и СИСТЕМА СОЦИАЛЬНО ЗНАЧИМЫХ ЦЕННОСТЕЙ - абсолютно разные понятия. У Адама и Евы наверняка были ценности хотя бы в виде фиговых листков для прикрытия. Но СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНО ЗНАЧИМЫХ ЦЕННОСТЕЙ у них не было.

        Неверно.
        Не верьте.

        Рождение свыше
        Приведенные Вами цитаты ни в коей мере не подтверждают Вашей позиции об одномоментности рождения свыше.

        Рождение свыше, возрождение мертвого духа, спасение духа, омытие кровью Христа происходит мгновенно, при покаянии (обращении), по вере в Евангелие
        Ну если Вам так хочется...

        Комментарий

        • Kass
          Юдофилофоб

          • 23 September 2004
          • 4699

          #2239
          Сообщение от Лука
          Я же думаю, что лицезрение совершенства не гасит, а стимулирует процесс самосовершенствования.
          Лука, скажите, кто может быть лицом к лицу с Богом? Наверняка лишь тот, кто сам совершенен. Не правда ли?
          Если говорим "совершенный", значит подразумеваем, что больше совершенствоваться не в чем. А если есть в чем совершенствоваться, значить еще не совершенный.
          Кто из людей может быть совершенным? Правильный ответ: никто, - потому что "все согрешили и лишены славы Божьей".
          Я говорю о том, что пока мы в этой плоти, на этой земле, мы обречены стремиться к совершенству, осознавая в то же время, что никогда его не достигнем (если только способны призавать очевидное) - плоть греховная у нас еще не упразднена, - самый жесткий аскетизм не избавит от "этого тела смерти". (Рим.7:24)

          короче... приморился я этот месседж ваять... шутка ли - 2 часа с перерывами... в общем так - ничья - мир, дружба, фестиваль... пока
          Честный безбожник лучше лукавого христианина, и умный отступник лучше глупого неофита (Притчи кассовы)
          Фильмы Вперед в прошлое и многое другое.
          Вопрос, ответ и обоснование. Подписываюсь под каждым словом.

          Комментарий

          • DAWARON
            Отключен

            • 21 July 2006
            • 3999

            #2240
            arte:

            Итак, вы продолжаете игнорировать мои обращения к вам.
            Прошу простить меня. Просто я не понимаю, что вы от меня хотите?
            Если вам не трудно, поясните?

            Комментарий

            • DAWARON
              Отключен

              • 21 July 2006
              • 3999

              #2241
              Теперь перейдём к рассмотрению другой широко распространённой и ложной концепции о Боге УНИТАРИЗМ.
              Унитаризм подобен модализму в том, что учит, что Бог является одной индивидуальной личностью. Только отличается тем, что не учит, что Бог имеет различные формы, которыми Он себя представляет. Всё тоже самое, за исключением той части, которая гласит: « три последовательные формы или персонификации», так как здесь утверждается, что Бог имеет только одну персонификацию. Унитарии верят, что Иисус был только человеком, пророком, наделённым Духом Бога, но не Божественным существом. Они также отрицают, что Иисус умер за грешников, как заместитель.Те, кто называют себя унитариями, также, но возможно и иронично, называют себя и христианами, так как в принципе держатся того же учения, что и мусульмане, которые открыто сопротивляются христианству.
              В Коране сказано: «О обладатели писания! Не излишествуйте в вашей религии и не говорите против Аллаха ничего, кроме истины. Ведь Мессия Иисус сын Марии (и не более) только посланник Аллаха и Его Слово, которое Он даровал Марии, и Дух, исходящий от Него. Веруйте же в Аллаха и Его посланников и не говорите три (троица). Удержитесь, это лучше для вас. Поистине, Аллах только один Бог» (Коран. 4:171).
              По этой концепции Иисус мог полностью умереть, но Он низведён в ней до простого человека. А то обстоятельство, что Его смерть действительно искупила все наши грехи, отрицается.. Это означает, что в концепции унитаризма жертва Христа даже меньше, чем человеческая жертва. В ней даже вовсе нет жертвы для искупления грехов, ни со стороны Бога, ни со стороны Христа. Эта концепция, как и другие ложные концепции, рассмотренные нами, лишают её последователей истинного представления о Божьей любви, которая была явлена в том, что Бог отдал Своего буквального Сына на смерть. ради прощения наших грехов.
              И не удивительно, что ислам демонстрирует такую холодную, церемониальную религию, из за того, что их бог никогда не проявляет к его последователям неэгоистичной любви. Печально, что некоторые «христиане» имеют такое же представление о Боге и Его Сыне.

              Комментарий

              • Лука
                Отключен

                • 14 September 2003
                • 77980

                #2242
                Вериец

                Вас не осуждаю, но считаю публикацию дословных текстов без указания автора не этичным. Но пересказ того же текста своими словами ИМХО вполне этичен.
                Не нравится мое мнение? Проигнорируйте.


                Kass

                Лука, скажите, кто может быть лицом к лицу с Богом? Наверняка лишь тот, кто сам совершенен. Не правда ли?
                Лицом к лицу с Богом может быть только тот, кому Бог сочтет нужным показать Свое Лицо. И зависит это не от совершенства человека, а от воли Бога.

                Если говорим "совершенный", значит подразумеваем, что больше совершенствоваться не в чем. А если есть в чем совершенствоваться, значить еще не совершенный.


                Кто из людей может быть совершенным? Правильный ответ: никто, - потому что "все согрешили и лишены славы Божьей".
                И это верно. Но невозможность достичь полного совершенства не обессмысливает стремление к нему. И Вы со мной в этом согласны.

                Я говорю о том, что пока мы в этой плоти, на этой земле, мы обречены стремиться к совершенству, осознавая в то же время, что никогда его не достигнем (если только способны призавать очевидное) - плоть греховная у нас еще не упразднена, - самый жесткий аскетизм не избавит от "этого тела смерти". (Рим.7:24)
                И тут мне возразить нечего.

                короче... приморился я этот месседж ваять... шутка ли - 2 часа с перерывами... в общем так - ничья - мир, дружба, фестиваль... пока
                Как видите - спорить нам не о чем. Ибо согласие очевидно.

                Комментарий

                • arte
                  странник и пришелец

                  • 13 February 2008
                  • 3091

                  #2243
                  Сообщение от Лука
                  И что из этого следует?
                  Следует перейти от психологии - к Писанию.

                  Согласен. В какой-то мере.
                  Вы согласны, что ваше определение личности - подходит к духу, душе и плоти, но продолжаете отрицать их, как личности. Это нерассудительно брат. Давайте не будем любой ценой стоять на своем, особенно, если вам предлагается вместо земной науки и толкования - Божья наука.

                  Того языка, на котором Вы читаете определение Св.Троицы во времена формирования этого понятия не существовало. Когда же мы, вместо попытки понять сущность трехипостасности, берем буквальный перевод не вдумываясь в смысл, получается "три личности в одной сущности". А когда мы понимаем, что получается абсурд, мы возвещаем, что "сие есть тайна великая и человечскому разумению недоступная". Но зачем Богу давать людям информацию о Себе, которая недоступна сотворенному Им разумению?
                  Прочтите пожалуйста труды Иренея Лионского, в которых вы увидите понимание Триединства ранними христианами. Они были не глупее нас с вами. Дать ссылку?

                  Этой фразой невежды оправдывают не только необходимость отвергнуть любое научное знание, но и рациональное познание вообще.
                  Я признаю себя ПОЛНЫМ невежей в земных науках. Но не в познании Бога, от которого имею дар - слово знания.

                  А почему Вы не хотите здесь опубликовать Ваши соображения?
                  Я-бы с радостью. Но я уже говорил, что это - таблица, в которой четко разделены понятия духа, души и тела и соединены в местах взаимоскрепляющих связей. Подскажите - как мне её здесь разместить. Буду благодарен.

                  Если бы сформировал, Адам бы не согрешил.
                  Если-бы не сформирова, то греха не было-бы.

                  13 Ибо [и] до закона грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона.
                  (Рим.5:13)

                  Вы снова берете на себя смелость судить о целях, которые ставил Бог творя мир. Некорректно и необоснованно.
                  Нет, Лука, я просто говорю то, что написано в Библии.

                  31 И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.
                  (Быт.1:31)

                  Система предполагает наличие логически связанных между собой составляющих. Пожалуйста опишите структуру СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНО ЗНАЧИМЫХ ЦЕННОСТЕЙ сформированной в человеке Богом и структуру системы, которую Адам предпочел первой.
                  Пожалуйста.

                  Первая система -

                  27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
                  28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
                  29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам [сие] будет в пищу;
                  30 а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, [дал] Я всю зелень травную в пищу. И стало так.
                  (Быт.1:27-30)
                  15 И взял Господь Бог человека, и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его.
                  16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
                  17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
                  18 И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.
                  19 Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.
                  20 И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему.
                  21 И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию.
                  22 И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку.
                  23 И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа.
                  24 Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть.
                  25 И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились.
                  (Быт.2:15-25)

                  Вторая система -

                  4 И сказал змей жене: нет, не умрете,
                  5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
                  6 И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.
                  7 И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания.
                  (Быт.3:4-7)

                  Вы не читаете моих постов и потому не понимаете, что наличие ЦЕННОСТЕЙ и СИСТЕМА СОЦИАЛЬНО ЗНАЧИМЫХ ЦЕННОСТЕЙ - абсолютно разные понятия. У Адама и Евы наверняка были ценности хотя бы в виде фиговых листков для прикрытия. Но СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНО ЗНАЧИМЫХ ЦЕННОСТЕЙ у них не было.
                  Все творение, Бог дал во-владение человеку. Не только "фиговые листочки", но ВЛАСТЬ над всем и общение с Богом. Разве все сотворенное Отцом и общение с Самим Богом - нельзя назвать системмой значимых ценностей?

                  Не верьте. Ну если Вам так хочется...
                  Очень "лаконичный" ответ на почти сотню цитат Писания. Я-бы сказал - слишком лаконичный. И неправильный. Верьте Писанию Брат.

                  Приведенные Вами цитаты ни в коей мере не подтверждают Вашей позиции об одномоментности рождения свыше.
                  Судя по скорости ответа на цитаты, вы даже не читали их, не говоря даже о хождении по указанным ссылкам и рассуждении. Так нельзя брат. Я кажется вас ничем не обидел. Если обидел - простите пожалуйста и давайте постараемся мирно и рассудительно общаться. Мы к этому призваны.
                  Последний раз редактировалось arte; 11 July 2008, 04:42 AM.

                  Комментарий

                  • arte
                    странник и пришелец

                    • 13 February 2008
                    • 3091

                    #2244
                    Сообщение от DAWARON
                    Прошу простить меня. Просто я не понимаю, что вы от меня хотите?
                    Если вам не трудно, поясните?
                    Вас. Хочу слышать ваше сердце, а не рассуждения других исследователей. Вы сами говорили, что еще не вассказывали своего мнения. Я догадываюсь о нем, но хотел-бы уточнить. Поэтому и задал прямой вопрос - к какой вы деноминации принадлежите.

                    15 Господа Бога святите в сердцах ваших; [будьте] всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением.
                    (1Пет.3:15)

                    Комментарий

                    • arte
                      странник и пришелец

                      • 13 February 2008
                      • 3091

                      #2245
                      Сообщение от DAWARON
                      Теперь перейдём к рассмотрению другой широко распространённой и ложной концепции о Боге УНИТАРИЗМ.
                      Унитаризм подобен модализму в том, что учит, что Бог является одной индивидуальной личностью. Только отличается тем, что не учит, что Бог имеет различные формы, которыми Он себя представляет.....[/B]
                      Как вы понимаете слова "Бог все во всем"? В цитате -

                      28 Когда же все покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем.
                      (1Кор.15:28)

                      Комментарий

                      • DAWARON
                        Отключен

                        • 21 July 2006
                        • 3999

                        #2246
                        Я не принадлежу не к какой деноминации.
                        Раньше я посещал собрание одного баптиста, в течении 6 лет.
                        Но потом вскрылось, что пастырь совращает молодых сестер к групповому сожительству и я покинул это собрание.
                        Теперь у нас домашняя церковь. Собираются все, кто не захотел подчиниться игу греха.
                        Кстати, своему греху пастырь подобрал библейское оправдание.
                        Это я к тому, что при желании в библии найдешь оправдание чему угодно.
                        Обо всем этом я уже писал более подробно в теме:
                        "Оставить христианство и не уйти от Христа."

                        Комментарий

                        • DAWARON
                          Отключен

                          • 21 July 2006
                          • 3999

                          #2247
                          arte:

                          Как вы понимаете слова "Бог все во всем"? В цитате -

                          28 Когда же все покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем.
                          (1Кор.15:28)
                          Я понимаю эту фразу, что Бог превыше всего. Что Отец во всем, должен быть на первом месте, ибо даже Сын в конце всего покорится Ему.

                          Мр 13:32 О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но толькоОтец.

                          Комментарий

                          • !Сиграем!
                            Участник

                            • 08 June 2008
                            • 13

                            #2248
                            Ща вам такоое расскажу!Где-то прочиталачто шестиконечная звезда-символ женского и мужского начала.Шестиконечная звезда состоит из двух треугольников.Треугольник,размещённый вершиной вверх-это мужское начало(символ копья),а треугольник вершиной вниз-женское начало(символ чаши)

                            Комментарий

                            • Лука
                              Отключен

                              • 14 September 2003
                              • 77980

                              #2249
                              arte

                              Следует перейти от психологии - к Писанию.
                              В таком случае не употребляйте психологический термин "личность", котрый в русском тексте Библии встречается аж однин раз и то, видимо, по недоразумению 2Кор.10:7.

                              Вы согласны, что ваше определение личности - подходит к духу, душе и плоти, но продолжаете отрицать их, как личности.
                              Современное определение личности подходит только к человеку вцелом, а не к его составляющим.

                              Давайте не будем любой ценой стоять на своем, особенно, если вам предлагается вместо земной науки и толкования - Божья наука.
                              И что же такое "Божья наука"?

                              Дать ссылку?
                              Давайте. Но я очень сомневаюь, что по Вашей ссылке найду то, чего не знаю.

                              Подскажите - как мне её здесь разместить. Буду благодарен.
                              Напишите Админу - Игорю.

                              Если-бы не сформирова, то греха не было-бы.
                              В этих словах нет логики. Заповедь Божия - это предписание. Ее нарушение есть грех, но она не является СИСТЕМОЙ СОЦИАЛЬНО ЗНАЧИМЫХ ЦЕННОСТЕЙ.

                              Нет, Лука, я просто говорю то, что написано в Библии.
                              Нет, arte. Вы просто говорите о том, чего знать не можете.

                              Пожалуйста. Первая система -
                              Вы видимо не поняли вопроса. Я прошу изложить структуру системы ценностей, а не цитировать Библию главами. Тем более, что в приведенной Вами цитате такая система даже не подразумевается.

                              Вторая система -
                              И близко не лежало.

                              Разве все сотворенное Отцом и общение с Самим Богом - нельзя назвать системмой значимых ценностей?
                              Вы даже вдуматься не желаете в то, что Вам пишут, а это откровенное неуважение к собеседнику. Вы понимаете отличие ценности, системы ценностей и системы социально значимых ценностей? Уверен, что Вы об этом даже не задумываетесь.

                              Очень "лаконичный" ответ на почти сотню цитат Писания.
                              Крличество слов не компенсирует отсутствия мысли. Даже если Вы процитируете всю Библию, но не в контесте доказываемой мысли, с таким же успехом можете цитировать телефонный справочник или кулинарную книгу. Я не собираюсь принимать абсурд только потому, что под него подстелена цитата из Библии.
                              Теперь, надеюсь, Вы поняли причину скорости моих ответов?

                              Комментарий

                              • DAWARON
                                Отключен

                                • 21 July 2006
                                • 3999

                                #2250
                                Тритеизм, является ещё одной ложной идеей о Боге, где Он представлен, а вернее составлен из трёх отдельных существ, которые названы «одним», по причине их совершенного единства в целях, планах, намерениях и совместной работе. В таком представлении Бог не индивидуален, но скорее, это группа из трёх индивидуальностей или комитет.
                                Если снова обратить внимание на четвёртый пункт Афанасьевского символа веры, где сказано: «Не смешивая личности и не разделяя сущность Божества», то выражение «не разделяя сущность», имеет прямое отношение к тому, что названо тритеизмом. Согласно ортодоксальной троице, тритеизм разделяет сущность Бога на три отдельных существа, которые могут быть тремя богами, отсюда и название «тритеизм».В следующем определении ортодоксальной троицы хорошо выявлено определение тритеизма:
                                "...термин "личность" (ипостась) не должно принимать в том смысле, в каком это принято у людей, как если бы три личности были разными индивидуами, или тремя самосознающими и раздельно действующими существами. Тринитарная идея личности находится между просто формой проявления или персонификацией, которая ведёт к савеллианству (модализму), и идеей независимой, ограниченной человеческой личности, которая ведёт к тритеизму.
                                Другими словами, это помогает избежать... унитарной троицы в её тройном понимании одного и того же существа, а также... тритеистической троицы с тремя разными, отличающимися одно от другого существами
                                " (Филип Шафф,"История христианской церкви",т.3, стр.676,677.)

                                Итак, тритеизм - это идея о том, что один Бог Библии не есть одно индивидуальное существо, но скорее - комитет из трёх отдельных существ, действующих совместно в совершенном единстве, в то время как модализм выражает идею о том, что Бог Библии - это одна личность, проявляющая себя в трёх разных формах. Ортодосальная троица помещает себя междуэтими двумя крайними взглядами путём введения такого понятия, как "форма существования" или "ипостаси", которые не являются разными проявлениями одного Бога, и не являются тремя индивидуальными существами одного Бога.
                                Согласно концепции тритеизма, реального Сына Божьего не существует, потому что все существа одного Божества играют каждое только свою роль, и одно из существ таким образом только играет роль Сына другого существа.
                                Как это бы пападоксально не звучало, но в качестве примера такого распределения ролей протицируем Гордона Дженсона, который в 1996 году исполнял обязанности директора адвентистского колледжа в г. Пуна, Индия. (Spicer Memorial College). Он писал:
                                "Чтобы искоренить грех, положить конец восстанию во вселенной и восстановить мир и гармонию, одна из Божественных Личностей приняла и исполняет роль Отца, другая - роль Сына. Третья Божественная Личность, Дух Святой... Через принятие ролей, предусмотренных планом спасения, ни одна из сил Божества не осталась не задействованной... Божественные Личности согласились распределить роли ещё до сотворения земли" (Adventist Review, "Молитвенная неделя", 31 октябрь, 1996 г.)

                                Тритеизм, как и модализм, отрицает смерть Христа, так как по его идее все три божественные личности совершенно одинаковы, и ни одна из них не могла умереть и быть, таким образом, отделённой от двух других. Этим учением Божья любовь представляется холодной и формальной, так как Бог, или комитет из трёх личностей, так возлюбил мир, что они согласились послать одну личность на землю в роли сына другой личности, которая согласилась сыграть роль отца. Та личность, которая приняла роль сына, разыграла смерть, умерев наполовину, чтобы показать, как все трое возлюбили мир.
                                Это учение бесконечно далеко от того, чтобы открыть удивительную и безграничную любовь Отца, отдавшего рождённого Им Божественного и возлюбленного Сына на мучительную смерть, ради спасения нас от наших грехов. В этом учении нет ничего более, чем просто человеческая жертва.

                                Комментарий

                                Обработка...