Внимательно читая Новый Завет...

[S_Ateist]

Привет Дмитрий! С наступившим Новым Годом!
Прочитал я рекомендованную Вами статью. Несомненно очень интересна, но больше с точки зрения литературности и психологии "вербовки". Научными фразами очень тонко завуалирован чисто религиозный подход к созданию вселенной.
Так как эта дискуссия не по этой статье приведу только самое её начало:

Закон гласит, что общее количество энергии во Вселенной постоянно. Энергия может переходить из одной формы в другую, энергия может стать материей, а материя - энергией, но общее ее количество остается постоянным: энергия не может быть сотворена из ничего или уничтожена... ...(и через буквально два абзаца) Первоначальное космическое яйцо представляло собой массу/энергию в гомогенном состоянии и термическом равновесии, а потом система превратилась в гетерогенную и без термического равновесия, что является очень редким случаем. Как заявили Грегори и Томпсон: "Можно ли проследить тропу от однородной массы до богатого изобилия сегодняшних структур? Наиболее распространенная схема предполагает происхождение отдельных галактик из почти однородного космического "супа". Основная проблема, связанная с этой системой, - это объяснение того, как Вселенная от такого простого состояния перешла к формированию галактик"

Энергия превращается в материю - это признал и автор статьи. Вот и обьяснение откуда взялись галлактики, состоящие из кучи элементов. А собрались они в кучу из-за гравитации, например.
А вот эту фразу я не совсем понял: так радиус электрона или один световой год?

Размеры, температура и плотность этого допотопного космического яйца различны в разных версиях, но температура и плотность были огромны, а по радиусу оно оценивалось как подобное электрону, который едва ли можно было бы пересечь за световой год

А вообще, у меня сложилось, в очередной раз, чёткое впечатление об этой статье: обычная религиозная литература, идентичная толкованиям древних об, например, изменениях погоды, кот. они не могли обьяснить, кроме как делами божьими... Если пока нет чёткой позициии относительно чего-либо (происхождения мира) - зачем "обожествлять" сие?

[Дмитрий Резник]

Привет, Атеист!

Я не хотел бы вдаваться здесь в глубокое обсуждение этой статьи. Но вот на что хочу обратить внимание:

Если пока нет чёткой позициии относительно чего-либо (происхождения мира) - зачем "обожествлять" сие?

То есть Вы, похоже, согласны, что четкой позиции относительно происхождения мира нет. Более того, факты противоречат возможности самопроизвольного появления нашего мира во всей его сложности ("богатого изобилия сегодняшних структур"). Поэтому и напрашивается вывод о наличии интеллекта, способного сконструировать все это. Верующие называют Его Б-гом.

[S_Ateist]

То есть Вы, похоже, согласны, что четкой позиции относительно происхождения мира нет.

Можно и так.

Более того, факты противоречат возможности самопроизвольного появления нашего мира во всей его сложности ("богатого изобилия сегодняшних структур").

Вот тут я несогласен. Ничего не противоречит тому уровню знаний, кот. есть сейчас.

Поэтому и напрашивается вывод о наличии интеллекта, способного сконструировать все это. Верующие называют Его Б-гом.

А ничего другого вы(верующие) и не можете предложить... К сожалению...

[Дмитрий Резник]

Вот тут я несогласен. Ничево не противоречит тому уровню знаний, кот. есть сейчас.

Вот тебе раз! Неужели же сейчас может само собой из низшего происходить высшее? Неужели случайно из кучи мусора может получиться, скажем, самолет, пусть Вы эту кучу будете тасовать хоть всю вечность?

Цитата: Поэтому и напрашивается вывод о наличии интеллекта, способного сконструировать все это. Верующие называют Его Б-гом. -------- А ничего другого вы(верующие) и не можете предложить... К сожалению...

А зачем другое, если нам известно настоящее положение вещей?

[S_Ateist]

Кто-то из известных сказал:" если посадить сотню обезьян за пишущие машинки, то лет через сто они напишут "Войну и мир" В этом есть и ирония и правда.

[Дмитрий Резник]

Какая же в этом правда? Не советую этого и пробовать.

[S_Ateist]

Товарищ Эйншнтейн - самый известный в этом смысле. Хоть и до него это давно умели расчитать.

[Дмитрий Резник]

Что рассчитать? Товарищ Эйнштейн, между прочим, писал, что в устройстве Вселенной он чувствует "дыхание Творца". Хотя, конечно, лично он не знал Б-га.

[S_Ateist]

Я имею ввиду "вероятность"

[Дмитрий Резник]

Эволюция по Дарвину настолько противоречива, что она не оставляет места вероятности. Например, для того, чтобы бесполезное изменение развилось в полезное в ходе естественного отбора, нужны миллионы лет. Но в ходе того же естественного отбора это изменение будет уничтожено еще на стадии бесполезного.

[S_Ateist]

Если это полезно - вряд ли оно может так быстро исчезнуть...

[Дмитрий Резник]

В том-то и дело, что вначале оно вовсе не полезно. До полезного ему еще надо развиться. А вот этого естественный отбор ему и не дает - все бесполезное уничтожается в ходе эволюции. Например, появился червяк с каким-то пятном на теле. Может, это пятно при благоприятных условиях развилось бы в глаз. Ан нет, пока суть да дело, оно привлекло воробья, и пропал такой перспективный червяк.

[VGL]

Привет S_Ateist
Неужели над моим вопроссом вы думаете всю неделю? Аль забыли меня?
Но так как у вас с Димой идёт разговор по этой теме то я решил тоже вставить своё мнение.

То есть Вы, похоже, согласны, что четкой позиции относительно происхождения мира нет.

Можно и так.

Тогда может вы сначала определитесь с чёткой позиции кто или что стоит за всем творением, кто дал всему толчок и кто или что берёт на себя ответственность за происхождение всего существующего?

[Кадош]

Ответ участнику S_Ateist
>Коротко: где доказательства "оживлений" с помощью божьей силы??????????? В Библии??????

Да нет! Посмотрите в зеркало - вот вам и доказательство - вы сами живой!!!!, а ведь материя из которой вы состоите, некоторое время до вашего рождения была мертвой!!!! просто лежала себе среди прочего праха, а потом "вдруг не стого ни с сего" - нате вам, взяла и превратилаль в "святого атеиста"...... (вы уж простите, если я неправильно понял ваш ник)!

>А вот в отделении реанимации больных оживляют довольно неплохо,

На сие вспоминаются слова юмориста, кажется Жванецкого:"Товарищ непонима-а-а-ет......"
Что-ж попробую пояснить -
Ну??? Так где там в отделении реанимации преобразование из неживого в живое?????
Уже из названия заведения следует , что там производят "ре-оживление", т.е. пытаются каким-то образом вернуть то, что начинает уходить из тела!
Но сомневаюсь, что там-же производят "Гомункулюсов"!!!



>особенно в таких ситуациях, в которых чтение молитвы, обливание святой водой и окуривание дымом явно недостаточно,

Ну наверное - из неживой материю можно сделать более живой - скандируя - "бога- нет, бога - нет!!!!"
Да???
И много уже наоживляли вы таким образом, ну или хоть кто-нибудь из атеистов????

>Хотя больные бывают умирают окончательно, причём даже праведники, и не очень старые. Даже священники.

Ну и чтож?
Об этом еще Соломон писал - что конец один и у праведника и у нечестивца, ....., правда он там чуть позже делал небольшую поправку, что этой разницы не видно с точки зрения этого мира.......

В том, смысле, что с химической точки зрения разницы нет абсолютно никакой, между золой и алмазом, однако.......

[VGL]

Привет Кадош

взяла и превратилаль в "святого атеиста"...... (вы уж простите, если я неправильно понял ваш ник)!

Мне чёто кажется что это СверхАтеист. Он в начале 2002 зарегистрировался, и участвовал в форуме, а потом может поменял имя. Хотя может я не прав, просто догадка.