Признаются или нет "неканонические" книги Ветхого Завета?

[Lokky]

Извините Lokky, но не кажется ли Вам странным, что в православной Библии вообще не стоит никаких типографских пометок насчет боговдохновенности тех или иных текстов Ветхого Завета

Хм... простите, но Вы странный. Или это я так плохо изъясняюсь?. ИМЕННО ТАК МНЕ И КАЖЕТСЯ! Я с самого начала это указал - вопрос о пометках - явная э... мистификация (если не грубо говорить).

Вы поверите этому, или лучше все-таки принять православную позицию по отношению к этим книгам.

Моя позиция по этому вопросу никак не отличается от Православная позиций по этому вопросу.

[Lastor]

Ветхий Завет

Вниманию интересующихся.

Перейдя по ссылке Вы сможете ознакомиться с таблицей, которая наглядно показывает, когда и сколько книг было в каноне. Всем удачи.

http://www.bible-center.ru/table_v

[Lastor]

Новый завет

А вот ссылка для тех, кто будет пытаться утверждать, что количество книг в Новом Завете всегда оставалось неизменным.

http://www.bible-center.ru/table_vi

Всем привет.

[μαραν]

Теперь немного свежей греческой мысли.

Как было выяснено выше вопрос о каноничности книг Ветхого Завета до сих пор остаётся открытым. И на вопрос так, что же имел в виду Павел под « всем Писанием» когда написал во 2 Тим 3:16 , что «всё Писание Боговдохновенно» , мы сейчас можем только догадываться. Вероятнее всего, в то время все написанные еврейские религиозные книги назывались просто одним словом Писание. И это не обязательно были те книги, которые мы привыкли видеть в наших библиях
На мой взгляд, во времена апостола Павла люди были такими же как и мы и проблемы перед ними стояли аналогичные. В то время как и сейчас было много разных религиозных иудейских книг( как сейчас много христианских).И тогда перед христианами как и сейчас стоял остро вопрос: Где искать истину, и что можно принимать , а что нет? Что полезно , а что вредно? Что авторитетно , а что пусто?. С этими вопросами первые христиане и приходили к апостолам..
Как же ответил Павел на этот вопрос? Он сказал «Всё Писание Боговдохновенно» , он не сказал « не всё писание боговдохновенно » или «Писание частично Боговдохновенно» И тем более он не сказал , что «Боговдохновенно только то и то конкретно и не боговдохновенно то и то конкретно». Павел сказал «Боговдохновенно ВСЁ» то есть Всё что написано на пользу Церкви то все и Боговдохновенно без исключения .Всё что НАЗИДАЕТ. Как написано в другом месте у Павла «будем искать того , что служит к назиданию»Рим14:19 и « всё сие да будет к назиданию церкви»1Кор14:26 Назидание это и есть критерий Боговдохновенности. Именно по критерию назидания и делались всегда каноны. Поэтому с этой точки зрения все известные нам ветхозаветные книги могут в некотором смысли считаться Боговдохновенными.Что подтверждается и посланиями святых апостолов которые не боятся цитировать в своих трудах цитаты из апокрифов(в случаи про Моисея или Илию у Иакова) и даже у языческих авторов как делал Павел цитируя Эпименида (Критяни все лжецы). Апостолы читали все эти книги и назидались от них и не боялись ссылаться на них (не в пример нынешних протестантов).
Рассмотрим Боговдохновенность под другим углом .Что означает само это слово? БОГО ВДОХНОВЕННОСТЬ ЭТО значит наличие действия ДЫХАНИЯ БОГА(Духа Божьего). Но мы знаем из священного писания , что «Бог дышит, где хочет и голос его слышишь, а не знаешь , откуда приходит и куда уходит.» Иоанна 3:8 и в другом месте «дыхание Его как развивающийся поток»Ис42:5 Кто может поставить преграду Божьему Духу который «проникает до разделения души и духа» и кто может решить где собственно есть Божий Дух а где Его нет. Божий Дух присутствует везде он есть и проявляется в самых неожиданных местах детских сказках, в хорошей поэзии, есть ОН В произведениях русских классиков, и в живописи. Он присутствует сейчас на этом форуме в этих посланиях , вы будете это отрицать? Так вот , так именно и понимал апостол Павел слово Боговдохновенность и с этой точки зрения все «неканонические-второканонические книги »бесспорно являются и являлись во времена а. Павла плодами Божьего Духа , то есть они несомненно были и остаются Боговдохновенными книгами

[stas]

Ну почему же. Ничего не упускается. Если Вы внимательно прочитали статью, там есть и о том и о другом.

Я имел дискуссию вообще, а не статью, которую вы выложили. Подобные дискуссии есть и на этом форуме -- http://www.evangelie.ru/forum/showthread.php?t=22285

Тем не менее канон Нового Завета - однозначен.
Или Вы и это будете оспаривать?

Сейчас -- возможно. А ранее не все было гладко. Например, в сирийской церкви.

Это Ваши личные домыслы, но никак не православная или католическая и даже не протестантская позиция в данном вопросе.

Домыслы?
Другими словами вы считаете, что ап. Петр в своей жизни написал лишь ДВА богодухновенных письма? И всё!?
Больше ничего богодухновенного в его поучениях не было? И вы в это всерьёз верите?

А насчет подтверждения, так я очень сомневаюсь, что в старых книгах можно что-то подтвердить в том смысле, что если я Вам пришлю первый лист книги дореволюционного издания и более старые - собственно где Вы будете искать корни печатания и сохранности оригиналов этих книг. Теоретически это возможно, практически потребует очень немалого времени и средств... для установки подлинности, и неизвестно произойдет ли сие.

Правда не отрицаю что есть альтруисты, у которых есть масса свободного времени и средств.....ну что ж, пусть ищут иголку в стоге сена.

Я вам про то, что "Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, и ничего не бывает потаенного, что не вышло бы наружу." (Мар.4:22)
а вовсе не про то, что это тяжело выявить.

И если вы зайдете на мой сайтик, то увидите, что мои слова -- не только сотрясание воздуха, как это делается во многих сообщениях форума.

[stas]

Теперь немного свежей греческой мысли. Как было выяснено выше вопрос о каноничности книг Ветхого Завета до сих пор остаётся открытым. И на вопрос так, что же имел в виду Павел под « всем Писанием» когда написал во 2 Тим 3:16 , что «всё Писание Боговдохновенно» , мы сейчас можем только догадываться. Вероятнее всего, в то время все написанные еврейские религиозные книги назывались просто одним словом Писание. И это не обязательно были те книги, которые мы привыкли видеть в наших библиях
На мой взгляд, во времена апостола Павла люди были такими же как и мы и проблемы перед ними стояли аналогичные. В то время как и сейчас было много разных религиозных иудейских книг( как сейчас много христианских).И тогда перед христианами как и сейчас стоял остро вопрос: Где искать истину, и что можно принимать , а что нет? Что полезно , а что вредно? Что авторитетно , а что пусто?. С этими вопросами первые христиане и приходили к апостолам..
Как же ответил Павел на этот вопрос? Он сказал «Всё Писание Боговдохновенно» , он не сказал « не всё писание боговдохновенно » или «Писание частично Боговдохновенно» И тем более он не сказал , что «Боговдохновенно только то и то конкретно и не боговдохновенно то и то конкретно». Павел сказал «Боговдохновенно ВСЁ» то есть Всё что написано на пользу Церкви то все и Боговдохновенно без исключения .Всё что НАЗИДАЕТ. Как написано в другом месте у Павла «будем искать того , что служит к назиданию»Рим14:19 и « всё сие да будет к назиданию церкви»1Кор14:26 Назидание это и есть критерий Боговдохновенности. Именно по критерию назидания и делались всегда каноны. Поэтому с этой точки зрения все известные нам ветхозаветные книги могут в некотором смысли считаться Боговдохновенными.Что подтверждается и посланиями святых апостолов которые не боятся цитировать в своих трудах цитаты из апокрифов(в случаи про Моисея или Илию у Иакова) и даже у языческих авторов как делал Павел цитируя Эпименида (Критяни все лжецы). Апостолы читали все эти книги и назидались от них и не боялись ссылаться на них (не в пример нынешних протестантов).
Рассмотрим Боговдохновенность под другим углом .Что означает само это слово? БОГО ВДОХНОВЕННОСТЬ ЭТО значит наличие действия ДЫХАНИЯ БОГА(Духа Божьего). Но мы знаем из священного писания , что «Бог дышит, где хочет и голос его слышишь, а не знаешь , откуда приходит и куда уходит.» Иоанна 3:8 и в другом месте «дыхание Его как развивающийся поток»Ис42:5 Кто может поставить преграду Божьему Духу который «проникает до разделения души и духа» и кто может решить где собственно есть Божий Дух а где Его нет.

Написано немало. Есть и ценные мысли... и некоторые подтверждают учение вашей религиозной организации (ваши слова).

Божий Дух присутствует везде он есть и проявляется в самых неожиданных местах детских сказках, в хорошей поэзии, есть ОН В произведениях русских классиков, и в живописи. Он присутствует сейчас на этом форуме в этих посланиях , вы будете это отрицать? Так вот , так именно и понимал апостол Павел слово Боговдохновенность и с этой точки зрения все «неканонические-второканонические книги »бесспорно являются и являлись во времена а. Павла плодами Божьего Духа , то есть они несомненно были и остаются Боговдохновенными книгами

Если вы считаете, что (некоторые) детские сказки являются богодухновенными, то я спорить с вами не буду.
Просто буду знать, что у меня с вами разное понимание этого термина.

На сем и остановлюсь. Более дискутировать на тему богодухновенности с вами считаю неполезным. Ни для вас ни, тем более, для меня. Данная дискуссия назидать ни меня, ни вас не будет.


Если будет желание, то всегда рад конструктивному общению с вами на другие темы.

[Ulia_K]

Хм... простите, но Вы странный. Или это я так плохо изъясняюсь?. ИМЕННО ТАК МНЕ И КАЖЕТСЯ! Я с самого начала это указал - вопрос о пометках - явная э... мистификация (если не грубо говорить)

Посоветую немножко внимательней читать кому пишите......ежели на то пошло то странная.

Возможно Вы это все так завуалировали насчет пометок, что понимаете ли сразу это стало не ясно. Возможно стоит писать более простым языком и дописывать, то что себе в уме додумываете. Т.к. из Вашего поста, сразу понять чего Вы хотели было крайне тяжело...

[Ulia_K]

Я имел дискуссию вообще, а не статью, которую вы выложили.

Придержаться, как правило темы дискуссии зачастую очень тяжело...и иногда она уходит в другое русло....так что в этой теме уже рассмотрено много чего, что и не относится к данной теме

Сейчас -- возможно. А ранее не все было гладко. Например, в сирийской церкви.

Незнаю что значит возможно.
Около 15 веков мы пользуемся одним и тем же Новым Заветом - если хочется обсудить именно это, то это наверное в другую тему.

Домыслы?
Другими словами вы считаете, что ап. Петр в своей жизни написал лишь ДВА богодухновенных письма? И всё!?
Больше ничего богодухновенного в его поучениях не было? И вы в это всерьёз верите?

Понимаете ли, мы наверное с Вами просто по разному смотрим на Библию и христианство.

Я доверяю православной Церкви полностью (но не страдаю фанатизмом). Но это не значит, что принимаю абсолютно все на веру...

Если у меня возникают сомнения насчет чего-то я обращаюсь к авторитетным источникам или лицам - священникам.

Я не знаю, что еще писал ап. Петр, поэтому не ломаю голову над тем что беспокоит Вас. Если Церковь не включила больше ничего из его Писаний в Библию, то не вижу никакой проблемы в этом. Св.Отцам было виднее - значит эти тексты они сочли подложными - иначе они бы их включили в Новый Завет.

Наши Св.Отцы и подвижники тоже писали очень много боговдохновенных вещей, и если Церковь это советует читать и признает - то знаете ли я не ищу повода проверять - а действительно ли можно читать это.

Если все перепроверять и поддавать сомнению легко превратится в агностика, а то и вообще уйти непонятно куда.

Я вам про то, что "Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, и ничего не бывает потаенного, что не вышло бы наружу." (Мар.4:22) а вовсе не про то, что это тяжело выявить.

Если Вы про это - то я ЗА!

А хотела сказать лишь про то что, нет смысла кого-то в чем-то уличать если он стоит на своем, а ты точно знаешь правду (хотя правда у каждого своя)....

[stas]

Придержаться, как правило темы дискуссии зачастую очень тяжело...и иногда она уходит в другое русло....так что в этой теме уже рассмотрено много чего, что и не относится к данной теме

В большинстве случаев это произошло оттого, что отвечали не на поставленные вопросы.

Незнаю что значит возможно.
Около 15 веков мы пользуемся одним и тем же Новым Заветом - если хочется обсудить именно это, то это наверное в другую тему.

Это были попутные мысли. Хотя и, можно сказать что по теме.
Но как скажете.

Я доверяю православной Церкви полностью (но не страдаю фанатизмом). Но это не значит, что принимаю абсолютно все на веру...

Если у меня возникают сомнения насчет чего-то я обращаюсь к авторитетным источникам или лицам - священникам...

Ваша позиция понятна.

А хотела сказать лишь про то что, нет смысла кого-то в чем-то уличать если он стоит на своем, а ты точно знаешь правду (хотя правда у каждого своя)....

Уличать? Может смысл и есть. Хотя бы ради тех, кому он лапшу на уши вешает.
К сожалению, многие из них сами введены в заблуждение. Но это уже вопрос нетерпимости, незнания и чрезмерного преклонения перед (сомнительными) авторитетами.



PS Мне кажется, что тема исчерпала себя, и если Плюмбум77 (или кто другой) не вольёт свежую струю, то наверное стоит воздержаться от участия в ней. Сейчас уже идет начало процесса переливания из пустого в порожнее.
А вы, как автор темы, что думаете?

[plumbum77]

Дорогие мои :-), погодите тему завершать, ведь так ничего и не решили!
Мы уже достигли определенных результатов и, возможно, близки к ответу на вопрос: почему протестанты приняли канон иудеев?
Может быть в самом деле все зависит от того, что считать боговдохновенным? И если православные и католики считают одинаково боговдохновенными все книги включенные в Писание (т.е. 49 книг В.З.), то протестанты почему-то не принимают этого и не считают неканонические книги достаточно авторитетными для этого.
На мой взгляд, для того чтобы причислить книгу к канону, нужно чтобы она соответствовала некоторым критериям:
1. Чтобы книга соответстовала основным традициям Церкви и сочеталась с принятыми нормами. Например, слово пророка должно проверяться не только тем, что сбылось, но и тем, соответствует ли его содержание основам израильской веры (касательно В.З.).
2. Вопрос о происхождении.
3. Критерий авторитетности книги заключается в том, что ее признают и широко употребляют в Церкви.Это, конечно, основывается на том принципе, что у книги, которую долго принимали во многих церквах, положение куда прочнее, чем у той, которая признана только в немногих общинах, и не очень давно. Провозгласил этот принцип Августин, подкрепил - Иероним.
Однако здесь нет принципа боговдохновенности. И это не случайно, поскольку Отцы Церкви, несомненно, соглашались с тем, что В.З. боговдохновенно, но не считали это основой их уникальности. Боговдоховенность, признаваемая ими за Писанием, это лишь одна из сторон многогранной деятельности Святого Духа. Например: автор Послания к Диогнету пишет своему адресату: " Если ты не оскорбишь этой благодати, то узнаешь, что Слово говорит через тех, кого избирает, и тогда, когда пожелает. Поэтому все, что мы старались высказать по воле Слова, которое повелевает нами, - все из любви к тому, что нам открылоь и чем мы хотим поделиться с тобой". Среди сочинений Евсевия есть проповедь, приписанная императору Константину, где проповедник совершенно не считает, что боговдохновенность присуща одному только Св.Писанию. Он начинает свою проповедь словами: "Да пребудет всемогущее вдохновение Отца и Его Сына на мне. Говорящем ныне".
Эти слова были сказаны именно в период, когда решался вопрос канонов Ветхого и Нового Заветов. Поэтому имеет непосредственное отношение к теме. Да и никуда не выкинешь слова Павла: "Все Писание богодухновенно" (2Тим 3:16)
Боговдохновенность - это совсем не критерий для отсева книг из Писания, потому что нужно обладать большой смелостью и исключительным знанием книги, чтобы утверждать, что, например, книга Варух была написана не под руководством Святого Духа.
Один реформатский богослов, Огюст Лесерф сказал: "Мы не отрицаемтого, что Бог вдохновлял и другие писания, кроме составивших канон".
Скажу еще раз, что боговдохновенность - это не критерий для принятия в канон, но и заявлять, что книга "небоговдохновенная" и не должна находиться в Писании - тоже нельзя. Книга канонична потому, что автор считается исполненным вдохновения, поскольку написанная им книга признана канонической, тоесть авторитетной для Церкви.

[plumbum77]

Далее.
Кто-то тут пытался уличить меня во лжи, утверждая, что не может быть в Библии написано про боговдохновенность.
Приведу отрывок, говорящий о боговдохновенности Писания из введения в Библии, как реакцию на сей пост:

"Православную Библии, где апокрифы помечены как боговдохновенные". Т.е. не рассказать, или доказать - а именно показать издание Библии, в которой типографским способом поставлена пометка:"эта книга боговдохновенна".

Сейчас передо мной лежит Библия: Синодальный перевод Библии (издательство Московской Патриархии, 1956-1968гг). Четвертое издание. Брюссель 1989. Издательство "Жизнь с Богом".
В ней целая глава во введении посвящена БОГОВДОХНОВЕННОСТИ.
К сожалению сканера нет под рукой, но если кто-то усомнится, то я найду способ чтобы выложить фото этой Библии.

" Церковь признает богодухновенность всех книг Ветхого и Нового Завета. Это именно и есть существенно данная истина решающего значения: вся Библия, как целое, является книгой богодухновенной. Все выражения, которые применялись, чтобы определить природу этих писаний: "книги священные", "Священное Писание", "письменность божетсвенная" как их называл Тертуллиан, "божественная библиотека", как писал блаженный Иероним, "Святая Библия" - все они равнозначны понятию богодухновенности.
Библия есть Слово Божие, обращенное к людям, написанное Слово Божие. Эту истину уже знал народ Израильский, для которого Закон был писание, которое продиктовал сам Господь, а голос пророков был голосом Самого Всемогущего; иудейский историк Иосиф Флавий опрделенно утверждает, что все писавшие Книгу писали "по вдохновению Божию" То же утверждают и христиане. Так, ап. Павел, обращаясь к Тимофею, говорит как само собою разумеющееся: " все Писание богодухновенно" (2Тим 3:16), ап. Петр также учит: " но изрекали его (пророчество) святые Божии человеки, будучи движими Духом Святым" (2Петра 1:21); тож е утверждает множество Отцов и богословов всех времен. Такого неизменное учение Католической Церкви."
Заметьте, что это католическая Библия изданная с разрешения церковный властей Московской Патриархии. Т.е. православные и католики сошлись в одном мнении. Кроме того, стоит "Imprimatur Mechliniae, die 12-2-1972. P.THEUWS, Vicarius generalis", что ставится далеко не на всяком издании (это для знающих людей).
И последнее: в этом издании 50 книг В.З., т.е. включены: Товит, Иудифь, Варух, три Маккавейских, Премудрости Соломона, Ииуса, сына Сирахова, вторая и третья Ездры. Только Маккавейские и третья Ездры вынесены в конец В.З., а остальные находятся в разных местах списка. Поэтому все, что было сказано о боговдохновенности Писания было сказано и об "неканонических" книгах тоже.

[plumbum77]

Дополнение:
Я возможно и не прав, что это католическая Библия, поскольку на обложке стоит православный крест, но все остально указывает на ее католическое происхождение. Вероятно, она напечатана усилиями двух церквей, т.е. православной и католической, или по соглашению. В общем, суть одна: издание признано обеими сторонами.

[stas]

Дополнение:
Я возможно и не прав, что это католическая Библия, поскольку на обложке стоит православный крест, но все остально указывает на ее католическое происхождение.

Не "возможно", а точно католическое. В любом случае, прокатолическое.

Как мы читаем в словаре Меня: "В качестве предисловия к брюссельскому изд. син. пер. (1973-74; 1983) использована статья *Даниель-Ропса "Общее введение в Свящ. Писание"." (Статья 'ПРЕДИСЛОВИЯ И ПОСЛЕСЛОВИЯ К БИБЛИИ').
***ДАНИЕЛЬ-РОПС (Daniel-Rops) Анри (наст. фамилия Петьо) (1901-65), франц. католич. писатель и историк.***

{Попутно замечу насчет фразы "на обложке стоит православный крест" -- все кресты православные.}



[QUOTE=plumbum77Вероятно, она напечатана усилиями двух церквей, т.е. православной и католической, или по соглашению. В общем, суть одна: издание признано обеими сторонами.[/QUOTE]


Не "вероятно". Вернее неправильно. :-)

Данная "Библия" издана издательством, учредителями которого были (насколько я помню) дочь М.Э.Поснова и один католический священник. Оба умерли лет 10 назад.

Другое дело, что сам РУССКИЙ ПЕРЕВОД был разрешен к чтению руководством обеих церквей. Но и это было разрешено далеко не совместно.
А "Введение" и "Приложения" к "Брюссельской Библии православной церковью вообще не комментировалось и не разрешалось к изданию. {Хотя и были издания Нового Завета с приложениями.}

И последнее: в этом издании 50 книг В.З., т.е. включены: Товит, Иудифь, Варух, три Маккавейских, Премудрости Соломона, Ииуса, сына Сирахова, вторая и третья Ездры. Только Маккавейские и третья Ездры вынесены в конец В.З., а остальные находятся в разных местах списка. Поэтому все, что было сказано о боговдохновенности Писания было сказано и об "неканонических" книгах тоже.

Третья Маккавейская книга никаким боком не относится к католическому канону Библии. Одно это уже дает повод усомниться в в том, что написано в этом абзаце.

[stas]

Дорогие мои :-), погодите тему завершать, ведь так ничего и не решили!

Ну давайте решим! :-))

Мы уже достигли определенных результатов и, возможно, близки к ответу на вопрос: почему протестанты приняли канон иудеев?

:-(((

Может быть в самом деле все зависит от того, что считать боговдохновенным? И если православные и католики считают одинаково боговдохновенными все книги включенные в Писание (т.е. 49 книг В.З.), то протестанты почему-то не принимают этого и не считают неканонические книги достаточно авторитетными для этого.

Боюсь быть обвиненым в повторении, но скромно напомню, что в католической и православной церкви перечень канонических книг РАЗНЫЙ.

Если вы не будете обращать на это внимание, то мне, к большому сожалению, придется и с вами прекратить дискуссию по данному вопросу, как и с μαραν, который считает, что есть богодухновенность распространяется и на детские сказки.

На мой взгляд, для того чтобы причислить книгу к канону, нужно чтобы она соответствовала некоторым критериям:
1. Чтобы книга соответстовала основным традициям Церкви и сочеталась с принятыми нормами. Например, слово пророка должно проверяться не только тем, что сбылось, но и тем, соответствует ли его содержание основам израильской веры (касательно В.З.).
2. Вопрос о происхождении.
3. Критерий авторитетности книги заключается в том, что ее признают и широко употребляют в Церкви.Это, конечно, основывается на том принципе, что у книги, которую долго принимали во многих церквах, положение куда прочнее, чем у той, которая признана только в немногих общинах, и не очень давно. Провозгласил этот принцип Августин, подкрепил - Иероним.

Замечаний к данной точки зрения нет.

Однако здесь нет принципа боговдохновенности. И это не случайно, поскольку Отцы Церкви, несомненно, соглашались с тем, что В.З. боговдохновенно, но не считали это основой их уникальности. Боговдоховенность, признаваемая ими за Писанием, это лишь одна из сторон многогранной деятельности Святого Духа. Например: автор Послания к Диогнету пишет своему адресату: " Если ты не оскорбишь этой благодати, то узнаешь, что Слово говорит через тех, кого избирает, и тогда, когда пожелает. Поэтому все, что мы старались высказать по воле Слова, которое повелевает нами, - все из любви к тому, что нам открылоь и чем мы хотим поделиться с тобой". Среди сочинений Евсевия есть проповедь, приписанная императору Константину, где проповедник совершенно не считает, что боговдохновенность присуща одному только Св.Писанию. Он начинает свою проповедь словами: "Да пребудет всемогущее вдохновение Отца и Его Сына на мне. Говорящем ныне".
Эти слова были сказаны именно в период, когда решался вопрос канонов Ветхого и Нового Заветов. Поэтому имеет непосредственное отношение к теме. Да и никуда не выкинешь слова Павла: "Все Писание богодухновенно" (2Тим 3:16)
Боговдохновенность - это совсем не критерий для отсева книг из Писания, потому что нужно обладать большой смелостью и исключительным знанием книги, чтобы утверждать, что, например, книга Варух была написана не под руководством Святого Духа.
Один реформатский богослов, Огюст Лесерф сказал: "Мы не отрицаемтого, что Бог вдохновлял и другие писания, кроме составивших канон".
Скажу еще раз, что боговдохновенность - это не критерий для принятия в канон, но и заявлять, что книга "небоговдохновенная" и не должна находиться в Писании - тоже нельзя.

Несколько своих сообщений назад я писал нечто похожее, так автор сей темы написал, что это всего лишь мои неправильные измышления. :-(

Что она скажет на этот раз?

Книга канонична потому, что автор считается исполненным вдохновения, поскольку написанная им книга признана канонической, тоесть авторитетной для Церкви.

Ничего не понимаю. Выразитесь, пожалуйста, еще раз.




Plumbum77, может прокомментируете мои выводы, опубликованные ранее?

[Lokky]

Далее.
Кто-то тут пытался уличить меня во лжи, утверждая, что не может быть в Библии написано про боговдохновенность.

Не передёргивайте. Я всего лишь попросил привести ссылки.

Сейчас передо мной лежит Библия: Синодальный перевод Библии (издательство Московской Патриархии, 1956-1968гг). Четвертое издание. Брюссель 1989. Издательство "Жизнь с Богом".
***; тож е утверждает множество Отцов и богословов всех времен. Такого неизменное учение Католической Церкви."

Мда... убедили. Виноват. Про вариант Библии, изданой ПЦ, с комментарием от КЦ, я как-то, в самом деле, не подумал.

Но, возможно, Вы всё-таки прочитаете другие посты? Если кратко, то ПЦ не признаёт неканонические книги ВЗ богодухновенными. (Или, чтоб точнее сказать, - в ПЦ есть единое мнение, что канонические книги боговдохновенные, но нет (мягко говоря) единого официального мнения, о боговдохновенности неканонических книг).