Как доказать существование Бога?

[Werty1383]

То есть, если сосед со второго этажа залил живущего на первом первый раз, то это чЮдо ?😂

Если завтра взойдет два солнца, это чудо
а если они будут восходить все последующие тысячи лет, это естественнонаучная картина мира

[Кадош]

Речь не о Христе

Мне опять Вас носом тыкать в Ваши слова, где Вы заявляете что Христос, рассказав эту притчу нарушил там какой-то запрет Авраама???
Калеб!
Ведите себя как взрослый и начните уже нести ответственность за свои слова...
Либо возникает полное ощущение, что Вы невменяемый человек - сегодня говорите одно, а через пять минут - противоположное...
Мне-то всё-равно...
Но вот как Вы собираетесь с Богом то разговаривать???
Ему тоже будете, как мне сейчас, то одно, то другое - врать?

, а о том, нужно ли тиражировать эту притчу.

Этот вопрос только в Вашей голове, причем из-за некорректного понимания сути притчи!
Повторяю - Христос ту притчу сказал фарисеям в ответ на то, что они посмеялись над Его словами о богатых...
И Ему пришлось притчей показать что воздаяния за грехи и награды за праведность продолжают воздаваться людям и после их смерти, вплоть до суда!
Это главная суть притчи!
Вторая мысль, которую там подчеркивает Христос заключается в том, что если некто не верит Моисею и пророкам, т.е. ТаНаХу, ну или как сегодня его называют - Ветхому Завету, то такие люди и Воскресшему не верят!
ВСЁ!!!
Вашей мысли там и близко нет!
Перестаньте "тень на плетень", на пустом месте наводить...

разговор должен остаться конфеденциальным

Кто и кому должен??? АУ!!!!

[Кадош]

Но и мидраш может быть основан на реальных событиях
почему бы и нет?

Более того, я убежден что это реальный случай...

[Caleb]

Мне опять Вас носом тыкать в Ваши слова, где Вы заявляете что Христос, рассказав эту притчу нарушил там какой-то запрет Авраама???

Еще раз, ко времени Христа запрет Авраама давно нарушили, если эта притча была всем известна.

Повторяю - Христос ту притчу сказал фарисеям в ответ на то, что они посмеялись над Его словами о богатых...

Повторяю, Моисей не запрещал был богатым
Более того, по закону Моисея праведный иудей и должен быть богатым, ибо на нем благословения, на бедном проклятия.

Вторая мысль, которую там подчеркивает Христос заключается в том, что если некто не верит Моисею и пророкам, т.е. ТаНаХу, ну или как сегодня его называют - Ветхому Завету, то такие люди и Воскресшему не верят!

о чем поверят то ?
О наличие лона Авраама.а рассказывая эту притчу о событиях у лона Авраама, люди и ведут себя как воскресшие.
откуда известен этот разговор с Авраамом ?
видимо кто-то подслушал, а потом воскрес и рассказал о нем
вот например из греческого Аида, люди выходили, некоторые

Из Аида вернулись Орфей (хотя его успех был частичным и временным) и Тесей (с помощью Геракла). Также в мифах упоминается, что Сизифу удалось обмануть Аида и покинуть царство мёртвых.

В этом и парадокс этой притчи, что она по сути и есть расказ воскресшего, с чего я начал.

[Кадош]

Еще раз, ко времени Христа запрет Авраама давно нарушили, если эта притча была всем известна.

Как это всё может отменить что сперва Вы заявляли что Христос чего-то там нарушил, а сегодня заявили, что Христу Авраам не запрещал???
Вы вообще понимаете что это не связано между собой никак???
Вы уже просто не помните чего писали и за что Вам следует извиняться...

Повторяю, Моисей не запрещал был богатым

А кто говорил, что запрещал???
Вы опять ахинею несете... пытаясь уйти от главного в какие-то свои дебри...

Более того, по закону Моисея праведный иудей и должен быть богатым

Точно!
Только не по Закону Моисея!
А по глупым выводам из закона Моисея, которые сделали те фарисеи и Вы вслед за ними!
Вот для таких заблуждающихся, как Вы, Христос и рассказал эту притчу, согласно которой - вознаграждение за праведность есть и наказания за грехи есть, но они не ограничиваются временем земной жизни, а могут продолжаться и после смерти в шеоле, до суда!

Поэтому и не факт что бедный в земной жизни - это грешник, а богатый в земной жизни - это праведник!
Когда-ж Вы уже начнете Христа слушать, а не тех заблудших фарисеев...

[Caleb]

Как это всё может отменить что сперва Вы заявляли что Христос чего-то там нарушил,

Я вообще о Христе не говорил, это вы его зачем-то привлекли.

А кто говорил, что запрещал???

А ты притчу прочитай, о чем в ней говорится
Нельзя же быть таким непонятливым.

[Кадош]

Я вообще о Христе не говорил, это вы его зачем-то привлекли.

Сказав вот это: "рассказывая эту притчу мы вступаем в противоречие со словами Авраама в ней." - вы подразумевали всех, включая и Христа!
Поэтому не обижайтесь на меня.
Как Вы написали - так я и понял.
Если хотели сказать нечто другое - надо было и формулировать корректнее.
Вот уже второй раз, Вы пытаетесь свою некорректную формулировку скинуть на меня...
За что?
Я - Вам ничего плохого не сделал.

А ты притчу прочитай, о чем в ней говорится

В уже не помню в который раз повторяю - вот о чем:

"Только не по Закону Моисея!
А по глупым выводам из закона Моисея, которые сделали те фарисеи и Вы вслед за ними!
Вот для таких заблуждающихся, как Вы, Христос и рассказал эту притчу, согласно которой -
вознаграждение за праведность есть и наказания за грехи есть, но они не ограничиваются временем земной жизни, а могут продолжаться и после смерти в шеоле, до суда!
Поэтому и не факт что бедный в земной жизни - это грешник, а богатый в земной жизни - это праведник!"

Начните уже головой думать, читая эту притчу...
Нельзя же быть таким непонятливым.

[Caleb]

Сказав вот это: "рассказывая эту притчу мы вступаем в противоречие со словами Авраама в ней." - вы подразумевали всех, включая и Христа!

уже говорил, ко времени Христа, она была общеизвестна.
Сама эта притча и есть расказ воскресшего.

по глупым выводам из закона Моисея, которые сделали те фарисеи и Вы вслед за ними!

если достаточно закона Моисея, тогда не надо пересказывать этот расказ воскресшего.

[Кадош]

уже говорил, ко времени Христа, она была общеизвестна.

а) первым ее рассказал Христос. Не говорите того, чего не способны обосновать.
б) но даже если это и не так, то в любом случае Вы и Христа тоже обвиняете в нарушении какого-то запрета, якобы данного Авраамом.
Вы вообще как с логикой???
А то складывается полное ощущение что не понимаете ...

Сама эта притча и есть расказ воскресшего.

новая какая-то сущность... зачем Вы их множите???
Пытаетесь многословием залить предыдущие свои "косяки"?

если достаточно закона Моисея, тогда не надо пересказывать этот расказ воскресшего.

Повторяю, глупые выводы заключаются в том, будто: праведник всегда богат а бедный - это всегда грешник.
Христос развенчал этот миф фарисеев этой своей притчей.
Когда до Вас основная идея этой притчи то дойдет?

[Caleb]

а) первым ее рассказал Христос. Не говорите того, чего не способны обосновать.

Если это именно притча, а не реальный рассказ,
но тогда он ничего не доказывает, более того, адвентисты указывают на этот факт что он притча в аргументации против бесмертия души

б) но даже если это и не так, то в любом случае Вы и Христа тоже обвиняете в нарушении какого-то запрета, якобы данного Авраамом.
Вы вообще как с логикой???

хватит прикрываться Христом, я его вообще не упоминал
Притча была известна давно
а сам Христос действовал свободно

² Фарисеи, увидев это, сказали Ему: вот, ученики Твои делают, чего не должно делать в субботу.
³ Он же сказал им: разве вы не читали, что сделал Давид, когда взалкал сам и бывшие с ним?
⁴ как он вошёл в дом Божий и ел хлебы предложения, которых не должно было есть ни ему, ни бывшим с ним, а только одним священникам?
Евангелие от Матфея 12 глава

Повторяю, глупые выводы заключаются в том, будто: праведник всегда богат а бедный - это всегда грешник.
Христос развенчал этот миф фарисеев этой своей притчей.
Когда до Вас основная идея этой притчи то дойдет?

А согласно этой притче, нужно не эту притчу пересказывать, а ссылаться на Закон Моисея

[Кадош]

Если это именно притча, а не реальный рассказ,
но тогда он ничего не доказывает, более того, адвентисты указывают на этот факт что он притча в аргументации против бесмертия души

Ну, иными словами: Вы не можете доказать того будто эта притча была известна и без Христа в то время!
А зачем тогда сказали то?
Мне опять повторить свою просьбу - начните уже корректно излагать свои мысли.

хватит прикрываться Христом, я его вообще не упоминал

Повторяю: Сказав вот это: "рассказывая эту притчу мы вступаем в противоречие со словами Авраама в ней." - вы подразумевали всех, включая и Христа!
Перестаньте на меня обижаться. Лучше начните уже корректно свои мысли излагать.
Я не могу догадаться чего Вы там у себя думаете!
Я об этом могу судить только с Ваших слов. И другого способа понять Ваши мысли у меня нет!

Притча была известна давно

Насколько давно??? 10 лет, 20 лет, или со средних веков?
Знали ли ее те фарисеи, которым эту притчу рассказал Иисус Христос?
Видите?
Я уже боюсь что-либо понимать, пока Вы не уточните свои слова.
А то опять я у Вас окажусь виновным в том, чего Вы не имели в виду.

а сам Христос действовал свободно

А фарисеи те действовали не свободно что-ли??? Какой смысл вы вкладываете в эту фразу? Объясните...
Потому что Вы множите своими словами какие-то сущности, которых я не понимаю, к чему Вы их вообще упоминаете...

А согласно этой притче, нужно не эту притчу пересказывать, а ссылаться на Закон Моисея

Авраам вообще об этой притче там ничего не говорил...
Он констатировал факт: Если кто не верит Моисею и Пророкам, то не поверят и Воскресшему!
Начните уже не в пинг-понг словами играть, а уже понимать - чего эти слова Вами сказанные реально означают...

[Caleb]

Ну, иными словами: Вы не можете доказать того будто эта притча была известна и без Христа в то время!

так это общепринятая точка зрения, это притча хотя и называется притча считается реальным рассказом о реальном событии.
только адвентисты считают иначе, о чем уже сказал.

А зачем тогда сказали то?
Мне опять повторить свою просьбу - начните уже корректно излагать свои мысли.
Повторяю: Сказав вот это: "рассказывая эту притчу мы вступаем в противоречие со словами Авраама в ней." - вы подразумевали всех, включая и Христа!

Я уже 5 раз сказал, ко времени Христа она была известна всем.

Авраам вообще об этой притче там ничего не говорил...
Он констатировал факт: Если кто не верит Моисею и Пророкам, то не поверят и Воскресшему!
Начните уже не в пинг-понг словами играть, а уже понимать - чего эти слова Вами сказанные реально означают...

Нельзя быть таким бестолковым- то, призыв верить этой притче и значит верить не закону Моисея, а воскресшему.

[Кадош]

так это общепринятая точка зрения

Что за чушь!
Откуда Вы это взяли?

Я уже 5 раз сказал, ко времени Христа она была известна всем.

Да хоть сто... от количества раз которое произносится глупость, она правильной не становится...
Приведите обоснование этой чуши!
Вообще откуда Вы это взяли?

Нельзя быть таким бестолковым

Вот и я о чем!
Поизучайте - почему Христос стал ту притчу тем фарисеям рассказывать?
По-Вашему, чтоб запретить им ту притчу слушать...
Начните Библию изучать, а не чушь, которую Вы, с какого-то перепугу, называете "общепринятая точка зрения".

[Jastin]

34 Иисус сказал им в ответ: чада века сего женятся и выходят замуж;
35 а сподобившиеся достигнуть того века и воскресения из мертвых ни женятся, ни замуж не выходят,
36 и умереть уже не могут, ибо они равны Ангелам и суть сыны Божии, будучи сынами воскресения.
(Лук.20:34-36)

22 Умер нищий и отнесен был Ангелами на лоно Авраамово. Умер и богач, и похоронили его.
23 И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его
(Лук.16:22,23)

По всему новому завету проходит какая-то двоякость. То ли есть воскресение мёртвых, то ли есть загробная жизнь сразу после смерти.

[Caleb]

Поизучайте - почему Христос стал ту притчу тем фарисеям рассказывать?

я говорил о самом содержании притчи, она подменяет закон Моисея говоря что это делать не надо.
Да кстати, ведь те кто верил именно Пятикнижию, были садукеи, они не верили в посмертное бытие.
А фарисеи как раз верили.
по одной из версий фарисей происходит от слова перс, то есть последователи персидской теории посмертия, с которой иудеи познакомились в вавилонском плену когда пришли персы.