Как доказать существование Бога?

[Михаил Беншалом]

Михаил,
а как христианам доказать существование Истины?

Истина не нуждается в доказательствах - стоящий перед вами дом не нуждается в доказательстве его существования, пирожок в вашей руке не нуждается в доказательствах, чтобы вы его съели
Истина нуждается только в одном - уважении и признании.

Как и написано:
20 Премудрость возглашает на улице, на площадях возвышает голос свой,
21 в главных местах собраний проповедует, при входах в городские ворота говорит речь свою:
22 «доколе, невежды, будете любить невежество? доколе буйные будут услаждаться буйством? доколе глупцы будут ненавидеть знание?
23 Обратитесь к моему обличению: вот, я изолью на вас дух мой, возвещу вам слова мои.
24 Я звала, и вы не послушались; простирала руку мою, и не было внимающего;
25 и вы отвергли все мои советы, и обличений моих не приняли.
26 За то и я посмеюсь вашей погибели; порадуюсь, когда придёт на вас ужас;
27 когда придёт на вас ужас, как буря, и беда, как вихрь, принесётся на вас; когда постигнет вас скорбь и теснота.
28 Тогда будут звать меня, и я не услышу; с утра будут искать меня, и не найдут меня.
29 За то, что они возненавидели знание и не избрали для себя страха Господня,
30 не приняли совета моего, презрели все обличения мои;
31 за то и будут они вкушать от плодов путей своих и насыщаться от помыслов их.
32 Потому что упорство невежд убьёт их, и беспечность глупцов погубит их,
33 а слушающий меня будет жить безопасно и спокойно, не страшась зла».
Притчи, гл. 1

[Vladilen]

Сообщение от Vladilen
Михаил,
а как христианам доказать существование Истины?

Истина не нуждается в доказательствах - стоящий перед вами дом не нуждается в доказательстве его существования, пирожок в вашей руке не нуждается в доказательствах, чтобы вы его съели
Истина нуждается только в одном - уважении и признании.

Как и написано:
20 Премудрость возглашает на улице, на площадях возвышает голос свой,
21 в главных местах собраний проповедует, при входах в городские ворота говорит речь свою:
22 «доколе, невежды, будете любить невежество? доколе буйные будут услаждаться буйством? доколе глупцы будут ненавидеть знание?
23 Обратитесь к моему обличению: вот, я изолью на вас дух мой, возвещу вам слова мои.
24 Я звала, и вы не послушались; простирала руку мою, и не было внимающего;
25 и вы отвергли все мои советы, и обличений моих не приняли.
26 За то и я посмеюсь вашей погибели; порадуюсь, когда придёт на вас ужас;
27 когда придёт на вас ужас, как буря, и беда, как вихрь, принесётся на вас; когда постигнет вас скорбь и теснота.
28 Тогда будут звать меня, и я не услышу; с утра будут искать меня, и не найдут меня.
29 За то, что они возненавидели знание и не избрали для себя страха Господня,
30 не приняли совета моего, презрели все обличения мои;
31 за то и будут они вкушать от плодов путей своих и насыщаться от помыслов их.
32 Потому что упорство невежд убьёт их, и беспечность глупцов погубит их,
33 а слушающий меня будет жить безопасно и спокойно, не страшась зла».
Притчи, гл. 1

Михаил, спасибо за цитирование общеизвестных цитат.
А как христианам доказать существование Истины?

[NewPoisk]

Сообщение от Vladilen

Вы считаете,
что неверующим, в том числе, не православным учёным невозможно доказать существование Бога?


NewPoisk,
но в стихе Иоанна, 6:44 ничего не говорится о православных учёных.

Разумеется нет, как и про остальные частные случаи.

[NewPoisk]

Она выполняет то, что заложено в нее разработчиками, и заказчиками

Неверно. LLM - это не ИИ. Настоящий, квантовый ИИ, генерирует алгоритмы, априорно неизвестные его создателям и, т.о., выходит за границы того, что заложено в него и разработчиками, и заказчиками, и в - в пределе - косвенно всем человечеством. Подробно см. по ссылке в моей подписи.

[Werty1383]

Вот человек приводит намеки/доказательства

[Vladilen]

Разумеется нет, как и про остальные частные случаи.

В таком случае,
как православным учёным доказать существование Бога?

[Vladilen]

Вот человек приводит намеки/доказательства

Werty,
можете кратко перечислить эти намеки/доказательства?

[NewPoisk]

В таком случае,
как православным учёным доказать существование Бога?

Никак. Можно проповедовать (кстати, если обратили внимание, тема "проповедь Евангелия в науке в его истинном исповедании — Православии", а не "...доказательство..."). Доказать нельзя. Более того, из невозможности доказательства следует не научность гипотезы - согласно критерия Поппера о фальсифицируемости научных теорий.

[Werty1383]

Никак. .

Да.
"Меня нашли не искавшие Меня"
Бог использует юродство проповеди, чтобы спасти некоторых.

А хвалящиеся мудростью, зачастую остаются ни с чем

[Vladilen]

Сообщение от Vladilen
В таком случае,
как православным учёным доказать существование Бога?

Никак. Можно проповедовать (кстати, если обратили внимание, тема "проповедь Евангелия в науке в его истинном исповедании — Православии", а не "...доказательство..."). Доказать нельзя. Более того, из невозможности доказательства следует не научность гипотезы - согласно критерия Поппера о фальсифицируемости научных теорий.

NewPoisk,
православные христиане с Вами не согласны.


YouTube · Прот.Александр Проченко Лекции
Просмотров: более 11,8 тыс. · 10 месяцев назад

Как наука подтверждает существование Бога. ...

№Может ли наука доказать существование Бога? В этом видео мы рассмотрим современные научные открытия, которые подтверждают библейские истины..."


Азбука веры
https://azbyka.ru › Энциклопедия › Вселенная

Доказательство существования Бога на примере ...

"Наша цель – доказать существование Бога на примере порядка во Вселенной. Другими словами, прийти к твердой уверенности, что Вселенная создана Премудрым Творцом. Поэтому в ..."


Пермская митрополия
https://www.pravperm.ru › chto-govorit-nauka-o-boge

Что говорит наука о Боге? — Пермская митрополия

"Итак, откровение, размышление и наука неоспоримо доказывают существование Бога. Но хотя эти доводы и «верны и умудряют» (Псал. 18:8), однако «таким путем мы ..."

[Vladilen]

Да.
"Меня нашли не искавшие Меня"
Бог использует юродство проповеди, чтобы спасти некоторых.

Аминь.

А хвалящиеся мудростью, зачастую остаются ни с чем

Werty поговорите с ними ...

[Vladilen]

NewPoisk,
не вижу реакции на мою информацию.

[NewPoisk]

православные христиане с Вами не согласны.

Давайте сначала разберемся вкратце что значит "доказать", чем оно отличается от "показать", и что такое "опровергнуть". Доказать теорему Пифагора означает исключить вариант существования противоречащего ей треугольника, показать - привести подтверждающие ее примеры. Можно сколько угодно приводить подтверждающих примеров, но доказанной от этого теорема не станет, оставаясь в статусе научной гипотезы. Более того, если привести хоть один противоречащий пример, теорема будет опровергнута.

Так вот, приводимые Вами ссылки хоть и претендуют на статус доказательств, на самом деле таковыми не являются: они показывают, но не доказывают.

Обратно и атеистические ресурсы: показывают, но не доказывают.

В своей научной работе я привожу весьма веские доводы в пользу Православия (и, соответственно, против дарвинизма), основанные на теории сознания - что гораздо более надежно, нежели многие другие способы (подобно тому, как лазерный эталон длины надежнее долей меридиана). Однако даже это не является доказательством, хотя все блестяще подтверждается практикой в режиме реального времени, буквально у нас на глазах.

Ничего не доказывает и Библия, не смотря на то, что выходит из циклической ссылки за счет вполне научно-ориентированных свидетельств, непосредственно подтверждаемых именно современными наблюдениями (и не подтверждаемых наблюдениями древнего мира): Иов 26 7 (свободное движение Земли в пространстве), 3 Езд 11 32 (Земля - шар, а не блин, что лишний повод заподозрить плоскоземельщиков в дезинформации). А также Сир 25 18 (драконы - это динозавры и они жили одновременно с людьми в допотопную эпоху).

2 Езд "52 И Он сказал мне: как не можешь ты исследовать и познать того, что во глубине моря, так никто не может на земле видеть Сына Моего, ни тех, которые с Ним, разве только во время дня Его."

Евр 11 "1 Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.".

Ин 6 "29 Иисус сказал им в ответ: вот дело Божие, чтобы вы веровали в Того, Кого Он послал."

Лишенный доказательств, человек как раз благодаря этому и остается свободен в выборе верить или нет до самого своего исхода из тела, или до наступления кончины мира:
1 Кор 15 "51 Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся
52 вдруг, во мгновение ока, при последней трубе; ибо вострубит, и мертвые воскреснут нетленными, а мы изменимся."

[Vladilen]

Давайте сначала разберемся вкратце что значит "доказать", чем оно отличается от "показать", и что такое "опровергнуть". Доказать теорему Пифагора означает исключить вариант существования противоречащего ей треугольника, показать - привести подтверждающие ее примеры. Можно сколько угодно приводить подтверждающих примеров, но доказанной от этого теорема не станет, оставаясь в статусе научной гипотезы. Более того, если привести хоть один противоречащий пример, теорема будет опровергнута.

Логично.

Так вот, приводимые Вами ссылки хоть и претендуют на статус доказательств, на самом деле таковыми не являются: они показывают, но не доказывают.

Не доказывают кому?

В своей научной работе я привожу весьма веские доводы в пользу Православия (и, соответственно, против дарвинизма), основанные на теории сознания - что гораздо более надежно, нежели многие другие способы (подобно тому, как лазерный эталон длины надежнее долей меридиана). Однако даже это не является доказательством ...

Почему?

Ничего не доказывает и Библия ...

???

[NewPoisk]

Не доказывают кому?

Кому угодно, включая, как ни странно, и самих авторов. Возможно, покажется парадоксальным, но "доказательства" веры в действительности представляют собой своеобразную форму исповедания, проповедничества. Исповедуя Христа, человек на самом деле не имеет возможности привести своей - сколь угодно доходчивой (с его собственной т.з.) - проповедью кого-то к Нему, ибо это делает исключительно и только Сам Бог:

Ин 6 "44 Никто не может придти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня; и Я воскрешу его в последний день.".

И еще:

1 Ин 2 "27 Впрочем, помазание, которое вы получили от Него, в вас пребывает, и вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас; но как самое сие помазание учит вас всему, и оно истинно и неложно, то, чему оно научило вас, в том пребывайте.".

Конечно же, и сами авторы исповеданий/проповедей когда-то пришли ко Христу отнюдь не потому, что убедились в правоте каких-то там заумных доказательств, а - исключительно и только! - по воле Самого Бога. Как такое м.б.?

Вообще-то в монастырь мы в начале восьмидесятых годов в конце концов не уходили, а сбегали. Думаю, нас считали немножко сумасшедшими. А иногда и не немножко. За нами приезжали несчастные родители, безутешные невесты, разгневанные профессора институтов, в которых мы учились. За одним монахом (а он сбежал, уже выйдя на пенсию и вырастив до совершеннолетия последнего из своих детей) приезжали сыновья и дочери. Они орали на весь монастырь, что сейчас же увезут папочку домой. Мы прятали его за огромными корзинами в старом каретном сарае. Дети уверяли, что их отец, заслуженный шахтер, выжил из ума. А он просто на протяжении тридцати лет день и ночь мечтал, когда сможет начать подвизаться в монастыре.
Мы его прекрасно понимали. Потому что и сами бежали из ставшего бессмысленным мира — искать вдруг открывшегося нам Бога, почти так же, как мальчишки убегали юнгами на корабли и устремлялись в далекое плавание. Только зов Бога был несравненно сильнее. Преодолеть его мы не могли. Точнее, безошибочно чувствовали, что если не откликнемся на этот зов, не оставим всего и не пойдем за Ним, то безвозвратно потеряем себя. И даже если получим весь остальной мир со всеми его радостями и утехами — он нам будет не нужен и не мил.
Конечно, было страшно жаль в первую очередь растерянных перед нашей твердостью, ничего не понимающих родителей. Потом — друзей и подруг. Наших любимых институтских профессоров, которые, не жалея времени и сил, приезжали в Печоры — «спасать» нас. Мы жизнь готовы были за них отдать. Но не монастырь.
Нашим близким все это казалось диким и совершенно необъяснимым. Помню, я уже несколько месяцев жил в монастыре, когда к нам приехал Саша Швецов. Было воскресенье — единственный свободный день на неделе. После чудесной воскресной службы и монастырского обеда мы, молодые послушники, лежали, блаженно растянувшись на кроватях, в нашей большой и солнечной послушнической келье. Вдруг дверь распахнулась, и на пороге появился высокий парень, наш ровесник, лет двадцати двух, в фирменных джинсах и дорогущей куртке.
— А мне здесь нравится!— заявил он нам, даже не поздоровавшись,
— Я здесь останусь!
«Вот поставят тебя завтра на коровник или канализацию выгребать, тогда посмотрим, останешься ты или нет», — позевывая, подумал я.
Наверное, примерно то же пришло в голову всем, кто вместе со мной разглядывал эту столичную штучку, залетевшую в древний монастырь.
Саша оказался сыном торгпредского работника, жил с родителями в Пекине, Лондоне и Нью-Йорке и только недавно вернулся в Россию — учиться в институте. О Ноге он узнал с полгода назад — немногое, но самое главное. И, видно, по-настоящему узнал. Потому что с того времени стал мучиться от полной бессмысленности своей жизни и неприкаянности, пока не набрел на монастырь. Сразу оценив, что нашел как раз то, что искал, он даже не стал сообщать о своем новом месте обитания родителям. Когда мы упрекнули Александра в жестокости, он успокоил нас, сказав, что «батя по-всякому скоро меня отыщет».
Так и случилось. Сашин папа приехал в Печоры на черной «Волге» и устроил показательный скандал с участием милиции и КГБ, с привлечением школьных друзей и институтских подруг — со всеми привычными для нас инструментами по вызволению из монастыря.
Продолжалось это довольно долго, пока отец в ужасе не убедился, что все напрасно и Сашка никуда отсюда не уйдет. Казначей, архимандрит Нафанаил, пытаясь хоть как-то утешить московского гостя, ласково сказал ему: «Ну вот, отдадите своего сыночка в жертву Богу. Станет он печерским иеромонахом, еще будете им гордиться...»
Помню, какой дикий вопль огласил тогда монастырь:
— Никогда!!!
Это орал Сашкин папа. Он просто еще не знал, что отец Нафанаил был прозорливым, а то не стал бы так нервничать. Сашка действительно сейчас иеромонах. Причем единственный из всех нас, бывших в день его первого приезда в послушнической келье, кто остался служить в Псково-Печерском монастыре. А Сашин папа, Александр Михайлович, через десять лет стал работать со мной в Москве, в Донском монастыре, а потом и в Сретенском — заведующим книжным складом. На этой церковной должности он и отошел ко Господу, став самым искренним молитвенником и искателем Бога.

«Несвятые святые» и другие рассказы. Архимандрит Тихон (Шевкунов).

...Ответ на возникающий в этой связи очевидный вопрос дает Библия:

Мф 10 "32 Итак всякого, кто исповедает Меня пред людьми, того исповедаю и Я пред Отцем Моим Небесным;
33 а кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным."

Дан 12 "3 И разумные будут сиять, как светила на тверди, и обратившие многих к правде - как звезды, вовеки, навсегда."

Рим 12 "6 И как, по данной нам благодати, имеем различные дарования, то, имеешь ли пророчество, пророчествуй по мере веры;
7 имеешь ли служение, пребывай в служении; учитель ли, - в учении;
8 увещатель ли, увещевай; раздаватель ли, раздавай в простоте; начальник ли, начальствуй с усердием; благотворитель ли, благотвори с радушием."

1 Кор 9 "16 Ибо если я благовествую, то нечем мне хвалиться, потому что это необходимая обязанность моя, и горе мне, если не благовествую!"

Почему?

Вот потому. Это фундаментальная причина.

"2. Свобода. Возможность греховного выбора для ангелов открывается лишь в христианстве. Свобода верить или нет: если бы человек все знал (пример: эволюция жизни, см. «7.8.1. Теория старения и борьбы с ним, Эволюция жизни на Земле, Эволюция жизни на Земле с позиций ИТ»), то у него не было бы и свободы.", стр. 172 (223).

А это причина неприятия непосредственная: "Никакой т.н. «эволюции жизни на Земле» не было и нет! Чем больше я узнавал про ИИ, тем все больше и больше в этом убеждался.", стр. 123 (174).

Пользуясь случаем, приведу недавнюю новость: GPT-5, как и Gemini 3 Pro, разгромно провалили экзамен "CritPt" на понимание. Специально сконструированный в целях проверки когнитивный бэнчмарк включает в себя оригинальные, нигде не публиковавшиеся раньше, задачи из областей современной физики. Как только у LLM исчезла возможность списывать, исчезли и признаки ума. Эксперимент продемонстрировал справедливость выводов ИТ, впервые указавшую на принципиальную невозможность запрограммировать интеллект еще в далеком 2002-м году.

>Ничего не доказывает и Библия ...

???

Вы удивлены?

3 Езд 4 "26 Он же отвечал мне: чем больше будешь испытывать, тем больше будешь удивляться; потому что быстро спешит век сей к своему исходу,
27 и не может вместить того, что обещано праведным в будущие времена, потому что век сей исполнен неправдою и немощами."

Если существование Бога нельзя ни доказать, ни опровергнуть, то доказать саму невозможность "доказать/опровергнуть" - можно.

Обозначим гипотезу "Бог существует" через Y. Соответственно, обратную ей (атеистическую) через N. Y и N образуют полную группу событий, поэтому:
1) доказательство любой из них автоматически влечет за собой опровержение противоположной;
2) ненаучность (т.е. принципиальная невозможность ни доказать, ни опровергнуть) любой из них автоматически влечет за собой ненаучность противоположной.

Так вот, если мир создан, то он м.б. создан т.о., чтобы выглядеть как будто бы ему миллиарды лет. Соответственно, никакими физическими экспериментами становится невозможным ни доказать, ни опровергнуть самодостаточность Вселенной, находясь внутри Вселенной. Поэтому гипотеза N под действием критерия Поппера (проверка теорий на научность) утрачивает статус научной гипотезы (а теории - тем более), сводясь к демагогически-замысловатой форме парадокса лжеца. Чем, собственно, на самом деле она и является. Как нетрудно видеть, к Y аналогичная цепочка рассуждений уже не применима.

Но если ни Y, ни N, ненаучны, то наука - а, следовательно, и предоставляемая ею сколь угодно обширная номенклатура средств проведения доказательств, к ним просто не применима. Что и требовалось доказать.

Есть такой интересный логический парадокс, известный как парадокс лжеца, который нельзя ни доказать, ни опровергнуть средствами формальной логики: "это утверждение ложно".

Существует ли антагонизм парадокса лжеца, наподобие того, как белые дыры (область пространства-времени, куда нельзя попасть) противоположны черными дырам (если не считать окружающую их Вселенную относительно них белой дырой) в астрофизике? Оказывается, да.

В соседней ветке состоялся весьма показательный диспут:

От Иоанна святое благовествование. Глава 14. Стих 12 "Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит, потому что Я к Отцу Моему иду." Кто может ходить по воде, расскажите, как Вы это делаете?

&

Решение оказалось простым и гениальным: задаете вопрос - значит уже не верите.

Т.о., Ин 14 12 суть противоположность парадоксу лжеца рефлексивное самозамыкание т.с..