Можно одновременно верить в Иисуса Христа и исполнять закон Моисеев?

[JAGUAR]

Кстати, в оригинале нет слова "УЧЕНИЕМ". Нету.

[paveletsky]

А в СИонском духовное?

Этот закон мне неизвестен. Просветите?

[Odessa]

Paveletsky:

Однако верующие соблюдают закон, не следуя его постановлениям, а имея веру во Христа, которая производит любовь и исполняет закон.

Как ваша вера исполняет заповедь о субботе и праздниках? Прошу объяснить. Также, если закон необходимо соблюдать, почему Павел вдруг не с того не с сего разрешает есть всё?

Рафаэль:

Повторю,Закон в толковании Господа и Апостолов никто не отменял.Это и есть Закон Христов.

Ничего подобного. Закон Христов это верить в Него и любить ближнего как Христос возлюбил нас. А отменяли не отменяли, я уже привёл достаточно аргументов и место из Библии чтобы разобратся отношение христиан к закону Моисея.

Или Бог разделился Сам в Себе??? Или до одного периода времени Он думал одно,а после взял и передумал?

А что Бог не может передумать? Могу вам это тысячу раз доказать что Бог может передумать, то есть поменять какие то указы и правила.

Упразднил вражду плоти,которая и извратила Закон и Самого Законодателя распяла ,пришедшего и давшего истинное Учение(Толкование Закона).

Это совсем не то что написано. Вы толкуете как вам нравится.

Но важнейшее в Законе,как сказал Господь,кто отменил??? 23 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что даете десятину с мяты, аниса и тмина, и оставили важнейшее в законе: суд, милость и веру; сие надлежало делать, и того не оставлять. (От Матфея 23) Не оставлять!!!Сказал Господь

Кому сказал не оставлять? И в какое время сказал? И о чём вообще речь идёт?

Эти вопросы нельзя пропускать чтобы понять этот отрывок.

Jaguar:

Кстати, в оригинале нет слова "УЧЕНИЕМ". Нету.

Ну и пускай не будет. Суть стиха и без этого понятно. А то выходит либо у нас сейчас 2 завета, либо же тот же старый остался. Да и в чём разница? Разницы получается нет. Выходит смерть Христа не значительна и ничего не изменила и не поменяла. Мдаааа...

[JAGUAR]

Ну и пускай не будет. Суть стиха и без этого понятно. А то выходит либо у нас сейчас 2 завета, либо же тот же старый остался. Да и в чём разница? Разницы получается нет. Выходит смерть Христа не значительна и ничего не изменила и не поменяла. Мдаааа...

Как раз нет. Это очень темное место. Лучше его вообще не трогать. А что касается двух заветов, то они закона не касаются. Разве сказано, что при заключении нового завета закон куда-то исчезнет?

[Odessa]

Как раз нет. Это очень темное место. Лучше его вообще не трогать.

Ягуар, ну поверьте, не серьёзно и не уважительно для вас так отнекиватся. Скажите лучше что никто не говорил соблюдать закон и что он отменён, будет гораздо почтительней для вас...чем твердить что закон необходимо соблюдать, а потом в другой теме доказывать что можно есть всё.

А что касается двух заветов, то они закона не касаются. Разве сказано, что при заключении нового завета закон куда-то исчезнет?

А что значит завет? Не завещание/контракт? У нас 2 контракта с Богом?

[Дмитрий Резник]

Привет, Одесса!

А что значит завет? Не завещание/контракт? У нас 2 контракта с Богом?

Во-первых, у кого "у нас"? Синайский завет был заключен с Израилем. Только. А закон - не завет. Частью Синайского завета было требование соблюдать закон. Но это не значит, что закон не может существовать помимо завета. Синайский завет (договор) подразумевал, что Израиль берет на себя обязанность следовать закону Б-га и вообще слушаться Его. Б-г обещает в этом случае благословить Израиль и защищать его в его земле. Если в какой-то момент Б-г говорит, что заменяет этот договор на лучший, то это не значит, что Он отменяет закон. Наоборот, Он говорит: так, как вы Мой закон нарушили, то теперь Я сделаю иначе: вложу его в сердца ваши. И уж тогда-то вы будете его соблюдать. Новая природа заставит Израиль соблюдать закон, и это будет уже делом Самого Б-га, а не заслугой человека. Но это не отменяет закон.

[Igor]

Христос отменил закон , тем что Он дал закон Духа и жизни.
Закон Моисеев исполнять бесполезно. Богу им никогда не угодишь и праведным не станешь.

Закон Моисеев в Ветхом Завете - это прообраз учения Иисуса Христа, закона Нового Завета.

ЗАЧЕМ ВООБЩЕ НУЖНО ИСПОЛНЯТЬ ЗАКОН МОИСЕЕВ, ЕСЛИ БОГУ ЭТО СОВЕРШЕННО НЕ НУЖНО? ЗАЧЕМ? РАДИ ЧЕГО?

[Odessa]

Дмитрий Резник:

Во-первых, у кого "у нас"? Синайский завет был заключен с Израилем. Только.

Да, но и другие народы (или отдельные люди из других народов) могли войти в старый завет с Богом. Или не могли?

Если в какой-то момент Б-г говорит, что заменяет этот договор на лучший, то это не значит, что Он отменяет закон.

А как на счёт Еф. 2:15? И также прошу прочитать Кол 2. Что вы на это скажете? Особенно обратите внимание на 14, 16, 20-22 стихи. Также Рим 10:4 и Гал 3:21-25.

И уж тогда-то вы будете его соблюдать. Новая природа заставит Израиль соблюдать закон, и это будет уже делом Самого Б-га, а не заслугой человека. Но это не отменяет закон.

Хорошо, раз заставит соблюдать закон, кто здесь соблюдает субботу? Кто здесь не ест свинью? Кто здесь приносит жертвоприношение? Да, скажите храма нет, негде и жертвы приносить. Но если б был? Приносили бы? Или Христос всё таки отменил жертвоприношение и с этим же все постановлении закона? Остался лишь принцип на чём закон и основывался.

[Дмитрий Резник]

Игорь,

Христос отменил закон , тем что Он дал закон Духа и жизни.

Это Вы выдумали. Он сказал, что не пришел отменить Закон. Какая наглость - перевирать Его учение.

Закон Моисеев исполнять бесполезно. Богу им никогда не угодишь и праведным не станешь.

Б-г сказал, что Ему нужно послушание больше, чем жертва. А Вы проповедуете непослушание. Раз Он дал закон - его надо соблюдать. Это не Дума приняла, это Б-г дал, если это Вам что-то говорит.

ЗАЧЕМ ВООБЩЕ НУЖНО ИСПОЛНЯТЬ ЗАКОН МОИСЕЕВ, ЕСЛИ БОГУ ЭТО СОВЕРШЕННО НЕ НУЖНО? ЗАЧЕМ? РАДИ ЧЕГО?

Да, наверное, Он его не по Своей воле давал, раз Ему это не нужно было. Он, наверное, слезами заливался, когда давал закон, упаси Б-г, приговаривал: что Я делаю? Зачем оно Мне надо? Ради чего? - и все-таки хоть против воли, но дал.

[Дмитрий Резник]

Привет, Одесса!

Да, но и другие народы (или отдельные люди из других народов) могли войти в старый завет с Богом. Или не могли?

Могли, но это не значит, что с другими народами был заключен завет. Отдельные язычники становились частью Израиля и как евреи входили в завет. Не как язычники.

А как на счёт Еф. 2:15? И также прошу прочитать Кол 2. Что вы на это скажете? Особенно обратите внимание на 14, 16, 20-22 стихи.

Я уже многократно говорил, что этот стих в Эф труден для перевода и малопонятен, и строить что-то на нем нельзя, тем более если это что-то противоречит словам Иисуса и образу жизни апостолов.

Что касается Кол, то посмотрите, кому пишет Павел и о чем. Подсказка - речь идет о преданиях человеческих, то же выражение, которое использовал Иисус, когда говорил о том, что фарисеи заменили ими Закон.

Также Рим 10:4 и Гал 3:21-25.

В Рим "конец закона" лучше перевести как "цель" или "завершение" Закона. И речь идет об оправдании. Что законом нельзя оправдаться, он лишь указывает на Иисуса, Который и оправдывает. О том же и в Гал. Речь не идет о том, нужно ли соблюдать закон. Об этом и речи не было. Речь о том, можно ли им спастись.

Цитата: И уж тогда-то вы будете его соблюдать. Новая природа заставит Израиль соблюдать закон, и это будет уже делом Самого Б-га, а не заслугой человека. Но это не отменяет закон. ----------- Хорошо, раз заставит соблюдать закон, кто здесь соблюдает субботу? Кто здесь не ест свинью? Кто здесь приносит жертвоприношение? Да, скажите храма нет, негде и жертвы приносить. Но если б был? Приносили бы? Или Христос всё таки отменил жертвоприношение и с этим же все постановлении закона? Остался лишь принцип на чём закон и основывался.

Где здесь? Повторяю, закон с его субботой и кашрутом не был дан язычникам. А евреи апостолы, и с ними многие тысячи уверовавших иудеев, включая Павла, продолжали соблюдать закон. И в храм молиться ходили, между прочим. Во-вторых, то, что Б-г вложит Тору в сердца ВСЕХ евреев, сказано о будущем, и это еще не исполнилось.

[Рафаэль]

Odessa

Повторю,Закон в толковании Господа и Апостолов никто не отменял.Это и есть Закон Христов. Ничего подобного. Закон Христов это верить в Него и любить ближнего как Христос возлюбил нас.

???

36 Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
37 Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем
твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
38 сия есть первая и наибольшая заповедь;
39 вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого
себя;
40 на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки. (От Матфея 22)

[Igor]

Закон дан по причине преступлений. Закон нужен для беззаконика, праведнику закон не нужен.
Исполнять закон Моисеев это есть непослушание Богу. Послушание Богу есть вера.
Я еще раз повторяю, что во Христе закон бессполезен, он не имеет никакой силы. Все кто пытается исполнять закон не знает ни воли Божьей, ни силы Его.

Во Христе один закон - это жить по Духу, а для духа плотской закон не нужен.

Закон дает человеку ложные одежды и верующий уже не может принять истину.

[Igor]

Рафаэль

Вера усовершившись достигает Любви,а Любовь есть исполнение Закона.

а зачем Богу нужно, чтобы человек исполнил закон? Какой смысл в этом?

[Дмитрий Резник]

Закон дан по причине преступлений. Закон нужен для беззаконика, праведнику закон не нужен.

Наверное, Моисей был беззаконником. И Давид. И праведный Симеон с Анной, и Петр с остальными апостолами.

Исполнять закон Моисеев это есть непослушание Богу. Послушание Богу есть вера.

Конечно, слушаться заповедей, данных Б-гом, есть непослушание Б-гу. Послушание - это делать беззаконие. Согласно Игорю.

Я еще раз повторяю, что во Христе закон бессполезен, он не имеет никакой силы. Все кто пытается исполнять закон не знает ни воли Божьей, ни силы Его.

Ну да, ни апостолы, ни пророки, ни Сам Иисус не знали воли Б-га. А вот Игорь знает.

Во Христе один закон - это жить по Духу, а для духа плотской закон не нужен.

Вот были такие духовные гностики, которые говорили, что они уже только по духу живут, и устраивали свальный грех. Раз уж нет закона.

Закон дает человеку ложные одежды и верующий уже не может принять истину.

Конечно, ведь истину в понимании Игоря никто не может принять. И уж тем более верующий.

[Odessa]

Дмитрий Резник:

Могли, но это не значит, что с другими народами был заключен завет. Отдельные язычники становились частью Израиля и как евреи входили в завет. Не как язычники.

Полностью согласен. Однако, не давно наткнулся на одно не понятное место:

Захария 11
10 И возьму жезл Мой - благоволения и переломлю его, чтобы уничтожить завет, который заключил Я со всеми народами.
11 И он уничтожен будет в тот день, и тогда узнают бедные из овец, ожидающие Меня, что это - слово Господа.
12 И скажу им: если угодно вам, то дайте Мне плату Мою; если же нет, - не давайте; и они отвесят в уплату Мне тридцать серебренников.

Да вроде бы не секрет что старый завет был заключён только с Евреями, но при чём здесь «со всеми народами»???

Я уже многократно говорил, что этот стих в Эф труден для перевода и малопонятен, и строить что-то на нем нельзя, тем более если это что-то противоречит словам Иисуса и образу жизни апостолов.

А что конкретно там не понятного? Я его понимаю так, Христос умер и этим уничтожил вражду между евреями и язычниками. А учением Он уничтожил закон, то есть закон стал не действителен. Вместо закона есть теперь учение. Следовательно этому учению и нужно жить. Почему это не верное понимание? Ведь учение имеет тот же принцип что и закон.

Что касается Кол, то посмотрите, кому пишет Павел и о чем. Подсказка - речь идет о преданиях человеческих, то же выражение, которое использовал Иисус, когда говорил о том, что фарисеи заменили ими Закон.

Да, но мне кажется что там Павел говорит и о Законе тоже. Хотя бы в 14 и 16 стихе это видно. И «21 "Не прикасайся", "не вкушай", "не дотрагивайся"» не имеет ли место в Законе? Ведь всё это отверг Христос и Павел. Нельзя было дотрагиваться или есть что нибудь, но что Христос сказал? «Не то что входит в человека оскверняет его...» А Павел? «Иной уверен что можно есть всё...». А закон говорит «не трогай», «не ешь». Хотя если вы относите необходимость исполнения закона только евреям, то тогда это как то проясняется. Хотя где это ясно сказано что евреи должны продолжать соблюдать закон, а язычники нет?

О том же и в Гал. Речь не идет о том, нужно ли соблюдать закон. Об этом и речи не было. Речь о том, можно ли им спастись.

К Галатам 3
25 По пришествии же веры, мы уже не под руководством детоводителя (закона).

А что значит «под руководством»? И также почему сказано «по пришествии же веры»? Ведь вера вроде бы всегда была чтобы нею спастись. Какая тогда разница выходит между ВЗ и НЗ?

Где здесь?

Я понимаю вас. Не понимаю других которые кричат исполнять закон, когда они этого совершено не делают. Ну где их субботы и десятины? Чего орут тогда?

Или евреями хотят заделатся?

Повторяю, закон с его субботой и кашрутом не был дан язычникам. А евреи апостолы, и с ними многие тысячи уверовавших иудеев, включая Павла, продолжали соблюдать закон.

Значит вы всё таки согласны что язычники не должны соблюдать закон. Ок, хорошо...

Но во Христе разве есть разница между евреем и язычником? Вроде бы писалось что все уже равны.

Также, как тогда должны жить язычники? Согласно учению?