Почему для Бога лучше "холоден", чем теплый?

[Lia]

Согласен, но и в богатых может хватать бездельников, которые живут только их богатством - дети, родственники. И бедные... .

- вот поэтому я и не делю людей на бедных - богатых, узких - широких... русских - украинцев,
противопоствляя одних другим, и не пытаюсь определять степень принадлежности человека Богу по его материальному состоянию, и вам не советую..
есть более объективные критерии, и везде хватает лентяев, глупцов, или, напротив, трудолюбивых и богобоязненных людей.

[shlahani]

Самое главное, что в "Откровении" вода символизирует ЛЮДЕЙ

Ну да. Но господь Иисус обращается не к человеку, а к ангелу.

Для жителей Лаодикии теплая вода ассоциировалась с грязной и непригодной для употребления.

Откуда Вы это взяли?

[Leopold 2465]

- вот поэтому я и не делю людей на бедных - богатых, узких - широких... русских - украинцев,
противопоствляя одних другим, и не пытаюсь определять степень принадлежности человека Богу по его материальному состоянию, и вам не советую..
есть более объективные критерии, и везде хватает лентяев, глупцов, или, напротив, трудолюбивых и богобоязненных людей.

Тем не менее, к одному виду богатства нужно, как я понимаю, стремиться, и Бог делил людей в этом отношении , а в рассматриваемых стихах даже упрекнул за нищету:

Да, я тоже стараюсь не делить людей в этом отношении... к примеру, у меня в адресе даже не указано место проживания, чтобы и меня никто не делил
17 Ибо ты говоришь: "я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды"; а не знаешь, что ты несчастен, и жалок, и нищ, и слеп, и наг.
(Откр.3:17)

Т.е., я думаю, что Бог хочет, чтобы мы были ПО-НАСТОЯЩЕМУ богаты, а не богатыми нищими, если можно так выразиться.

[Sven]

- и что, вы в критической ситуации отказались бы от помощи богатого человека. предпочли бы ждать, когда вам всем миром насобирают по 100 рублей, когда нужна большая сумма?
я говорю о возможностях которыми обладают богатые люди, и которые часто эти возможности используют на благо людей и цивилизации, участвуют в важных проектах, помогают развитию науки и пр...

Однажды Иисус сказал - легче верблюду в игольное ушко пролезть чем богатею войти в Царство Небесное. Я Иисусу верю, не зря он это сказал, имел основание.
Конечно же в критической ситуации никто б не отказался от помощи богатея. Но часто такой помощи не дождешься, а в нашей церкви есть такая фишка - денюжки аккумулируются на спецсчета и при потребности идут на помощь нуждающимся христианам в те места где они нужнее всего. Поэтому денюжки всегда есть и нет нужды клянчить у богатеев.
Но я не против богатеев в принципе, есть очень хорошие богатеи, которым в жизни повезло разбогатеть и при этом остаться высокодуховными и добрыми людьми.

[Leopold 2465]

Ну да. Но господь Иисус обращается не к человеку, а к ангелу.

Но это же символическое обращение или нет?
Вот смотрите:
7 Имеющий ухо да слышит, что Дух говорит церквам: побеждающему дам вкушать от древа жизни, которое посреди рая Божия.
(Откр.2:7)
Здесь уже обращение не к ангелу, не к ангелам, а ЦЕРКВАМ! А церковь - это прежде всего верующие люди, или не так?
И нужны ли ангелу, духовному созданию, плоды от дерева жизни?

Или здесь:

10 Не бойся ничего, что тебе надобно будет претерпеть. Вот, диавол будет ввергать из среды вас в темницу, чтобы искусить вас, и будете иметь скорбь дней десять. Будь верен до смерти, и дам тебе венец жизни.
(Откр.2:10)
Здесь вообще идет обращение то к одной особи, то ко многим (обращается на "вас", "будете").

Или здесь:
14 Но имею немного против тебя, потому что есть у тебя там держащиеся учения Валаама, который научил Валака ввести в соблазн сынов Израилевых, чтобы они ели идоложертвенное и любодействовали.
(Откр.2:14)

О чьих грехах говорится? Здесь об ангелах, или о тех людях, которые придерживается учения Валаама и о тех, кого они могут соблазнить на идоложертвенное?

Откуда Вы это взяли?

Из истории и из жизненного опыта.
Было потрачено огромное количество средств и ресурсов, чтобы провести воду по акведукам к городу и развести её по всем улицам (если хотите, то это была стройка века), но в результате вода стала теплой и испорченной, не годной к употреблению, и теряла свои лечебные свойства, и была пригодна разве что только в технических нуждах. Особенно страдали бедные слои населения...
А в жизни мы храним продукты и воду в холодильнике, чтобы не испортилась. А поставьте её летом на балконе и через некоторое время она уже будет с запахом, там могут завестись микроорганизмы и уже её пить Вы не сможете.
А в Библии даже манна небесная не сохраняла своих свойств до следующего утра. Исключением был день перед субботой, когда Бог лично вмешивался и на другой день манна не пропадала.

[AlVit]

Но я не против богатеев в принципе, есть очень хорошие богатеи, которым в жизни повезло разбогатеть и при этом остаться высокодуховными и добрыми людьми.

А можно конкретный пример? Кто это по-Вашему?

[Sven]

кто хотел подняться, тот поднялся, были бы мозги...

Вообще не факт. Есть еще пресловутый «его величество случай» Человек оказался в нужное время в нужном месте и использовал ситуацию.
Мой отец всю жизнь работал на разных вредных производствах. По тем временам зарабатывал неплохо. Но так и не разбогател. Потому что родился и жил в СССР и при этом родился не в семье партаппаратчика функционера или члена корреспондента академии наук а в семье многодетной вдовы потерявшей мужа во время войны. И его участь была предрешена изначально - тяжкий труд и доход чуть выше среднего. И хоть ты тресни.
Так и в наше время. Чтоб начать бизнес нужен стартовый капитал и это не 100 рублей а намного больше. Нету стартового капитала? Иди работай «на дядю» а «дядя» в основном платит копейки. Круг замкнулся.

- - - Добавлено - - -

А можно конкретный пример? Кто это по-Вашему?

В нашей церкви есть такие. Но вы их не знаете. Хотя у каждого свои критерии богатства. У кого-то богатым считается например член клана Ротшильдов, у кого то человек с миллионом долларов, а для кого то богатством есть и 10000 долларов. Все относительно.
Главное все же богатство духовное, хранимое на Небесах, а оно не в долларах рублях и евро измеряется.

[AlVit]

Вообще не факт. Есть еще пресловутый «его величество случай» .

Подкрепим это утверждение местом из Писания: "И обратился я, и видел под солнцем, что не проворным достается успешный бег, не храбрым победа, не мудрым хлеб, и не у разумных богатство, и не искусным благорасположение, но время и случай для всех их" (Екл.9:11)

- - - Добавлено - - -

Хотя у каждого свои критерии богатства. У кого-то богатым считается например член клана Ротшильдов, у кого то человек с миллионом долларов, а для кого то богатством есть и 10000 долларов. Все относительно.
Главное все же богатство духовное, хранимое на Небесах, а оно не в долларах рублях и евро измеряется.

Согласен....

[Lia]

Вообще не факт. Есть еще пресловутый «его величество случай» Человек оказался в нужное время в нужном месте и использовал ситуацию.
Мой отец всю жизнь работал на разных вредных производствах. По тем временам зарабатывал неплохо. Но так и не разбогател. Потому что родился и жил в СССР и при этом родился не в семье партаппаратчика функционера или члена корреспондента академии наук а в семье многодетной вдовы потерявшей мужа во время войны. И его участь была предрешена изначально - тяжкий труд и доход чуть выше среднего. И хоть ты тресни.
Так и в наше время. Чтоб начать бизнес нужен стартовый капитал и это не 100 рублей а намного больше. Нету стартового капитала? Иди работай «на дядю» а «дядя» в основном платит копейки. Круг замкнулся.
.

- у вас свой жизненный опыт, а у меня другой..
и я знаю людей, которые брали кредиты на развитие бизнеса и поднялись, как и тех, которые прогорели,
не понимаю о чем спор? в жизни бесконечное к-во разных ситуаций, и кто действительно хочет, тот, как правило, многого добивается.

- - - Добавлено - - -

Но я не против богатеев в принципе, есть очень хорошие богатеи, которым в жизни повезло разбогатеть и при этом остаться высокодуховными и добрыми людьми.

- особенно, если они не воры, а честные люди, которые немного успешнее других, благодаря своим качествам.)

[Lia]

Тем не менее, к одному виду богатства нужно...

- это для тех, кто живёт один, сам для себя, и обходится краюхой хлеба..)
а вовсе не для семейных людей с детьми.

так что, если кто-то готов следовать за Христом в буквальном смысле, как Он призывал - оставить имение и идти за Ним, босым и нищим, но просветленным - то таким людям не нужно заводить семью!

[Kosack]

Тогда почему он их не упрекнул в холодности?

Потому что Бог обращался с целью достучаться до теплых, а не упрекнуть холодных в холодности. Лучше бы ты был неверующим, чем ни то ни сё. Это гиперболизация, чтобы расшевелить теплых, ставя их в более неугодное положение, чем явных безбожников. Но и язычники не угодны Богу, как конечное состояние. Богу угодны горячие, ревностные христиане.

- это для тех, кто живёт один, сам для себя

Тот, кто живет сам для себя - не христианин. Христианин - это любящий человек. А любовь не замыкается в себе, но изливается на окружающих. Потому и Бог наш не единица, а Троица, где все три Лица служат друг другу во взаимной, жертвенной любви. Бесконечная любовь Бога породила мир и человека в нем. Если человек не имеет семьи, то должен осуществлять иное общественное служение, иначе будет пустоцветом, который не приносит никаких плодов. Любовь же всегда приносит плоды. Например, в семье рождается ребенок от любви мужчины и женщины. Плоды - это и результаты труда человека на благо общества. Дела любви - это зримое свидетельство христианина о своей вере. Если нет видимых дел, то нет и любви.

[Тихий]

Спасибо за ответ, но я спрашивал о ХОЛОДНЫХ!!! Почему "холодные" предпочтительнее теплых?
Представьте себе, что человек пошел по Божьему пути и находится где-то по середине пути( ни горячий еще, ни холодный) Почему это хуже для Бога, чем он находится в начале пути, чем он холодный?

Потому что сегодняшний холодный может иметь шанс разогреться до ,,кипения,,, а вот остывший до тёплого это уже смертельная паталогия.почему и говорится, что :
Ибо невозможно однажды просвещенных, и вкусивших дара небесного, и соделавшихся причастниками Духа Святого, и вкусивших благого глагола Божия и сил будущего века, и отпадших опять обновлять покаянием, когда они снова распинают в себе Сына Божия и ругаются Ему.

[Kosack]

Потому что сегодняшний холодный может иметь шанс разогреться до ,,кипения,,, а вот остывший до тёплого это уже смертельная паталогия.почему и говорится, что :
Ибо невозможно однажды просвещенных, и вкусивших дара небесного, и соделавшихся причастниками Духа Святого, и вкусивших благого глагола Божия и сил будущего века, и отпадших опять обновлять покаянием, когда они снова распинают в себе Сына Божия и ругаются Ему.

Отвечает иеродиакон Савва:

В истории христианства был эпизод, когда некоторые христиане отказывались признавать в принципе возможность покаяния в грехах, совершенных после крещения. Одним из аргументов был именно этот текст. Церковь осудила их как еретиков, которых мы теперь помним под именем новациан. А значит, есть церковное понимание этого текста. Приведу согласный с церковным пониманием комментарий:

Eпископ Аверкий Таушев:

«Здесь апостол прежде всего говорит о тяжести греха отпадения от веры после принятия св. крещения и о невозможности обновления через вторичное принятие этого неповторимого таинства: невозможно однажды просвещенных, и вкусивших дара небесного, и соделавшихся причастниками Духа Святаго, и вкусивших благого глагола Божия и сил будущего века, и отпадших, опять обновлять покаянием, когда они снова распинают в себе Сына Божия и ругаются Ему (6, 4-6). В этих словах ясно видно указание св. апостола на самый страшный грех, который назван Самим Господом хулою на Духа Святого (Мф. 12, 31). Это грех ожесточенной нераскаянности, упорного противления Богу, которым грешит диавол и с ним все остальные духи зла, а также и уподобляющиеся им в своей ожесточенной злобе против Бога люди, каковы, например, были книжники и фарисеи, которые как бы видя не видели и слыша не слышали чудес Христовых и Его дивного возвышенного учения и довели Его до распятия, продолжая даже и над Распятым ругаться. В вышеприведенных словах указываются черты, имеющие в виду людей, высоко поднявшихся по лествице духовного совершенства. Для таких падение бывает особенно тяжким и обращение безнадежным».

Сделаю короткое резюме сказанного еп. Аверкием: невозможность обновления это невозможность повторного крещения; вновь распинающие согрешающие тяжким грехом хулы на Духа Святого.

[Lia]

Если человек не имеет семьи, то должен осуществлять иное общественное служение, иначе будет пустоцветом, который не приносит никаких плодов. .

- должен..но, таких как вы мало.)

[shlahani]

Из истории и из жизненного опыта.
Было потрачено огромное количество средств и ресурсов, чтобы провести воду по акведукам к городу и развести её по всем улицам (если хотите, то это была стройка века), но в результате вода стала теплой и испорченной, не годной к употреблению, и теряла свои лечебные свойства, и была пригодна разве что только в технических нуждах. Особенно страдали бедные слои населения...

Ну как бы... Докажите. Откуда у Вас эти сведения?

Но это же символическое обращение или нет?
Вот смотрите:
7 Имеющий ухо да слышит, что Дух говорит церквам: побеждающему дам вкушать от древа жизни, которое посреди рая Божия.
(Откр.2:7)
Здесь уже обращение не к ангелу, не к ангелам, а ЦЕРКВАМ! А церковь - это прежде всего верующие люди, или не так?
И нужны ли ангелу, духовному созданию, плоды от дерева жизни?

Или здесь:

10 Не бойся ничего, что тебе надобно будет претерпеть. Вот, диавол будет ввергать из среды вас в темницу, чтобы искусить вас, и будете иметь скорбь дней десять. Будь верен до смерти, и дам тебе венец жизни.
(Откр.2:10)
Здесь вообще идет обращение то к одной особи, то ко многим (обращается на "вас", "будете").

Или здесь:
14 Но имею немного против тебя, потому что есть у тебя там держащиеся учения Валаама, который научил Валака ввести в соблазн сынов Израилевых, чтобы они ели идоложертвенное и любодействовали.
(Откр.2:14)

О чьих грехах говорится? Здесь об ангелах, или о тех людях, которые придерживается учения Валаама и о тех, кого они могут соблазнить на идоложертвенное?

Спасибо, вполне уместные примеры.
Об этом было бы полезно поговорить.
Действительно, зачем доверять человеку вещи, которые в гораздо большей степени доступны ангелам?
Побеждающий будет вкушать от дерева жизни посреди рая. Но ведь ныне мы ещё не в раю! Зачем нам это обетование, если мы не можем им воспользоваться здесь и сейчас, в человеческом теле?
В воскресении - да и аминь, мы станем как ангелы на небесах и вкусим от дерева жизни в раю.
Если победим здесь и сейчас.
Скорбь будет продолжаться дней десять. Вообще-то это ангельское такое число, оно доступно и понятно лишь в воскресении.
Учение Валаама, как бы это осторожнее выразиться, вряд ли было передано в соответствующую церковь по некоей преемственности, из уст в уста. Скорее всего, это вновь некое ангельское понимание древнего соблазна. И если бы не через небо, не через ангела этой церкви, - нельзя было бы на земле увидеть и понять, что это именно учение того самого древнего Валаама.
Вы, приводя все эти примеры, показываете, что осознаёте некое соотношение между ангелом и человеком.
Господь Иисус не обращается к пресвитерам и старейшинам церквей как бы напрямую к людям, - но он обращается именно к ангелам этих церквей.
Это значит, что и откровение Иисуса в целом нам, людям, возможно понять и принять не напрямую через Иисуса, но через некое посредничество ангела.
Иисус сам являет ангела с мечом во рту, и Иоанн тоже не просто так получает откровение, но поднимаясь на небо, фактически становясь ангелом, если так можно выразиться.
Вспомним, что и Павел хвалится человеком, который был восхищен до третьего неба и слышал неизреченное нечто. При этом Павел подчёркивает, что не знает, произошло ли это восхищение в теле или вне тела. Эта апостольская аккуратность в формулировках позволяет предположить, что и Иисус, когда увещевает не презирать малых по причине того, что их ангелы ежедневно видят лицо отца небесного, также аккуратно учит нас понимать соотношение человеческого и ангельского.
Не увлекаться учениями ангельскими - но понимать соотношение.
По той причине, что мы верим в воскресение и отдаём себе отчёт, что некогда сами станем ангелами на небе.
Такая уравновешенность должна здесь быть.