Сатана - слуга или противник?

[Певчий]

Ничего не поняла из сказанного, ну и ладно, да?..))

Ну и ладно. ))

[Лука]

Этот поток сознания я даже не стану комментировать.

Уже комментируете

А вообще на примере Ваших обвинений можно наглядно представить, как паписты преследовали и уничтожали оппонентов, приписывая им всякие глупости, которое рисовали папистам их воспаленное воображение. Так Ваши братья по духу приписывали обвинения Христу, говоря, что Он даже богохульствует. Но Вы, как детище папизма, иначе поступать и не можете...

Как же Вам хочется втоптать мня в грязь?! Аж пена на губах!! Вынужден Вас разочаровать - я никогда не был папистом, никогда не уничтожал оппонентов и никого не преследовал. Мне также трудно понять кто по-Вашему приписывал обвинения Христу. Дело в том, что в русском языке, которым Вы владеете так же плохо, как и украинским, словосочетание "приписывали обвинения Христу" означает утверждение, якобы Христос кого-то в чем-то обвинял.
Впрочем, это уже не важно.

Сколько же раз я уже слышал от Вас такие заявления...

Вот в этом Вы правы - не могу спокойно пройти мимо лжи, богохульства и ереси. Ну ничего, что-нибудь придумаю...

[ЛаксианскийКлюч]

Назвать Бога "изощренным садистом" - это по-Вашему не хула? Если бы Вы такое ляпнули на Христианском форуме Вас бы оттуда тут же вышвырнули. Но здесь можете продолжать Ваш танец - единомышленники у Вас точно найдутся. И среди далеко не рядовых членов...

Почитайте притчу о богаче и Лазаре. Ее между прочим Иисус Христос рассказал. Там повествуется о садистских мучениях которые испытывает богач в аду. Или вы опять скажете что это и не Христос рассказывал.

[Лука]

Ничего не поняла из сказанного, ну и ладно, да?..))

И не поймете. Когда знание подменяется словоблудием, а качество мысли количеством слов, извлечь из хаоса что-либо внятное почти невозможно.

[Певчий]

Как же Вам хочется втоптать мня в грязь?! Аж пена на губах!!

Вот первым делом, как просыпаюсь, первая же мысль у меня: "Кого бы мне втоптать в грязь?" И пена при этом такая по губах...

не могу спокойно пройти мимо

Та страсть сильнее Вас...


Ладно, смотрите свои мультики и дальше, про то, как пена та у меня бежит по губам, в желании Вас втоптать в грязь. А я уделю внимания другим людям, более адекватным и способным к конструктивному общению, ожидающих от меня ответы.

[Лука]

Почитайте притчу о богаче и Лазаре. Ее между прочим Иисус Христос рассказал. Там повествуется о садистских мучениях которые испытывает богач в аду. Или вы опять скажете что это и не Христос рассказывал.

Вы продолжаете измываться над языком, на котором пишете. Садистские мучения испытывать невозможно, их можно только доставлять
Пообщайтесь с Певчим. Вы даже не представляете сколько у Вас общего...

- - - Добавлено - - -

А если не напрасно...

По-Вашему у Авеля были основания гневаться на Каина?

или на сестру, прочих родственников, то ок?

Слово "брат" подразумевает любого родственника по крови или по вере.

[Пломбир]

Вы слишком сильно активизированы ныне, что тревожит Вашу душу?..

Спасибо за внимание.....Меня много что тревожит ,было бы странно, в эти" времена тяжкие" быть в спокойствии.
Тут же я исполняю свой христианский долг- разоблачаю дьвольскую ложь,пока есть возможность.

[diana]

Спасибо за внимание.....Меня много что тревожит ,было бы странно, в эти" времена тяжкие" быть в спокойствии.
Тут же я исполняю свой христианский долг- разоблачаю дьвольскую ложь,пока есть возможность.

Пожалуйста. Так вы быстро истощитесь, если не будете пребывать в спокойствии в эти тяжкие времена..

[VladK]

Потому что Бог не творил сатану, тот был назван сатаною. Это не личностное имя, а нарицательное. Вы же сами ниже написали:
"Бог не создавал ничего нечистого".

Благодарю вас за то, что вы так подробно изложили свою точку зрения.

Да, я написал, что Бог не СОЗДАВАЛ ничего нечистого, а СОТВОРИЛ это нечистое из ничего. Вы обратили внимание, что там где описывается как Бог творил мир и человека, используются разные глаголы. Не разумно ли предположить, что и их применение тоже не случайно, особенно в таком важном деле, как сотворение мира?
Если Бог вдохнул в человека свое "дыхание", то это точно не из "ничего", а из Себя Самого. А вот остальное, что из "праха" уже вряд ли к Богу можно отнести. Нет в Боге "земного праха". Откуда же прах тогда появился?

Я выделил фразу "не устоял в истине". Не устоять может только тот, кто стоял, но потом не устоял.

Про то, что "не устоял в истине" есть, а вот про то, что "стоял в истине" - нет. Можно ли сказать про сатану, что он "стоял" в истине, если сатаны еще не было?
Как проверить отношение сатаны к истине, если не испытать истиной? Все познается в сравнении.

И фраза "от начала" может иметь разное смысловое значение. Это может быть как от начала творения того, кто не устоял, так и от начала появления человечества (ведь упиминается и привязка текста с "человекоубийством") , когда и произошло то "от начала", при котором стоящий "не устоял в истине', и с тех пор "нет в нем истины".

Согласен. Но это уже не имеет отношение к самому сотворению сатаны и зла.

Почему не устоял - пока не имею ответа.

Я могу пояснить. Потому, что Бог, когда изъявлял, творил, создавал и соделывал мир, делал это как одно против другого. И нельзя познать добро, не познав зла. Не с чем сравнивать. Как можно отличать свет от тьмы, если все время пребывать во свете? Даже если отличать зло и добро, как "горькое" и "сладкое" (по ощущениям) все равно надо сравнивать. И Адам с Евой был обманут сатаной, чтобы выдать ложь за "сладкое". И тогда правда оказалась "горькой"

Но понимаю, что Бог есть свет и нет в Нем никакой тьмы.

Только так. А иначе и веры никакой не требуется: нравится - значит хорошо, значит свет, а не нравится - плохо, тьма. Это детские представления о добре и зле.

Создавать искусителя и убийцу, чтобы тот искушал людей и убивал их, причиняя многие страдания - это равносильно тому, что сказать: "Бог искушал".

Интересно, а как вы тогда объясняете слова из образца молитвы данной Христом: "и не введи во искушение"?

Но вы правы в том, что выбор здесь небольшой, но он есть:
1. Либо Бог сотворил сатану и дал ему державу смерти, чтобы тот мог убивать, клеветать, лгать на человека. Но это было сделано только в благих целях, и всё со временем будет признано хорошим.
2. Либо сатана продолжает уже сколько веков творить свои злодеяния, и лучше нисколько не становится. А Бог здесь не при чем. Но тогда действительно, надо выдумать какую-то загробную жизнь души, где бы она получала воздаяние за жизнь на земле.

Я что-то не вижу, чем второй варинат лучше первого. И там, и там, на первый взгляд, в этой жизни на земле людям ничего не светит. Более того, и в загробной жизни кому-то в аду станет еще хуже, чем было на земле. Но после прихода Христа на землю стало возможным уже здесь, душой и телом оставаясь на земле, духом оказаться со Христом на небесах. Ведь Христос победил сатану, и выдержал все искушения.

И этот грех не вменялся им в грех, потому что еще не знали они, что так нельзя говорить о Боге. Как праведному Иосифу не вменялось в грех его гадания на чаше. Он просто не знал тогда еще, что гадание есть мерзость перед Богом. Как имевшие больше одной жены праведники не знали, что должно иметь сексуальные отношения только с одной женщиной, с законной женой. И никаких наложниц в койку себе брать нельзя. Это грех, блуд. Но они не знали о том.

Вы пишите "не знали, не знали, не знали". А вы уверены что знаете, как надо знать?
Павел писал в Рим 1гл:
"Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою. 19 Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. 20 Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны. "

По-вашему, Павел говорит отсебятину?
Новый Завет следует изучать раньше Ветхого завета, т.к. здесь в наиболее простой и общей форме даны представления о жизни по духу. А весь Ветхий Завет есть образы для нас. Да и христианство в целом можно считать погружением в духовный мир из мира плотского.

В Ветхом Завете таких много. Да и вообще они имели много заблуждений, которые христиане теперь могут обнаруживать в свете откровения Нового Завета и излияния Духа Святого. Такого обилия просвещения ветхозаветние праведники не имели.

Да, не имели, поскольку не пришло еще время.

Потому они и мыслили как материалисты в вопросах о душе и ее участи за гробом. Они не верили в сознательное бытие души без земного тела. По их представлениям нечестивые просто умирают и все, уходят навсегда в небытие. Не судятся и не страдают за гробом. И не воскресают. А праведники, по их материалистическим представлениям, как бы "засыпают" и ничего не ощущают. Но верили в воздачние для праведников, в виде воскресения в земных телах на эту же Землю, где они будут снова заниматься земледелием, растить скот, не будут больше болеть, голодать и умирать от жажды.

Материализм в чистой атеистической форме мог возникнуть только после прихода Христа. Я бы назвал даже атеизм и материалистическую науку - главным достижением современного христианства. Ведь раньше люди создавая себе идолов, верили в них, как в субъектов, способных менять окружающую действительность. Т.е. невольно люди создавали богов по своему образу и подобию. А когда Бог пришел во плоти Человека, появилась возможность окончательно разделить эти понятия (Бога и человека) и создать "объективную картину мира", где вообще нет никаких субъектов, а сам человек - лишь особая форма материи. И ведь какие великие и гуманные "идеи" появились о "равенстве братстве и счастье" на основе атеизма. Вот только с воплощением их получилось не так все гладко.
А вот миром духовным все сложнее. Он же невидим. Поэтому земные образы дают лишь некоторую тусклую картину, в которой еще предстоит отделить духовное от плотского. А плотской человек на такое не способен.

Потому и надо исследовать в свете откровения Иисуса Христа ветхозаветние тексты, а не наоборот, как обычно делают иудействующие пытающиеся толковать Евангелие через призму представлений плотских ветхозаветних праведников, с их материалистическими представлениями о душе.

Не могло быть материалистических представлений в то время у иудеев. Это скорее ваш взгляд на ветхозаветный период является материалистическим. Иудеи еще духовнее многих "христиан" будут. Но их представления о Боге не доходили до такой безумной идеи, как "Бог во плоти человека". Они это так же не могли совместить, как вы сегодня Бога и сатану. Как "идею" возможно еще и могли представить, но вот так наяву ( а не в каком-то ином загробном измерении) - нет. И все чудеса, сотворенные Христом тут были бессильны. Истинной вере чудеса без надобности. А без веры фарисеев в закон Моисея и распятия Христа не случилось бы.

Как тень не имеет своей природы и субстанции, но является при уходе света. Так и сатанизм появляется при уходе благодати.

Очень хороший пример с тенью. Только тень, наоборот, появляется с приходом света, а с уходом света и тень уходит.

А сатана - это живое существо, которое поражено, как болезнью, сатанизмом.

Сатана - духовное существо, а сатанизм, как идея, и означает духовое существо. Сатана скорее паразит, и сам есть "болезнь" для которой нужен носитель. Без этого нет в сатане никакого смысла. Да и весь мир был сотворен Богом для и ради человека.

Бог не создавал ни зла, ни тьмы, ни греха. Но они смогли появиться на свет в результате творчества Им созданных живых существ.

Какая жизнь может быть в сатане? В нем смерть, а не жизнь. За все отвечает Бог, как Творец и Создатель. И жизнь плоти человека на земле ограничивал Бог, а не сатана.
Кстати, смотрите слова у Исайи:
"Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это. "

Здесь тоже используются разные глаголы: "образую свет" (создаю), т.е. из Себя Самого, а не из ничего. "Творю тьму" , т.е. из ничего, "делаю мир" - делать ( из уже сотворенного, созданного), "произвожу бедствия" - корявый перевод, на самом деле там опять глагол "творю", а "бедствия" означает "зло", т.е. "творю зло" (из ничего).

И в результате этого эксперимента сперва пал тот, кого назвали после падения сатаною.

А Бог то где был? И как он сатану в рай пустил?

В этом временном мире человечество должно было вакцинироваться от греха, переболев им и приобретя иммунитет от него для Вечности.

И что вам мешает так думать в отношении к сотворению сатаны?
Вы можете мне не поверить, но если вы будете продолжать считать "сатану" самостоятельным живым существом, которое произвольно вышло из повиновения Богу, то вы не сможет духовно возрастать в вере во Христа. Бог не ошибается. Если есть тот, кого верующие называю "сатаной", значит так и задумано Богом. Здесь важно опираться не на наше восприятие зла, поддаваясь эмоциям, а вспомнить свои опыты жизни со Христом, когда "плохое" Бог изменял на "хорошее" так, что если бы не было "плохого", но не появилось бы и "хорошее".

[VladK]

Разве не Бог производит в людях желание и действие по своему благоволению? Или это только в избранных?
Но тогда заслуги все равно не человека - его или предизбрал Боженька, или нет - за что судить?
Да и как бы сам Бог и ввел всех в непослушание, что бы всех помиловать-с

Но ведь можно обойтись и без "или - или". И я, например, понимаю цитату "Бог производит в людях желание и действие по своему благоволению", как саму способность желать и выбирать, но не каждое конкретное желание и каждый выбор.
А если суды Бога во благо, то почему бы и не осудить? Есть и предизбрание, есть и свобода выбора, и свобода воли, а есть и ограничения этой свободы, если эта "свобода" понимается, как свобода грешить, или является "соблазном для немощных".

[Певчий]

Писал без света. На смартфоне. Потому не взыщите за многие опечатки. Когда набираю тексты на смартфоне, а потом позже вижу их на большом мониторе компьютера, самому бывает неудобно за те опечатки... ))

Да, я написал, что Бог не СОЗДАВАЛ ничего нечистого, а СОТВОРИЛ это нечистое из ничего.

В моем системном мировоззрении нет существенной разницы между этими терминами. Потому мне сложно Вас правильно понять. В моем системном мировоззрении тьма не творится, а появляется автоматически там, откуда уходит свет. Зло и грех потенциально возможны в случае, если разумное существо в свободном волеизьявлении решит попробовать поступить не так, как велит Бог. И именно с этого момента не существующее зло становится существующим, паразитируя на Богом созданном святом и непорочном, искажая его волю и одухотворяясь в тот момент. Из гипотетически возможной идеи оно становится реально бытийным. Но сама субстанция его - добрая и непорочная Богом созданная живая тварь. Просто она заболевает, дав место той идее и эта идея превращает ее в сатану.

Вы обратили внимание, что там где описывается как Бог творил мир и человека, используются разные глаголы. Не разумно ли предположить, что и их применение тоже не случайно, особенно в таком важном деле, как сотворение мира?

Здесь я Вас не четко понимаю. Мне нужно, чтобы Вы прежде сами развили свою мысль.

Если Бог вдохнул в человека свое "дыхание", то это точно не из "ничего", а из Себя Самого. А вот остальное, что из "праха" уже вряд ли к Богу можно отнести. Нет в Боге "земного праха". Откуда же прах тогда появился?

В моем системном мировоззрении видимый и невидимый миры были оба СОТВОРЕНЫ. Духовный мир также СОТВОРЕН, а не РОЖДЕН: "ибо Им СОЗДАНО все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, все Им и для Него создано;" (Кол 1:16). И создано все из ничего, а не из Себя. То, что из Себя исходит, то не создается Им, а рождается. Так вижу я.

Про то, что "не устоял в истине" есть, а вот про то, что "стоял в истине" - нет. Можно ли сказать про сатану, что он "стоял" в истине, если сатаны еще не было?

Я же писал, что тот, кто был наречен сатаной, не был создан сатаной. Он был наречен так уже после того, как не устоял в истине. И я пояснил, почему не считаю, что Бог мог создать сатану. Потому что нет в Нем никой тьмы. Бог производит на свет только чистое и непорочное. При этом созданное Им чистым и непорочным наделено было некой меры свободы, которою оно потенциально может воспользоваться неправильно, отвергнув Божью волю. Такая возможность происходит от того, что созданное чистым и непорочным изнчально находится в стадии младенчества, в стадии развития, не имея опыта различия добра и зла. К зрелости разума младенцам предстояло еще прийти, дабы обрести такое же состояние, как у Бога, Который не может грешить. И именно от незрелости ума те Божьи твари проявили творческое любопытство и вкусили того, чего вкушать им было не рекомендовано. И сейчас я говорю не о людях. Те Божьи твари одухотворили собой не существующие, а лишь гипотетически возможное. И с того момента гипотетически возможный сатанизм обрел своих носителей. И тогда только они были названы сатаной.

Я могу пояснить. Потому, что Бог, когда изъявлял, творил, создавал и соделывал мир, делал это как одно против другого. И нельзя познать добро, не познав зла. Не с чем сравнивать. Как можно отличать свет от тьмы, если все время пребывать во свете? Даже если отличать зло и добро, как "горькое" и "сладкое" (по ощущениям) все равно надо сравнивать.

А как Сам Бог о том узнал? ))
И тут мой разум закипает, так как решать такие задачи на сегодняшний день моя Операционная Система еще не способна. Эта задача не для моего "процессора"...

Интересно, а как вы тогда объясняете слова из образца молитвы данной Христом: "и не введи во искушение"?

По смыслу это прошения у Бога мудрости, чтобы не согрешить, если появится искушение.

Но вы правы в том, что выбор здесь небольшой, но он есть:
1. Либо Бог сотворил сатану и дал ему державу смерти, чтобы тот мог убивать, клеветать, лгать на человека. Но это было сделано только в благих целях, и всё со временем будет признано хорошим.
2. Либо сатана продолжает уже сколько веков творить свои злодеяния, и лучше нисколько не становится. А Бог здесь не при чем. Но тогда действительно, надо выдумать какую-то загробную жизнь души, где бы она получала воздаяние за жизнь на земле.

В моем системном мировоззрении появление гипотетически возможного зла было предвидено Творцом таковым, что оно из гипотетически возможного станет реальным. И Бог, как гениальный шахматист, просчитывающий наперед все возможные варианты шахматной партии на доске, имел решение для всех гипотетически возможных ходов, так что при любом раскладе выиграл бы ту партию. Т.е., история развития мира могла бы иметь миллиарды возможных сценариев. Но при любом сценарии Бог привел бы задуманное к торжествующему финалу пьесы, при котором НИКТО из созданных Им в любви и любовью не погиб, и все однажды придут к совершенству во Христе, и тогда наступит всеобщая Гармония везде и во всем. Но по какому именно сценарию будет развиваться пьеса строго для актеров не прописаны роли. Как и садясь играть в шахматы люди-соперники не знают наперед ход оппонента. И от его хода избирают соответствующую модель защиты или нападения. Так и развитие хода истории человечества может иметь множество вариантов. Но в любом из них у Бога все будет под контролем и задуманное Им никто и ничто не помешает осуществить. Даже упорство неразумных детей. У Отца есть подход к сердцу каждого и Он способен влиять на всякий разум так, что тот сможет добровольно возжелать Бога. И я думаю, что ключик тот находится в разуме. При соответствующей степени просвещения и изгнания таким образом из разума тьмы светом, разум влияет на сердце, которое и изменяет свое отношение к Богу. Для того пророков и Апостолов Бог и отбирает от чрева матери, чтобв начать их просвещать Духом уже во чреве. Это предуготовление их к служению. Но это уже другая тема...

Вы пишите "не знали, не знали, не знали". А вы уверены что знаете, как надо знать?

Я помню о своем несовершенстве и ограниченности в познаниях. Но и малодушествовать нельзя. Апостол учит жить и поступать по тому правилу, до которого достиг. Вот я и стараюсь так жить. А если в чем заблуждаюсь, то верю, что Сам Бог силен меня подправить. А до тех пор, пока Он Сам мне не укажет, где я могу быть неправ, я должен быть верным в том, что имею. И если совесть меня не осуждает, то по слову Апостола я имею дерзновение перед Богом. А тайные мои грехи, которые у меня, как и у всякого человека несомненно есть, не вменяются в грех, как не вменялись они всем святым и праведникам. И к критическому самоанализу от Него я открыт. И Он это знает.

По-вашему, Павел говорит отсебятину?

А где я такое говорил? Приведите мои слова.

Не могло быть материалистических представлений в то время у иудеев. Это скорее ваш взгляд на ветхозаветный период является материалистическим.

У меня иначе было написано. Я ничего не писал просто про материализм. Но я писал про "материалистические представления о душе". Это совершенно разные вещи. Материалисты, как и атеисты, не верят в сознательное бытие души без земного тела. В этом сходство мышления их. Да и многие иудествующие, кто решил смешать христианство с иудаизмом, переняли от ветхозаветних праведников то представление о душе, что без земного тела она сознательно не существует. Здесь они похожи и на материалистов, и на атеистов. От общего источника те "знания" имеют...

Сатана - духовное существо, а сатанизм, как идея, и означает духовое существо.

В моем системном мировоззрении сатанизм - это не существо. А сатана существо.

Какая жизнь может быть в сатане? В нем смерть, а не жизнь.

Жизнь, дарованная Богом. А даров Своих Бог не отбирает. Просто в состоянии болезни та жизнь не благодатная, а просто как форма существования, лишенная блаженства.

Кстати, смотрите слова у Исайи:
"Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это. "

А Бог то где был? И как он сатану в рай пустил?

Бог позаботился о спасении еще до сотворения мира, заклав Агнца. Потому у человечества была подстраховка, когда Бог позволил сатане приблизиться к людям для искушения.

[Блонди]

Но ведь можно обойтись и без "или - или". И я, например, понимаю цитату "Бог производит в людях желание и действие по своему благоволению", как саму способность желать и выбирать, но не каждое конкретное желание и каждый выбор.

Имеете право так считать (с). Как говориться "каждый считай по удостоверению своего ума".
Особенно если это Бог в вас произвел желание и действие к такому..............

А если суды Бога во благо, то почему бы и не осудить?

Потому что это будет фарс, игра... хотя если игра во благо, то

Есть и предизбрание, есть и свобода выбора, и свобода воли, а есть и ограничения этой свободы, если эта "свобода" понимается, как свобода грешить, или является "соблазном для немощных".

Да друг Горацио, на свете есть много такого, что и не снилось нашим форумным мудрецам ))

- - - Добавлено - - -

Наверное за то, что человек не сетует, когда ему приходится делать зло по предизбранию?......

А если сетует - разве это не Бог (Сет?) в нем производит желание посетовать и само действие сетования?

- - - Добавлено - - -

Но Пётр сказал: Анания! Для чего ты допустил сатане вложить в сердце твоё мысль солгать Духу Святому и утаить из цены землиДеяния апостолов 5:3 Деян 5:3: https://bible.by/verse/44/5/3/

Хотите сказать что Бог и Сатане произвел желание и действие по влаживанию?

- - - Добавлено - - -

По-Вашему у Авеля были основания гневаться на Каина?

Почему нет - Бог призрел на подарочки Авеля, а Каин так хотел Бога порадовать, но не получилось - тут любой бы расстроился, а особенно если Бог дополнительно произвел в нем желание и действие для этого. ; )

Слово "брат" подразумевает любого родственника по крови или по вере.

Ну не факт. Всегда найдется какой-нибудь книжник, который заявит что надо понимать буквально и пошло поехало

[ВладимирС]

Но подтвердить утверждение, что сатана кого-то якобы убивал, вы ничем не можете. Я правильно вас понял?

Что вы там пытаетесь сатану выгородить? Писание его назвало человекоубийцей, умней Христа решили стать?

[VladK]

Потому что это будет фарс, игра... хотя если игра во благо, то

Божьи суды - не фарс. Но и наказание бывает во благо. Вам привести слова Павла в доказательство?

Хотите сказать что Бог и Сатане произвел желание и действие по влаживанию?

А вот с сатаной и прочей духовной братией, на мой взгляд (Бог во мне произвел желание и действие такое. Но это очень долго писать каждый раз, поэтому лучше короче - "на мой взгляд", или еще короче "ИМХО" и т.п. ) все не так, как с человеком.
Там сатана - типа палача на зарплате. Должность у него такая. Смотрели же фильм"Зеленая миля"? Должен же быть в мире и "злой полицейский" и "добрый". А вернее представления "о зле" и "добре" должно измениться так, что "всё будет признано хорошим". В это трудно поверить, но не труднее, чем поверить в Бога пришедшего во плоти человека.
Помните еще один замечательный фильм с Янковским "Тот самый Мюнхгаузен": Мюнхгаузен говорит такие слова:
"Да, поймете же, Барон Мюнхгаузен славен не тем что он летал или не летал, а тем, что никогда не врёт."

Вот и Бог славен не чудесами своими, а тем, что все дела Его во благо человеку, какими бы они ужасными не казались нам сегодня. И в это можно только верить. Так же и с Мюнхгаузеном: если поверить в то, что он не врет, то автоматически поверишь и во все "чудеса".

[VladK]

В моем системном мировоззрении тьма не творится, а появляется автоматически там, откуда уходит свет. Зло и грех потенциально возможны в случае, если разумное существо в свободном волеизьявлении решит попробовать поступить не так, как велит Бог.

Согласен. Но зачем тогда свету уходить? Вот и не уходил бы и тьма бы не появилось. Разве тьма изгоняет свет? Это свет уходит и приходит.
Приведу тот же образ неразумного ребенка, который пытается подойти к краю обрыва. Дать ему это сделать, или его свободу выбора насильно ограничить? Может упасть, а может и не упасть. Будете рисковать?
Ведь аргумент о невозможности насилия в духовном к "душевному" человеку не относится. А человек рождается душевным.

Из гипотетически возможной идеи оно становится реально бытийным. Но сама субстанция его - добрая и непорочная Богом созданная живая тварь. Просто она заболевает, дав место той идее и эта идея превращает ее в сатану.

Я думаю, что само по себе зло возникнуть не могло. Иначе его не победить, а придется всегда разбираться с последствием появления зла, а не с причиной. Сказано ап. Павлом: "Не будь побежден злом, но побеждай зло добром". Это и означает изменение образа мыслей в отношении существования зла. Богу не составило бы труда "исцелить" существо от этой "болезни". Но родители все-таки допускают и возможность для выбора у своего ребенка, т.к. понимают, что невозможно его оградить от всего "тлетворного влияния окружения". Значит надо постепенно готовить к самостоятельной жизни.

Здесь я Вас не четко понимаю. Мне нужно, чтобы Вы прежде сами развили свою мысль.

Я не хочу с вами спорить, поскольку верю, что раз вы осознали, как важна искренность в отношениях с Богом, и даже поставили это в свою подпись, то поймете и важность временного существования зла в таком же временном мире. Я хочу на конкретном примере пояснить свою мысль из прошлого сообщения:
Вы можете мне не поверить, но если вы будете продолжать считать "сатану" самостоятельным живым существом, которое произвольно вышло из повиновения Богу, то вы не сможет духовно возрастать в вере во Христа.

Пример мой касается "принципа дополнительности" сформулированным величайшим физиком 20 века Нильсом Бором. Он сам сформулировал его предельно четко:
"Противоположности - не противоречия, они дополнения".

Почитайте афоризмы Н. Бора, они поражают именно своей точностью и лаконичностью и даже юмором. Например о вере на словах и вере на деле:
"Разумеется, я не верю, что подкова приносит удачу. Но я слышал, что она помогает независимо от того, верят в нее или нет."

И вот эти несколько слов о принципе дополнительности, примененные к физическому миру буквально перевернули классическую физику, которая зашла в тупик в начале 20 века. Именно Нильс Бор предложил и доказал копускулярно-волновой дуализм, где элементарная частица одновременно и волна, и частица. И даже квантовую механику в начале предлагалось назвать "теорией дополнительности" по аналогией с "теорией относительности" Эйнштейна. Интересно, что Н. Бор и Эйнштейн были друзьями, но постоянно спорили, т.к. Эйнштейн не мог до конца принять принцип дополнительности Бора. И Н. Бор даже написал как-то Эйнштейну:
"Я вижу, что я был довольно резок, но ведь ссорятся по-настоящему только братья или близкие друзья" (из Википедии о Н. Бор)

А ведь это "принцип дополнительности" напрямую относится ко злу и добру, где добро дополняет зло, а не противоречит злому. Ведь и Христос говорил: "Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. 39 А Я говорю вам: не противься злому."

Принцип дополнительности дополняет принцип соответствия "зуб за зуб", а не противоречит ему.
Вот так говорится о "принципе дополнительности" в Википедии:

"Принцип дополнительности (также принцип комплементарности) один из важнейших методологических и эвристических принципов науки, а также один из важнейших принципов квантовой механики, сформулированный в 1927 году Нильсом Бором. Согласно этому принципу, для полного описания квантовомеханических явлений необходимо применять два взаимоисключающих («дополнительных») набора классических понятий, совокупность которых даёт исчерпывающую информацию об этих явлениях как о целостных."

Разве не так происходит с "жизнью по духу" и "жизнью по плоти", когда "жизнь по духу" для человека не уничтожает его "жизнь по плоти", а только дополняет? Нильс Бор считал "принцип дополнительности" своим главным открытием в жизни.

Далее, из той же Википедии:

"Н. Бор обобщил принцип дополнительности и придал ему глубокий гносеологический смысл. Всякое истинно глубокое явление природы, например «жизнь», «атомный объект», «физическая система», не может быть определено однозначно с помощью слов нашего языка и требует для своего определения по крайней мере двух взаимоисключающих дополнительных понятий.
Например, физическая картина явления и его математическое описание дополнительны друг к другу. Физическая картина явления пренебрегает деталями и далека от математической точности, тогда как точное математическое описание явления, наоборот, затрудняет его ясное понимание".
.........................
"Применение обобщённого принципа дополнительности со временем привело к созданию концепции дополнительности, охватывающей не только физику, но и биологию, психологию, культурологию, гуманитарное знание в целом"

Опять-таки просто напрашивается сравнение с "жизнью по плоти", где князь мира - сатана, и "жизнью по духу", где сатана побежден Христом. Жизнь по плоти так насыщена деталями, что затрудняет ясное понимание "жизни", а "жизнь по духу" не дает точного объяснения нашей реальности, но дает общее представление, о том "лесе", который не виден "за дерявьями" в жизни по плоти.
Бог творил и создавал мир как одно против другого, где "жизнь по духу" не является нарушением "жизни по плоти", а, наоборот, исполнением ее, как задумал Бог. Ведь Бог создал всего человека: дух, душу и тело человека для радости, а не на страдания. И сатана здесь играет важную роль, как ни странно это слышать. Иначе бы человек и не искал "жизни по духу", живя на всем готовеньком. А без борьбы нет и победы, как без смерти нет воскрешения, без греха - покаяния, без покаяния - прощения.