Сатана - слуга или противник?

[Pavlo Suomalainen]

Почитайте притчу о богаче и Лазаре. Ее между прочим Иисус Христос рассказал. Там повествуется о садистских мучениях которые испытывает богач в аду. Или вы опять скажете что это и не Христос рассказывал.

Тролль всё троллит вельми криворуко и неумело. Бедняжка.

[piroma]

Имеете право так считать (с). Как говориться "каждый считай по удостоверению своего ума".
Особенно если это Бог в вас произвел желание и действие к такому..............
Потому что это будет фарс, игра... хотя если игра во благо, то


Да друг Горацио, на свете есть много такого, что и не снилось нашим форумным мудрецам ))

- - - Добавлено - - -



А если сетует - разве это не Бог (Сет?) в нем производит желание посетовать и само действие сетования?

- - - Добавлено - - -



Хотите сказать что Бог и Сатане произвел желание и действие по влаживанию?

- - - Добавлено - - -


Почему нет - Бог призрел на подарочки Авеля, а Каин так хотел Бога порадовать, но не получилось - тут любой бы расстроился, а особенно если Бог дополнительно произвел в нем желание и действие для этого. ; )
Ну не факт. Всегда найдется какой-нибудь книжник, который заявит что надо понимать буквально и пошло поехало

Кого допустили в сердце тот и производит
Не всегда Бог

Точнее никогда у грешника

Диявол производит хотеть и действовать

Не я живу но грех во мне

Не я живу но Христос во мне

Между этими есть переход -если совершен и распят грех а Христос открылся то Христос .

В Сатане нет истины -нет Христа
И во Христе он ничего не имеет -не смог родить грех в Нем

[Лука]

Почему нет - Бог призрел на подарочки Авеля, а Каин так хотел Бога порадовать, но не получилось - тут любой бы расстроился

Расстроился так, что убил брата?

а особенно если Бог дополнительно произвел в нем желание и действие для этого.

Какие у Вас основания считать, что именно Бог в процессе убийства Каином Авеля "произвел в нем желание и действие"?

Всегда найдется какой-нибудь книжник, который заявит что надо понимать буквально и пошло поехало

К счастью таковых ничтожно мало. Главное, чтобы этими книжниками не оказались мы с Вами.

[ЛаксианскийКлюч]

Вы продолжаете измываться над языком, на котором пишете. Садистские мучения испытывать невозможно, их можно только доставлять
Пообщайтесь с Певчим. Вы даже не представляете сколько у Вас общего...

Главное что вы поняли что я имел ввиду. Есть садист-мучитель, который придумал бросать людей в геенну огненную. Но ладно, оставим Его в покое. Вы-то на что надеетесь? Думаете Бог по милости Своей приготовил для вас теплое местечко в раю? Уже предвкушаете как будете наслаждаться вечной жизнью?

- - - Добавлено - - -

Что вы там пытаетесь сатану выгородить? Писание его назвало человекоубийцей, умней Христа решили стать?

Проблема в том, что это утверждение не подтверждено ничем. Не приведено ни одного эпизода в котором бы сатана убивал. А вот насчет Бога все проще - в Библии приведено несколько эпизодов в которых Бог убивает людей. Например, Великий Потоп и уничтожение Содома и Гоморры. Так что человекоубийцей можно назвать скорее Бога, чем не сатану.

- - - Добавлено - - -

Там сатана - типа палача на зарплате.

Богу не нужен палач на зарплате. Бог сам справляется с ролью палача. Почитайте про Великий Потоп и про уничтожение Содома и Гоморры.

[Лука]

Главное что вы поняли что я имел ввиду.

Богохульника понять не трудно. Трудно сохранять спокойствие обнаруживая безнаказанное богохульство.

Вы-то на что надеетесь?

На милость Господа.
На остальные дурацкие вопросы отвечать нет смысла ибо ответы на них Вам давно даны. Тем более, что Вы все время врете.

[ЛаксианскийКлюч]

Богохульника понять не трудно. Трудно сохранять спокойствие обнаруживая безнаказанное богохульство.

Наверное мне нужна ваша помощь. Можете разъяснить почему вы считаете мои слова богохульством? Я не хочу быть богохульником.

На милость Господа.
На остальные дурацкие вопросы отвечать нет смысла ибо ответы на них Вам давно даны. Тем более, что Вы все время врете.

Вот представьте, стоит завод по производству электроинструментов, и производят они, например, дрель. На производство дрели было затрачено много энергии и средств. Пришел покупатель и за свои кровные купил эту дрель. А теперь скажите - что покупатель сделает с этой дрелью? Дома поставит витрину, положит дрель за стеклышко, и будет на нее любоваться? Нет, покупатель будет эксплуатировать дрель и в хвост и в гриву. По крайней мере мне это кажется разумным.

Также и вы. На ваше создание и воспитание было потрачено большое количество сил и средств. Будет неразумно оставить вас бесцельно прохлаждаться в раю. Скорее такого ценного кадра имеет смысл кинуть в самое пекло, чтобы пользу приносил. Хотя бы чтобы грешников в аду вразумлял.

[Pavlo Suomalainen]

Н
Также и вы. На ваше создание и воспитание было потрачено большое количество сил и средств. Будет неразумно оставить вас бесцельно прохлаждаться в раю. Скорее такого ценного кадра имеет смысл кинуть в самое пекло, чтобы пользу приносил. Хотя бы чтобы грешников в аду вразумлял.

Смешной тролль.

[Блонди]

Божьи суды - не фарс. Но и наказание бывает во благо. Вам привести слова Павла в доказательство?

А что, бывает и не во благо? Какой кошмар - Совершенный Бог, создал несовершенный мир - мы в возмущении!

А вот с сатаной и прочей духовной братией, на мой взгляд (Бог во мне произвел желание и действие такое. Но это очень долго писать каждый раз, поэтому лучше короче - "на мой взгляд", или еще короче "ИМХО" и т.п. ) все не так, как с человеком.
Там сатана - типа палача на зарплате. Должность у него такая. Смотрели же фильм"Зеленая миля"? Должен же быть в мире и "злой полицейский" и "добрый". А вернее представления "о зле" и "добре" должно измениться так, что "всё будет признано хорошим". В это трудно поверить, но не труднее, чем поверить в Бога пришедшего во плоти человека.
Помните еще один замечательный фильм с Янковским "Тот самый Мюнхгаузен": Мюнхгаузен говорит такие слова:
"Да, поймете же, Барон Мюнхгаузен славен не тем что он летал или не летал, а тем, что никогда не врёт."

Вот и Бог славен не чудесами своими, а тем, что все дела Его во благо человеку, какими бы они ужасными не казались нам сегодня. И в это можно только верить. Так же и с Мюнхгаузеном: если поверить в то, что он не врет, то автоматически поверишь и во все "чудеса".

А вот тут премного вам благодарна, порадовали - сравнить Бога с Бароном, это прямо золотыми буквами...
А всех несогласных в серное озеро! Вот это уровень

- - - Добавлено - - -

Смешной тролль.

Думаете "новому" человеку не помешает лишний раз представиться? Так то вас все хорошо знают )

- - - Добавлено - - -

Что вы там пытаетесь сатану выгородить? Писание его назвало человекоубийцей, умней Христа решили стать?

Подождите - ну и что с того что он например и человекоубийца (хотя сколько людей убил Бог в своих разных аспектах, из которых Время возможно главный.. (про потопы, пожары, поморы, прочие поражения промолчу).
Надо ли бояться убивающих тело, души́ же не могущих убить; или более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне?

- - - Добавлено - - -

Расстроился так, что убил брата?

Бывает. Он может не нарочно, просто не знал что происходит, если человека камнем в темя.. не было практического опыта.
И не бойтесь убивающих тело, души́ же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне

Какие у Вас основания считать, что именно Бог в процессе убийства Каином Авеля "произвел в нем желание и действие"?

Писание, вот мое твердое основание!!
потому что Бог производит в вас и хотение и действие по Своему благоволению Фил. 2:12



Встречный вопрос - на чем вы основываете свое?

К счастью таковых ничтожно мало. Главное, чтобы этими книжниками не оказались мы с Вами.

Аминь

- - - Добавлено - - -

Кого допустили в сердце тот и производит
Не всегда Бог

То есть желиние и действия допуска в сердце, не попадают под общее правило и не производятся Богом:
потому что Бог производит в вас и хотение и действие по Своему благоволению Фил. 2:12 ??
Какая неприятность : (

Точнее никогда у грешника

Диявол производит хотеть и действовать

Не я живу но грех во мне

Не я живу но Христос во мне

Между этими есть переход -если совершен и распят грех а Христос открылся то Христос .

В Сатане нет истины -нет Христа
И во Христе он ничего не имеет -не смог родить грех в Нем

Устала повторять - Дьявол, называемый вами сатаной - по вашему полностью независимый и к нему вышеприведенная цитата не относится?

[Лука]

Бывает. Он может не нарочно, просто не знал что происходит, если человека камнем в темя.. не было практического опыта.

Но Бог заранее предупредил Каина "если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит; он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним." (Быт.4:7) Но Каин позволил греху господствовать над собой и убил брата. По-Вашему Бог проклял Каина ни за что???

И не бойтесь убивающих тело, души́ же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне Писание, вот мое твердое основание!!

Причем здесь страх? У меня возникает стойкое убеждение в том, что Писания Вы не знаете и публикуете цитаты "от фонаря" не понимая их содержания. Вот пример такой цитаты, которую Вы поняли буквально и бессмысленно:

потому что Бог производит в вас и хотение и действие по Своему благоволению Фил. 2:12

А теперь пожалуйста процитируйте то место Библии, где сказано, что Бог производит в каждом из нас каждое хотение и каждое действие по Своему благоволению. Если же такой цитаты Вы не найдете, то с удивлением осознаете, что Бог производит в нас только некоторые угодные Ему хотения и действия, причем только по Своему благоволению. По-Вашему благоволея к Каину Бог внушил ему мысль убить брата??? Но если Вы такую мысль все таки допустите, найдите цитату подтверждающую, что хотение и действие убийства Авеля Каином произведено Богом. И если Вы такую цитату найдете, то этим обесцените заповедь "Не убивай". И если Вы такую цитату не найдете, то возможно наконец начнете предварительно анализировать те цитаты из Библии, которые собираетесь опубликовать в защиту Ваших утверждений.
Жду с нетерпением.

Встречный вопрос - на чем вы основываете свое?

Только что ответил.

[Певчий]

Согласен. Но зачем тогда свету уходить?

Он не сам по себе уходит, а при выборе существом, наделенным свободой выбора.

Приведу тот же образ неразумного ребенка, который пытается подойти к краю обрыва. Дать ему это сделать, или его свободу выбора насильно ограничить?

Я уже отвечал на этот вопрос в теме Диане. Я привел тогда аналогию с папой, который, зная опасную привычку наступать на крышки канализационных люков, решил дать урок ребенку, ПОДСТРАХОВАВ его при этом. Так и Бог, помещая человека на Земле, где была потенциальная опасность погибнуть от греха при искушении сатаны, изначально позаботился о ПОДСТРАХОВКЕ, заклав Агнца еще от создания мира. Как ни один любящий разумный родитель не допустит своему ребенку остаться наедине с опасностью (к примеру, не оставит трехлетнего ребенка в комнате, где лежит оголенный провод под током, где лежит яд, опасный для жизни, где лежат списки или разбито стекло на полу), но позаботиться о ребенке, чтобы тому ничего не навредило. Вместе с тем ребенку нужно расти и становиться разумным. Потому и воле его нельзя полностью ограничивать. Он должен приобрести навык распознания добра и зла, он должен приобрести иммунитет от глупости. Он должен научиться быть самостоятельным и не совершать глупых поступков. Для этого, на начальном уровне развития ему создают ситуации, допуская их, когда ребенок САМ ту ситуацию себе создает, но родитель при этом как бы остается в стороне, но на самом деле родитель рядом и полностью контролирует ситуацию. Руки отца на подхвате. Но важно, чтобы ребенок не видел этой подстраховки. Нужно создать ситуацию экстрима, при которой ребенок опытно сможет пережить некий ужас от последствия за ослушание. В моем примере Диане ребенок наступает на крышку люка, которая проворачивается под ним и ребенок уже вот-вот мог полететь вниз. Но в самый последний момент руки отца, которые были на готове подхватывают ребенка. В результате вышел тот самый экстрим. Ребенок прошел шоковую терапию и успел ощутить испуг за свою глупость. Чаще всего после таких испугов второй раз наступать на крышку люка этот ребенок уже не будет. Человек, который опытно испытал на себе, как бьет ток, старается впредь не касаться оголенных проводов. Чувство самосохранения, заложенное Творцом в нашу природу, после шокотерапии обычно побуждает нас не повторять оного опыта. Тот, кто испытал хоть раз как обжигает огонь, старается не вступать в костер. И так с любого рода опасностью. Это опыт различения добра и зла. Вкусив в этом временном мире грех, при контроле и подстраховке Отца, дети должны приобрести иммунитет от греха для Вечности, чтобы больше никогда не пожелать проходить через опыт последствия от того греха. Должно прийти разумное понимание, что не все полезно нам делать, что за всякий грех приходится расплачиваться болезненно именно согрешающему. Это не наказание от Отца, а это самонаказание за собственную глупость. Никто взявший огонь за пазуху не останется не наказанным за свою глупость. Если нет ума, то можно попробовать прикоснуться к огню или к оголенным проводам под тока. Только не нужно 220 вольт. Попробуй сперва на 24 вольта. 220 может и убить сразу. Хотя некоторых и 600 не убивало. Знаю это опытно, как водитель троллейбуса. В сырую дождливую погоду иногда троллейбусы бывают под током. Это связанно бывает чаще всего с повреждением изоляции на каком-то участке. И в этом месте в сырую погоду касаемый корпуса троллейбуса провод начинает передавать ток по металлическим конструкциям. Меня било несколько раз. Ощущения не из приятных. )) Потому у меня уже выработалась привычка никогда не касаться одновременно одной ногой земли, а второй троллейбуса или трамвая. Надо всегда как бы спрыгивать. Даже в сухую погоду так надо приучить себя делать. Я родным, близким и друзьям это всегда разъясняю: спрыгивайте с электротранспорта, чтобы не касаться одновременно ногами и руками земли и корпуса электротранспорта. Под током транспорт бывает не часто, но бывает. Как говорят, раз в год и палка стреляет. А ошпарившийся кипятком, потом дует и на холодную воду. Потому лучше приучайте детей спрыгивать с троллейбуса и трамвая, а не сходить.

Может упасть, а может и не упасть. Будете рисковать?

Когда моя дочь училась ходить, то вначале мы ее водили за руку, а потом начинали на время отпускать, но руки наши при этом всегда были наготове, чтобы подхватить ее. Потому тупо рисковать не нужно. Но нужно подстраховывать. И так, чтобы на 100% была страховка, а не на 99% и ниже. У Бога ВСЕГДА страховка на все 100%.

Я думаю, что само по себе зло возникнуть не могло. Иначе его не победить,

Зло может выбрать либо поврежденный грехом разум (так происходит со всеми, рожденными от согрешивших Адама и Евы), либо незрелый еще разум (так согрешили Адам и Ева, которые были созданы чистыми и непорочными, но еще несовершенными как Отец Небесный, к зрелости разума, со способностью различать добро и зло они должны были прийти позже).

Но родители все-таки допускают и возможность для выбора у своего ребенка, т.к. понимают, что невозможно его оградить от всего "тлетворного влияния окружения". Значит надо постепенно готовить к самостоятельной жизни.

Коротко: да!

если вы будете продолжать считать "сатану" самостоятельным живым существом,

Смотря что понимать под этой "самостоятельностью". Выбор свой каждый сатана делает сам. Но даже самое большое зло, которое может только придумать этот больной разум, ограниченно моделью конструкции этого разума. Потому у всякого зла есть граница, отмеренная моделью конструкции, которую заложил в ту техническую характеристику модели Сам Творец. Потому в книге Иова сатана описан как выпрашивающий разрешения у Бога на совершение своих действий против Иова. И Господь всегда объявлял то, что допускает тому сделать, и то, чего он не может сделать. Конечно, эти "диалоги" Бога с сатаною - это поэтика, при помощи которой автор книги Иова пытается донести некие духовные реалии, заложенные в Законы Миробытия Творцом. Никаких же буквальных тех диалогов между Богом и сатаной не было. Но поэтический жанр позволяет доносить мысль о тайнах Мироздания и в таком стиле. Вообще же не царское это дело - править миром. Бог создал такую модель Мироздания, при которой за Мирозданием следят Им утвержденные Законы, над выполнением которым стоят Ангельские Силы. Сам же Бог пребывает в покое. Как почил Он в седьмой день творения, так и по сей день в том покое и пребывает. Никаких диалогов с сатаной не ведет. Но это поэтически так доносят те или иные Законы Мироздания, которые утверждены Творцом.
Думаю, что Вы не понимаете меня правильно, написав мне так.

которое произвольно вышло из повиновения Богу, то вы не сможет духовно возрастать в вере во Христа.

Выход Божьих тварей из повиненовения Богу имеет границы и всегда под контролем у Бога. Такого выхода из подчинения Богу, при котором Он бы потерял контроль над процессами в мире, не существует и быть не может. Потому Вам нужно либо делать коррекцию в своих представлениях о моем мировоззрении, либо так и останетесь со своими вымышленными представлениями о моем мировоззрении. В последнем случае общение долгим вряд ли сможет быть. Устав отвечать на однотипные обвинения, не имеющие отношения к моему мировоззрению, я просто пойду дальше, чтобы больше не тратить время на повторы своих объяснений. Особенно это касается обвинений. Почему я с некоторыми форумчанами перестал общаться личностно, но начал удалять из их постов их имена и ники? Потому что они много раз повторяли обвинительные речи по отношению как ко мне, так и моих взглядов, совершенно игнорируя мои пояснения и не делая коррекции в своем разуме на восприятие моего мировоззрения. Такая тенденциозность с их стороны дает мне право считать, что они имеют личную неприязнь ко мне. Именно эта личная неприязнь побуждает их все время лгать на меня и игнорировать мои пояснения. Потому таких людей, кто не делает коррекции в своих представлениях на взгляды других людей, надо оставлять, как тех еретиков, которых рекомендовано отвращаться. Ибо они одержимы страстью препирательства и каждое твое слово извращают именно по предвзятости и личной неприязни. Они - ищущие повода за что бы еще обвинить. Они и не стремятся понять тех, против кого имеют камень за пазухой. Это я к тому пишу, что если Вы не хотите таким людям подражать, то должны делать коррекцию у себя на свое представление о мировоззрение тех, с кем общаетесь. Недопонимать другого человека - это естественно. Особенно, если мы мало знакомы с его взглядами. Потому я, если Вы заметили, несколько раз писал Вам, что не совсем понял ту или иную мысль у Вас. Потому мне трудно было отвечать на то, чего я просто не видел ясно, о чем идет речь. Но я не обвинял Вас и не домысливал глупостей, чтобы Вас обвинить в тех глупостях. А просто писал, что я не понял сказанного. Потому что для правильного понимания человека нужно попытаться увидеть его целостное системное мышление. А это очень сложно сделать. Особенно на межконфессиональной площадке, где много диспутов и споров, что больше мешает правильно понять оппонента, чем помогает узнать его целостное системное мировоззрение. С людьми, которые любят спешно обвинять оппонентов, приписывая им взгляды, которых те разделяют, я стараюсь долго не общаться. Если человек после 2-3 пояснений ему своего понимания по какому-то вопросу не сделал коррекцию у себя на мое понимание, я перестаю воспринимать такого за адекватного собеседника. Пока он в таком духе, с таким диалоги вести НЕВОЗМОЖНО.

"Противоположности - не противоречия, они дополнения".

Не понял. Если один говорит: "Бог может лгать, грешить, не соблюдать Свое слово, потому что Он всемогущий!". А другой говорит: "Бог не может грешить, потому что Он свят, не может нарушить Своего слова." То это не противоречивые высказывания, а дополняющие друг друга? Я правильно понял данный тезис?

Принцип дополнительности

Принцип дополнительности я понимаю на примере так. Есть слон. Один стоит сзади слона и видит только хвост, потому и описывает вид слона только сзади. А стоящий спереди слона и видящий его только спереди, описывает слона только спереди. Описания их слона будут разниться, это да. Но когда один будет описывать голову слона, а другой голову обезьяны, и оба скажут, что это голова слона, то я не назову это принципом дополнительности. Также как не дополняют друг друга два тезиса: "Бог раскаялся" и "Бог не человек, чтобы раскаиваться". Это не дополнительный принцип. Это просто тот, кто написал первый тезис, не корректно сформулировал мысль о Боге. Даже если он хотел для примитивно мыслящих что-то донести о Боге. Мысль не корректная и требующая расширенного пояснения. Произносить ее без пояснения - это сеять соблазн. Куда проще с самого начала сформулировать мысль корректнее, чтобы в ней не было противоречия относительно тезиса, что Бог не человек, чтобы Ему раскаиваться. Даже обращаясь к примитивно мыслящим желательно не использовать таких описаний Бога, которые могут приводить к языческим представлениям о Боге тех же самых примитивно мыслящих.
Принцип дополнения - это сказать, что Бог свят. А потом сказать, что Бог Вездесущ. Это не противоречия, а дополнения. А сказать, что Бог свят и потому не может грешить, и сказать, что Бог может грешить, потому что Он всемогущий, это не принцип дополнения, а глупость.

[Лука]

Наверное мне нужна ваша помощь. Можете разъяснить почему вы считаете мои слова богохульством? Я не хочу быть богохульником.

Так почему же Вы клевещите о Боге и пишите о Нем пакости? Так ведут себя только богохульники, кощунники и святотатствующие.

Вот представьте, стоит завод по производству электроинструментов, и производят они, например, дрель. На производство дрели было затрачено много энергии и средств. Пришел покупатель и за свои кровные купил эту дрель. А теперь скажите - что покупатель сделает с этой дрелью? Дома поставит витрину, положит дрель за стеклышко, и будет на нее любоваться? Нет, покупатель будет эксплуатировать дрель и в хвост и в гриву. По крайней мере мне это кажется разумным.

Во-первых, все зависит от того с какой целью покупатель покупает дрель. А таких целей может быть множество.
Во-вторых, какое отношение Ваша история с дрелью имеет к Вашему богохульству?

Также и вы. На ваше создание и воспитание было потрачено большое количество сил и средств. Будет неразумно оставить вас бесцельно прохлаждаться в раю. Скорее такого ценного кадра имеет смысл кинуть в самое пекло, чтобы пользу приносил. Хотя бы чтобы грешников в аду вразумлял.

Ваши вопросы совершенно лишены логики и здравого смысла. По степени прямолинейности и примитивности они мне напоминают суждения Блонди представляющей человека марионеткой Бога.
Чьи силы и средства потрачены на мое воспитание? Родителей? Тогда причем здесь рай? Силы и средства Бога? Но с чего Вы решили, что Всемогущий Бог ограничен в силах и средствах, а в раю бесцельно прохлаждаются?

[ЛаксианскийКлюч]

Так почему же Вы клевещите о Боге и пишите о Нем пакости? Так ведут себя только богохульники, кощунники и святотатствующие.

Мне казалось что богохульство и клевета - это разные вещи. Но ладно. Разве я пишу что-то что расходится с Библией? В Библии написано про Великий Потоп, написано про Содом и Гоморру, там же притча о богаче и Лазаре. Я разве все это из головы придумываю?

Во-первых, все зависит от того с какой целью покупатель покупает дрель. А таких целей может быть множество.
Во-вторых, какое отношение Ваша история с дрелью имеет к Вашему богохульству?

Это уже другая история. Здесь про ваше желание оказаться в раю. Вот я на примере пытаюсь показать что таким как вы в раю делать нечего. Там грешников не будет, которых надо наставлять на путь истинный.

Ваши вопросы совершенно лишены логики и здравого смысла. По степени прямолинейности и примитивности они мне напоминают суждения Блонди представляющей человека марионеткой Бога.
Чьи силы и средства потрачены на мое воспитание? Родителей? Тогда причем здесь рай? Силы и средства Бога? Но с чего Вы решили, что Всемогущий Бог ограничен в силах и средствах, а в раю бесцельно прохлаждаются?

Если все на пенсию выйдут - кто работать-то будет? Вот вы надеетесь прохлаждаться в раю - а кто вас в раю обслуживать будет? Ангелы-производители продуктов, ангелы-продавцы, ангелы развлечений, ангелы-секс-игрушки?

[piroma]

А что, бывает и не во благо? Какой кошмар - Совершенный Бог, создал несовершенный мир - мы в возмущении!


А вот тут премного вам благодарна, порадовали - сравнить Бога с Бароном, это прямо золотыми буквами...
А всех несогласных в серное озеро! Вот это уровень

- - - Добавлено - - -


Думаете "новому" человеку не помешает лишний раз представиться? Так то вас все хорошо знают )

- - - Добавлено - - -


Подождите - ну и что с того что он например и человекоубийца (хотя сколько людей убил Бог в своих разных аспектах, из которых Время возможно главный.. (про потопы, пожары, поморы, прочие поражения промолчу).
Надо ли бояться убивающих тело, души́ же не могущих убить; или более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне?

- - - Добавлено - - -

Бывает. Он может не нарочно, просто не знал что происходит, если человека камнем в темя.. не было практического опыта.
И не бойтесь убивающих тело, души́ же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне

Писание, вот мое твердое основание!!
потому что Бог производит в вас и хотение и действие по Своему благоволению Фил. 2:12



Встречный вопрос - на чем вы основываете свое?



Аминь

- - - Добавлено - - -

То есть желиние и действия допуска в сердце, не попадают под общее правило и не производятся Богом:
потому что Бог производит в вас и хотение и действие по Своему благоволению Фил. 2:12 ??
Какая неприятность : (





Устала повторять - Дьявол, называемый вами сатаной - по вашему полностью независимый и к нему вышеприведенная цитата не относится?

Кто не усыновлен Богом тот управляется не Богом изнутри
Кто не сын Ему управляется силой извне
Сын послушен Отцу
Есть у всех воля своя-кому она подчинена -чьей воле-той волей и управляется
Всякое творение Божие создано независимым -со своей волей

Даже кузнечик скачет куда хочет

Тем более дух дышит где хочет
Потому есть период независимости-период выбора

Потом нет

[Лука]

Мне казалось что богохульство и клевета - это разные вещи.

Вы преуспели и в первом, и во втором.

Разве я пишу что-то что расходится с Библией?

Вы оцениваете и комментируете Библейский текст так, что это расходится с логикой и здравым смыслом.

В Библии написано про Великий Потоп, написано про Содом и Гоморру, там же притча о богаче и Лазаре. Я разве все это из головы придумываю?

Это Вы не придумываете. Вы придумываете мерзкие оценки действиям Бога и даете Ему мерзкие характеристики.

Здесь про ваше желание оказаться в раю.

Здесь про Ваше желание оказаться в аду.

Вот я на примере пытаюсь показать что таким как вы в раю делать нечего. Там грешников не будет, которых надо наставлять на путь истинный.

Таким образом Вы выдумали мое желание и рай, а затем решили сообщить мне нужен ли я там. Полагаете это кому-то интересно.

Вот вы надеетесь прохлаждаться в раю

Снова врете. Похоже у Вас склонность врать приобрело хроническую форму. Не зря таких как Вы Христос называл детьми дьявола. Скучно с Вами.
Повторяю предложение - пообщайтесь с Певчим. И Вы, и он живете в выдуманной реальности, но каждый в своей. Вдруг найдете общий язык...

[ЛаксианскийКлюч]

Вы оцениваете и комментируете Библейский текст так, что это расходится с логикой и здравым смыслом.

Меня не интересует здравый смысл. Меня интересует истина.

Это Вы не придумываете. Вы придумываете мерзкие оценки действиям Бога и даете Ему мерзкие характеристики.

Все по делам. Мерзкие дела получают мерзкие характеристики.

Здесь про Ваше желание оказаться в аду.

Земля не хуже ада. Не запугаете.

Таким образом Вы выдумали мое желание и рай, а затем решили сообщить мне нужен ли я там. Полагаете это кому-то интересно.

Вы же сказали что надеетесь на милосердие. Я это понял как то, что вы хотите в рай. Или я вас не правильно понял? На ад вы тоже согласны?

Снова врете. Похоже у Вас склонность врать приобрело хроническую форму. Не зря таких как Вы Христос называл детьми дьявола. Скучно с Вами.
Повторяю предложение - пообщайтесь с Певчим. И Вы, и он живете в выдуманной реальности, но каждый в своей. Вдруг найдете общий язык...

Ну хорошо, представим вам посчастливилось и вы попали в рай. Что вы там будете делать? И вообще, каких привилегий вы там ожидаете?