Библейский потоп на карте.

[ДмитрийВладимир]

Это называется преемственность. Например, в арабской науке её не было, и разные учёные открывали одни и те же законы независимо друг от друга несколько раз, что довольно бессмысленно. Галилей с этой стороны молодец,

Так наука и работает. Нафига по 10 раз открывать один и тот же элемент?

Вы вот сами термин преемственность использовали, вы же положительно относитесь к этому, то есть какое у вас отношения к трудам и наблюдениям предшественников должно быть при этом. Скажите своими словами если вам не нравятся мои определения.

[The Man]

Вы вот сами термин преемственность использовали, вы же положительно относитесь к этому, то есть какое у вас отношения к трудам и наблюдениям предшественников должно быть при этом. Скажите своими словами если вам не нравятся мои определения.

Ну, и шо? Продолжайте мысль

[ДмитрийВладимир]

Ну, и шо? Продолжайте мысль

Преемственность какие отношения подразумевает?

[The Man]

Преемственность какие отношения подразумевает?

Вот статья:

https://scicenter.online/teoriya-poznaniya-ontologiya-scicenter/preemstvennost-razvitii-nauchnyih-23410.html

[ДмитрийВладимир]

Вот статья:
https://scicenter.online/teoriya-poz...yih-23410.html

Вы своими словами говорите. И не забывайте что наш разговор к контесте веры идёт, а не определения терминов.

[The Man]

Вы своими словами говорите. И не забывайте что наш разговор к контесте веры идёт, а не определения терминов.

А нафига он идёт к контексту веры? Наука это не вера

[ДмитрийВладимир]

А нафига он идёт к контексту веры? Наука это не вера

Там опечатка, там должна быть буква "в".

Потому что мы с вами именно веру обсуждаем и использовал примеры близкие вам для понимания, вы боитесь озвучить своё отношение. Например, преемственность какие отношения подразумевает?

[The Man]

Там опечатка, там должна быть буква "в".

Потому что мы с вами именно веру обсуждаем и использовал примеры близкие вам для понимания, вы боитесь озвучить своё отношение. Например, преемственность какие отношения подразумевает?

Я обсуждаю не веру, тема не о том.

Что касается вами поставленного вопроса, то вот цитата:

История науки показала, что, например, "...в физике более поздние этапы ее развития вовсе не сводят к нулю значение более ранних стадий, а лишь указывают границы применимости этих более ранних стадий, включая их как предельные случаи в более широкую систему новой физики" [2]. 2 Паули В. Физические очерки. - М., 1975. С. 8.

Ну, и ещё цитата:
На каждом этапе своего развития наука использует фактический материал, методы исследования, теории, гипотезы, законы, научные понятия предшествующих эпох и по своему содержанию является их продолжением.

Ну, и последняя цитата:
Формулируя новые научные идеи, "мы должны проверять старые идеи, старые теории, хотя они и принадлежат прошлому, ибо это - единственное средство понять значительность новых идей и пределы их справедливости" [1]. 1 Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики. - М., 1965. С. 63.

Я достаточно ответил на вопрос?

[ДмитрийВладимир]

Я достаточно ответил на вопрос?

Вы опираетесь на эти статьи на каком основании, с какой стати, по какой причине? Продолжаю разговор в контексте веры.

[The Man]

Вы опираетесь на эти статьи на каком основании, с какой стати, по какой причине? Продолжаю разговор в контексте веры.

Потому что так оно работает. Вот вы знаете, что Америка существует, или верите в это?

[ДмитрийВладимир]

Потому что так оно работает. Вот вы знаете, что Америка существует, или верите в это?

Колумб хоть и приплыл в Америку принял её за Индию. Статьи на которые вы опираетесь кем то написаны, вы как относитесь к авторам статьи?

[The Man]

Колумб хоть и приплыл в Америку принял её за Индию. Статьи на которые вы опираетесь кем то написаны, вы как относитесь к авторам статьи?

Потому что он плыл в Индию. И что?

Давайте пойдем с другой стороны. Вы что предлагаете, писать статьи самому и всё самому проверять? Так прогресса не будет. Застынете на теореме Пифагора, будете мерять и мерять стороны прямоугольного треугольника.
Или может вы верите в то, что послезавтра наступит рассвет? Я, например, это знаю. Рассвет может не наступить по двум причинам: либо потухнет Солнце, что на данном этапе развития звёзды, невозможно, либо Земля остановит своё вращение, что тоже пока невозможно.
Или, допустим, в нормальных условиях две молекулы водорода, соединяясь с одной молекулой кислорода, образуют воду. Вы в это верите, или вы это знаете? Или вы сомневаетесь?
Вы лично проверяли, как происходит

[ДмитрийВладимир]

Потому что он плыл в Индию. И что?

Давайте пойдем с другой стороны. Вы что предлагаете, писать статьи самому и всё самому проверять? Так прогресса не будет. Застынете на теореме Пифагора, будете мерять и мерять стороны прямоугольного треугольника.
Или может вы верите в то, что послезавтра наступит рассвет? Я, например, это знаю. Рассвет может не наступить по двум причинам: либо потухнет Солнце, что на данном этапе развития звёзды, невозможно, либо Земля остановит своё вращение, что тоже пока невозможно.
Или, допустим, в нормальных условиях две молекулы водорода, соединяясь с одной молекулой кислорода, образуют воду. Вы в это верите, или вы это знаете? Или вы сомневаетесь?
Вы лично проверяли, как происходит

В том то и дело что приходится доверять, верить либо не верить, перепроверять, вы чего то боитесь этих слов как огня. Вот я и спрашиваю как вы относитесь к авторам статей на которые опираетесь.

[The Man]

В том то и дело что приходится доверять, верить либо не верить, перепроверять, вы чего то боитесь этих слов как огня. Вот я и спрашиваю как вы относитесь к авторам статей на которые опираетесь.

Я им доверяю, так как их открытия/технологии работают. В отличие от церковных. Но при желании я мог бы и проверить, и в этом снова различие.

[ДмитрийВладимир]

Я им доверяю, так как их открытия/технологии работают. В отличие от церковных. Но при желании я мог бы и проверить, и в этом снова различие.

Доверяете значит верите. Вот и я кому доверяю те книги и читаю, верю, а кому не доверяю те не читаю. Без доверия ни чего не возможно ни вера ни наука ни воспитание ни обучение.