-
"И опоясался Давид мечом его сверх одежды и начал ходить, ибо не привык [к такому вооружению]; потом сказал Давид Саулу: я не могу ходить в этом, я не привык. И снял Давид все это с себя. " (1Цар. 17:39) -
Уважаемые участники в этой теме!
Весьма благодарен вам за ваше активное участие и публикацию своих мнений. Из этой темы я понял, что взгляды на форуме, мягко говоря, неоднозначные, я уж не говорю про унитариев, но даже у верящих в Троицу есть разногласия по этому поводу. Увидел как минимум пять различных теорий, поэтому не вижу смысла комментировать дальше, хотя продолжу беседовать на эту тему в новой ветке.
Еще раз всем спасибо.Комментарий
-
VladK
Не передергивайте. Речь идет об отличии воли Сына и воли Отца.Но я не могу представить волю Сына которая бы отличалась от воли Бога.
Если бы воля Сына совпадала с волей Отца, не было бы нужды в подчинении одной воли другой. А само слово подчинение свидетельствует об их отличии.Значит воля Сына совпадала с волей Отца, иначе бы Его подчинение не было бы добровольным.
"1Иоан.1:5 Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы." О Боге нам известно лишь то, что Он пожелал о Себе открыть. А о Его сущности мы можем только догадываться. Так зачем рассуждать о том, что априори непознаваемо?Речь не о том, что у Него есть, а о том, какова Его сущность, т.е. Кто Он есть.
Личность Бога - это Самоограничение, одежда, которую Бог одевает в Бытии. Но Личность не есть атрибут Бога ибо Личность всегда ограничена, а Бог безграничен.Троица - понятие апофатическое, но оно говорит о субъекте, о Личности, о Боге.
Но Он не возражает, когда ближние называют Его Богом. Если бы Он с этим был не согласен, то о таком кощунстве наверняка не промолчал бы.Но дело даже не в переводе. Сам Христос нигде не называет Себя Богом.
В любой религии существуют доказательства в рамках ее догматики и базового документа.Любая религия - это вопрос веры, а не доказательств.
Вертикаль - один из параметров объема. Но объем не может быть параметром вертикали.Нет, как и "вертикаль" не может быть "разновидностью объема".Комментарий
-
Там ясно написано )))0 а Христианство не религия? только в Христианстве есть конфессииЗдесь под "конфессией" понимается "особенность", а под "определенным религиозным учением" - христианство (если мы говорим о христианстве, а не о религии вообще)Комментарий
-
Лука
У вас получается, что даже ипостась Отца не Бог? Разве я не могу назвать Отца, или Сына Богом?Не передергивайте. Речь идет об отличии воли Сына и воли Отца.
Слово "подчиненение" не относится ни к Воли Сына, ни к Воли Отца, их Воля - это и есть Воля Бога. "Подчинение" относится к воле человеческой природы, к Сыну Человеческому, как чаще всего называл Себя Христос.Если бы воля Сына совпадала с волей Отца, не было бы нужды в подчинении одной воли другой. А само слово подчинение свидетельствует об их отличии.
Мы и говорим о том, что уже открыто:"1Иоан.1:5 Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы." О Боге нам известно лишь то, что Он пожелал о Себе открыть. А о Его сущности мы можем только догадываться. Так зачем рассуждать о том, что априори непознаваемо?
Бог в отличие от человека имеет три ипостаси: "Отец-Бог, Сын-Бог, Дух Святой-Бог". При этом для каждой из ипостаси невозможно назвать свойства, которые бы их отличали (это и есть "личностные свойства")
Отличия ипостасей апофатические, а не антропоморфические:
Отец "рождает" Сына, Сын "рождается Отцом", Дух Святой "исходит" от Отца.
А вы как раз придумываете какое-то "подчинение" и пр. отличия, мысля ипостаси, как человеческие личности.
Не-а!Личность Бога - это Самоограничение, одежда, которую Бог одевает в Бытии. Но Личность не есть атрибут Бога ибо Личность всегда ограничена, а Бог безграничен
Воплощение Личности Бога в плоть человеческую - вот "Самоограничение", а вовсе не "Личность".
Личность Бога, как и личность человека - безгранична!
Это не является достаточным доказательством. Молчание далеко не всегда - согласие.Но Он не возражает, когда ближние называют Его Богом. Если бы Он с этим был не согласен, то о таком кощунстве наверняка не промолчал бы.
Мы (христиане) верим, что Христос - есть Бог, без всякого недостатка ни в чем.
Согласен. Я как раз вам и говорю общепринятые христианские догматы о Троице и ее ипостасях.В любой религии существуют доказательства в рамках ее догматики и базового документа.
Согласен. "Порядок" - лишь частный случай "иерархии". Иерархия может быть не обязательно по причинности.Вертикаль - один из параметров объема. Но объем не может быть параметром вертикали.
Впрочем, как и пишет Лосский, в Троице нет никакой иерархии, а есть только отношения, которые лучше всего выразить таким банальным словом, как ЛЮБОВЬ.
"И опоясался Давид мечом его сверх одежды и начал ходить, ибо не привык [к такому вооружению]; потом сказал Давид Саулу: я не могу ходить в этом, я не привык. И снял Давид все это с себя. " (1Цар. 17:39)Комментарий
-
VladK
Опять передергиваете...У вас получается, что даже ипостась Отца не Бог?
Можете. Но это не отменяет точно обозначенного в Библии различия и иерархии между волей Отца и волей Сына.Разве я не могу назвать Отца, или Сына Богом?
Уже и прямые цитаты из Библии приводил и объяснял многократно, а Вы все ходите по кругу.
Прочитал Ваше сообщение до конца. Какая-то бессмыслица, несъедобная каша из слов и терминов. Создается впечатление, что это словоблудие - насмешка, пародия на Православное богословие.
Простите, но участвовать в кощунственной комедии не вижу смысла.
Всех Вам благ.Комментарий
-
Прежде чем обсуждать данную тему неплохо было бы разобраться ЧТО вообще такое Бог. Не Кто, а именно ЧТО есть Бог.
Если держать в разуме ВСЁ Писание, то так получается, что кроме Бога ничто и никто не существует в реалии.
Он есть ВСЁ что есть...
Он может быть одновременно и Лукой и Сторожем и Вами. Так как такой фактор как "время" над Ним не имеет власти.
исходя из вышеизложенного Ваши вопросы отпадают сами собой...Тогда возникает два вопроса
Время - это атрибут отпадения человека от Бога (Истины.. Любви... Жизни...) в Эдеме. Чтобы войти в наш, вывернутый и проклятый Им же мир, Богу пришлось принять плоть, через Марию. Принять наше "время". Прийти в наш мир, - мир мертвых Духовно. В результате этого Сын имел "возможность" так же как и Адам отпасть от Бога... начать творить "Свою", отличную от Воли Любви(Отца) волю. К счастью этого не произошло и Бог во плоти прошел достойно все испытания и спас (Воскресил) Своих от смерти и ада.1. Означает ли это, что Сын до этого не видел того, что видел Отец и показал сыну? Как это возможно? Было бы интересно узнать аналогию с моими ипостасями.
Вот именно из-за этой возможности (гипотетической) отпасть от Отца (Жизни Истины и Любви) мы и говорим о Его Воли, как о некой отдельной Воле.
надеюсь я ясно выразился... выше... по этому вопросу...2. В стихе сказано, что Отец любит Сына. Если я как гражданин люблю себя как.. да как кого угодно, то я, по сути, можно сказать, люблю самого себя. Как это - одна моя ипостась может любить другого? Если понимать это буквально в свете того, о чем мы говорили, то получится, что это граничит с эгоизмом, самолюбием. Но нельзя же такое сказать о Боге, правда?
Благословений!Комментарий
-
Я тоже объективно несуществую?
Лаконично, но без содержания и сути.
Да я так-то не о воле уже. Я о том, что Отец показывал Сыну что-то. Зачем это было необходимо? Как это возможно, что Сын чего-то до этого не видел, если они - одна личность? Вот Лука сказал, что это отдельные личности, в таком случае это возможно. А в классическом понимании Троицы... просветите пожалуйста, как это так...
Опять кратко лаконично, и, хотя краткость - сестра таланта, но я предпочел бы лаконичности ответ по существу.
Ну, в принципе, можете не отвечать. По теме подчинения ипостасей у меня все. Я понял точки зрения каждого, спасибо.Комментарий
-
Вот оно что! А я ведь с самого рождения начал подозревать, что что-то в этом мире не то! Наконец-то я узнал правду!
А Бог, который единственно существует в реалии, это, наверное, Архитектор
Комментарий
-
Лука
И на том спасибо!Прочитал Ваше сообщение до конца.
Но лучше вы бы прочитали православное "Догматическое богословие".Создается впечатление, что это словоблудие - насмешка, пародия на Православное богословие.
"И опоясался Давид мечом его сверх одежды и начал ходить, ибо не привык [к такому вооружению]; потом сказал Давид Саулу: я не могу ходить в этом, я не привык. И снял Давид все это с себя. " (1Цар. 17:39)Комментарий
-
Твитнуть
Комментарий