кто автор Библии, Бог или человек?

[sergei130]

Вы меня нисколько не обидели. Просто по доброте душевной я Вас предупреждаю о том, что на нашем Форуме есть некоторые принципиальные модераторы, которые могут усмотреть в Ваших словах нарушение Правил и выдать Вам за них штрафные очки. Мне будет искренне жаль, если наше плодотворное общение прервется из-за этого ранее положенного времени.

Я полагал, что предмет разговора Вам известен. Вам предстоит доказать собственное утверждение о том, что <цитирую> "АВТОРОМ БИБЛИИ (прямо на русском языке, в синодальном переводе, до последней запятой) ЯВЛЯЕТСЯ ДУХ СВЯТОЙ".

В связи с этим возникает множество вопросов. Например. Был ли Дух Святой автором других переводов Писания, сделанных ранее? Почему для богодухновения был выбран именно синодальный перевод? Богодухновенны ли прочие переводы Писания на русском языке?

Ну что ж, проанализируйте. Но по возможности кратко, чтобы не отойти от основной темы.

Разумный человек обязан сомневаться. В данном же контексте я говорю о том, что человек, изучающий Писания, может (я подчеркиваю, - "может", а не "должен") не признавать за ними авторство Святого Духа, к примеру полагая их авторство сугубо человеческим или вообще не имея мнения на этот счет.

1)правильно я как раз об этом и говорю. мне знакома аргументация тех кто отрицает что АВТОРОМ БИБЛИИ ЯВЛЯЕТСЯ ДУХ СВЯТОЙ, это целый комплекс вопросов.
поэтому я вам и предлагаю не доказывать а всего лишь выбрать конкретный аспект разговора(с чего начинать доказательство)
2)пожалуйста! согласитесь что в описанном вами примере про лунных слонов, вы не придумали ни чего нового, вами были взяты знакомые предметы и понятия и были смешаны в неестественной форме, если бы нечто подобное хоть когда нибудь существовало то ваша история про лунных слонов могла бы быть принята на веру.
а так это всё из оперы: я сомневаюсь но почему не знаю
3)опять же согласен с вами в том что можно принять ту или иную позицию, но вот что бы высказывать сомнение на пустом месте, так не бывает, у человека может не быть мнения на этот счёт в одном случае, если он не читал и не слышал и даже не видел БИБЛИИ.
обычно люди столкнувшись с чем либо, занимают хоть какую то позицию

[~Chess~]

1)правильно я как раз об этом и говорю. мне знакома аргументация тех кто отрицает что АВТОРОМ БИБЛИИ ЯВЛЯЕТСЯ ДУХ СВЯТОЙ, это целый комплекс вопросов.
поэтому я вам и предлагаю не доказывать а всего лишь выбрать конкретный аспект разговора(с чего начинать доказательство)

Начните с начала. Докажите процитированное мной в прошлом сообщение Ваше утверждение, а затем по возможности ответьте на предложенные мной там же вопросы (их 3). И, кстати, не меняйте свои слова прямо на ходу, - Вы говорили про русский синодальный перевод.

2)пожалуйста! согласитесь что в описанном вами примере про лунных слонов, вы не придумали ни чего нового, вами были взяты знакомые предметы и понятия и были смешаны в неестественной форме, если бы нечто подобное хоть когда нибудь существовало то ваша история про лунных слонов могла бы быть принята на веру.
а так это всё из оперы: я сомневаюсь но почему не знаю

Добавьте в мое описание "зеленоватые тарапульки". Вы не знаете, что это такое? Ну, значит теперь я придумал что-то новое и взял какой-то незнакомый предмет или понятие.

3)опять же согласен с вами в том что можно принять ту или иную позицию, но вот что бы высказывать сомнение на пустом месте, так не бывает, у человека может не быть мнения на этот счёт в одном случае, если он не читал и не слышал и даже не видел БИБЛИИ.
обычно люди столкнувшись с чем либо, занимают хоть какую то позицию

Я Вас уверяю, так бывает. Более того, есть огромное количество людей, читавших (и даже изучавших) Библию, но так и не поверивших в ее автора, либо оставшихся на сей счет в больших сомнениях.

[sergei130]

Начните с начала. Докажите процитированное мной в прошлом сообщение Ваше утверждение, а затем по возможности ответьте на предложенные мной там же вопросы (их 3). И, кстати, не меняйте свои слова прямо на ходу, - Вы говорили про русский синодальный перевод.

Добавьте в мое описание "зеленоватые тарапульки". Вы не знаете, что это такое? Ну, значит теперь я придумал что-то новое и взял какой-то незнакомый предмет или понятие.

Я Вас уверяю, так бывает. Более того, есть огромное количество людей, читавших (и даже изучавших) Библию, но так и не поверивших в ее автора, либо оставшихся на сей счет в больших сомнениях.

себе я уже всё доказал, если вы не хотите участвовать в дискуссии, так и скажите, я вам уже писал что необходимо дать отправную точку, я не могу сам себе доказывать это неправильно, позиция я сомневаюсь но не знаю почему это абсурд
1)я готов доказать с чего начнём? если вы в теме предлагайте.
2) ваше добавление ничего не меняет, под этим выражением скрывается опять же набор обычных предметов,свойств и понятий.
поймите человек не способен творить!!! это может только БОГ!!!
вы можете лишь подражать его творению, в извращённой форме или нет
3) вы сказали что бывают люди познакомившиеся с чем либо и ни как это не оценившие? приведите пример!!!!

[~Chess~]

себе я уже всё доказал, если вы не хотите участвовать в дискуссии, так и скажите, я вам уже писал что необходимо дать отправную точку, я не могу сам себе доказывать это неправильно, позиция я сомневаюсь но не знаю почему это абсурд
1)я готов доказать с чего начнём? если вы в теме предлагайте.

Дубль 2. Докажите процитированное мной в прошлом (теперь уже в позапрошлом) сообщении Ваше утверждение, а затем по возможности ответьте на предложенные мной там же вопросы (их 3).

3) вы сказали что бывают люди познакомившиеся с чем либо и ни как это не оценившие? приведите пример!!!!

Я сказал, что "есть огромное количество людей, читавших (и даже изучавших) Библию, но так и не поверивших в ее автора, либо оставшихся на сей счет в больших сомнениях".

Кто-то почитал-почитал и бросил, скучно. А кто-то вообще решил принципиальным атеистом стать, Докинз например или Осипов А.А.

[sergei130]

Дубль 2. Докажите процитированное мной в прошлом (теперь уже в позапрошлом) сообщении Ваше утверждение, а затем по возможности ответьте на предложенные мной там же вопросы (их 3).

Я сказал, что "есть огромное количество людей, читавших (и даже изучавших) Библию, но так и не поверивших в ее автора, либо оставшихся на сей счет в больших сомнениях".

Кто-то почитал-почитал и бросил, скучно. А кто-то вообще решил принципиальным атеистом стать, Докинз например или Осипов А.А.

1) для того что бы мне доказать своё утверждение вам необходимо выбрать для начала один из своих трёх вопросов
жду.
2)не поверить в её автора одна позиция имеющая под собой основание,
остаться в больших сомнениях другая и сомнения не возникают просто так, не надо фантазировать, скучно это тоже позиция и основательная, атеизм позиция, но анализируя их все можно найти верную.
вы же предположили отсутствие позиции вообще.

[~Chess~]

1) для того что бы мне доказать своё утверждение вам необходимо выбрать для начала один из своих трёх вопросов
жду.

Выберите любой.

Если не сможете, я Вам помогу. Начните так: "я убежден, что АВТОРОМ БИБЛИИ (прямо на русском языке, в синодальном переводе, до последней запятой) ЯВЛЯЕТСЯ ДУХ СВЯТОЙ (это же Ваши слова, правда?), потому что ...".

А затем так: "я убежден, что перевод Библии на русский язык издательства WBTC (например) богодухновенным быть не может, потому что ..." и далее насколько хватит сил.

2)не поверить в её автора одна позиция имеющая под собой основание,
остаться в больших сомнениях другая и сомнения не возникают просто так, не надо фантазировать, скучно это тоже позиция и основательная, атеизм позиция, но анализируя их все можно найти верную.
вы же предположили отсутствие позиции вообще.

Представьте другую ситуацию. Какой-то человек ну вот прям вообще не разбирается в пельменях, все они для него имеют один и тот же вкус, цвет и запах. К нему подходит другой и говорит: "А ты знаешь, что только "Монастырские" пельмени являются настоящими, а все прочие полная ерунда?". Первый, конечно, переспрашивает: "А почему?". Согласны ли Вы с тем, что ответ второго: "А ты докажи, что это не так!" будет некрасивым и некорректным?

[sergei130]

Выберите любой.

Если не сможете, я Вам помогу. Начните так: "я убежден, что АВТОРОМ БИБЛИИ (прямо на русском языке, в синодальном переводе, до последней запятой) ЯВЛЯЕТСЯ ДУХ СВЯТОЙ (это же Ваши слова, правда?), потому что ...".

А затем так: "я убежден, что перевод Библии на русский язык издательства WBTC (например) богодухновенным быть не может, потому что ..." и далее насколько хватит сил.

Представьте другую ситуацию. Какой-то человек ну вот прям вообще не разбирается в пельменях, все они для него имеют один и тот же вкус, цвет и запах. К нему подходит другой и говорит: "А ты знаешь, что только "Монастырские" пельмени являются настоящими, а все прочие полная ерунда?". Первый, конечно, переспрашивает: "А почему?". Согласны ли Вы с тем, что ответ второго: "А ты докажи, что это не так!" будет некрасивым и некорректным?

1) я убеждён что автором синодального перевода БИБЛИИ на русский язык(до запятой) ЯВЛЯЕТСЯ ДУХ СВЯТОЙ, так как все аргументы против этого не состоятельны. считаю первое утверждение доказанным.
возражения есть? если нет перейду к следующему вопросу.
2) ваш посыл неверен изначально, человек уже знает что такое пельмени, это позиция, далее человек и в правду может быть слепым, глухим и даже лишённым чувства вкуса, но суть еды не этом а в насыщении тела, поэтому можно сделать вывод о пельменях по их пользе для организма.
не пытайтесь, это система вы её не перепрыгните.

[~Chess~]

1) я убеждён что автором синодального перевода БИБЛИИ на русский язык(до запятой) ЯВЛЯЕТСЯ ДУХ СВЯТОЙ, так как все аргументы против этого не состоятельны. считаю первое утверждение доказанным.
возражения есть? если нет перейду к следующему вопросу.

Я убежден, потому что я убежден. Понятно.

Какие аргументы Вы рассматривали и почему они, на Ваш взгляд, оказались несостоятельными?

Что Вы ответите человеку, который скажет, что он убежден в том, что "автором синодального перевода БИБЛИИ на русский язык(до запятой) НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДУХ СВЯТОЙ"?

Почему Вы отказали в богодухновенности другим русскоязычным переводам?

PS. Если вопросов много, отвечайте по одному.

[sergei130]

Я убежден, потому что я убежден. Понятно.

Какие аргументы Вы рассматривали и почему они, на Ваш взгляд, оказались несостоятельными?

Что Вы ответите человеку, который скажет, что он убежден в том, что "автором синодального перевода БИБЛИИ на русский язык(до запятой) НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДУХ СВЯТОЙ"?

Почему Вы отказали в богодухновенности другим русскоязычным переводам?

PS. Если вопросов много, отвечайте по одному.

1) проблема перевода: не ставится под сомнение что скрижали написанные перстом БОГА или Евангелие рукой апостола, авторитетны, но в оригинале. утверждается что в процессе перевода в силу языковых особенностей, культурных,религиозной предвзятости, и.т.д
в перевод проникает человеческий фактор, после чего он не может быть столь авторитетен, как и оригинал.
эта позиция убивает сама себя.
во первых перевод текста 100-500-1000 летней давности не возможен в принципе, разве что буквы знакомые там находить. такая задача человеку не под силу, это всё равно что мёртвого воскресить( если по этому поводу есть сомнения могу объяснить более подробно)
во вторых на основании первого утверждения можно сделать вывод, что раз перевод существует то это сверхчеловеческое дело.
в третьих на основании второго утверждения делаем вывод что перевод имеет не человеческий авторитет, поскольку сама задача человеку не под силу.
считаю доказанным перевод такого текста как БИБЛИЯ не может иметь человеческого фактора так как человек не в состоянии на него повлиять.
2)я попрошу такого человека рассказать на чём основаны его убеждения.
3)я не отказал и не только русским переводам.
БОГ дал своё слово людям и бодрствует над ним во всех смыслах.
в своё время и церковно-славянская БИБЛИЯ была полностью авторитетна, но всё меняется и БОГ усмотрел что бы слово ЕГО не искажалось создать другой перевод, тот послужил воле БОЖИЕЙ и всё.
и так в каждом народе и в своё время. невозможное людям возможно БОГУ.

[~Chess~]

во первых перевод текста 100-500-1000 летней давности не возможен в принципе, разве что буквы знакомые там находить. такая задача человеку не под силу, это всё равно что мёртвого воскресить( если по этому поводу есть сомнения могу объяснить более подробно)
во вторых на основании первого утверждения можно сделать вывод, что раз перевод существует то это сверхчеловеческое дело.

... либо Вы ошиблись, решив, что перевод древних текстов "невозможен в принципе" и является "сверхчеловеческим делом".

в третьих на основании второго утверждения делаем вывод что перевод имеет не человеческий авторитет, поскольку сама задача человеку не под силу.

Не торопитесь делать выводы, - Вы еще не доказали ни первое свое утверждение, ни второе, а только их постулировали.

считаю доказанным перевод такого текста как БИБЛИЯ не может иметь человеческого фактора так как человек не в состоянии на него повлиять.

Вы эти рассуждения относите ко всем текстам более, чем 100-летней давности? Ни один из них невозможно перевести? А те переводы, которые уже есть, - "сверхчеловечны"?

2)я попрошу такого человека рассказать на чём основаны его убеждения.

Он Вам скажет, что убежден в этом, потому что все аргументы против этого показались ему несостоятельными. И что?

3)я не отказал и не только русским переводам.
БОГ дал своё слово людям и бодрствует над ним во всех смыслах.
в своё время и церковно-славянская БИБЛИЯ была полностью авторитетна, но всё меняется и БОГ усмотрел что бы слово ЕГО не искажалось создать другой перевод, тот послужил воле БОЖИЕЙ и всё.
и так в каждом народе и в своё время. невозможное людям возможно БОГУ.

Если не отказали, то получается, что сегодня мы имеем более чем 1 богодухновенный "до последней запятой" перевод Библии на русский язык. Как такое возможно?

[sergei130]

... либо Вы ошиблись, решив, что перевод древних текстов "невозможен в принципе" и является "сверхчеловеческим делом".

Не торопитесь делать выводы, - Вы еще не доказали ни первое свое утверждение, ни второе, а только их постулировали.

Вы эти рассуждения относите ко всем текстам более, чем 100-летней давности? Ни один из них невозможно перевести? А те переводы, которые уже есть, - "сверхчеловечны"?

Он Вам скажет, что убежден в этом, потому что все аргументы против этого показались ему несостоятельными. И что?

Если не отказали, то получается, что сегодня мы имеем более чем 1 богодухновенный "до последней запятой" перевод Библии на русский язык. Как такое возможно?

1) я не ошибся и могу это вам доказать
2)вы тереяте нить разговора. я попросил бы его рассказать в чём его убеждения, и послушал бы его ответ, и аргументы, это не совсем то что вы написали
3)вы передёргиваете или не поняли?
церковно-славянский перевод был таковым до синодального, а теперь он не является таковым, скажу вам больше так и в других языках.

[Монад]

Добрый вечер, всем! Есть вопрос, на который много ответов, и чем их больше, тем меньше уверенности в правоте их толкования. Рим.3,25-26; 4,3-8; Говорит об искуплении грехов до распятия и после. В этом же пос.Рим.3,31 1Кор.6,9-11 ясно указывается, что соблюдение заповедей остается обязательным для христиан. Может я чего не понимаю?

[~Chess~]

1) я не ошибся и могу это вам доказать

Ну так уже вторая страница темы на исходе, а Вы все еще только "можете доказать". На форуме это надо делать сразу, в первом же сообщении. Можете - доказывайте, не ждите отмашки.

2)вы тереяте нить разговора. я попросил бы его рассказать в чём его убеждения, и послушал бы его ответ, и аргументы, это не совсем то что вы написали

А нить разговора у нас очень проста. Вы заявили, что "автором синодального перевода БИБЛИИ на русский язык(до запятой) ЯВЛЯЕТСЯ ДУХ СВЯТОЙ" и теперь тщетно пытаетесь это доказать.

И, кстати, я Вам в точности привел Ваши же аргументы, слово в слово. Только со стороны оппонента.

3)вы передёргиваете или не поняли?
церковно-славянский перевод был таковым до синодального, а теперь он не является таковым, скажу вам больше так и в других языках.

А у Вас еще много шокирующих открытий в запасе? Вы тут такие заявления себе позволяете, причем столь безаппеляционным тоном, будто бы говорите о вещах банальных и общеизвестных. С чего Вы взяли, что ранее таковым был церковно-славянский и почему вдруг он потерял свою богодухновенность? Ведь сам его текст не изменился после появления синодального перевода.

И, будьте добры, ответьте на поставленные ранее вопросы, чтобы они не накапливались.

[Монад]

П.С. Если мы веруем в Бога-отца, сына-Христа, и Духа св. то конечно же автор Бог, да написано Богочеловеками, переведено глубоко верующими людьми. Не без помарок, думаю невольных, с которыми Дух св. в нас пребывающий, помогает определиться,разобраться, додумать, прибегнув к ссылкам в св.Писании. Думаю не маловажен опыт, общения с Господом. Себя могу представить, как ученика думаещего, но на отличника пока не тяну. Живу ВЕРОЙ,люблю Его Слово, чувство жажды познания с годами только увеличивается. Закройте на время худ. произведение или закрученный дедектив и откройте 1-ю книгу Бытия. Сравнив, вы не будете открывать подобную тему, это только ИМХО

[sergei130]

Ну так уже вторая страница темы на исходе, а Вы все еще только "можете доказать". На форуме это надо делать сразу, в первом же сообщении. Можете - доказывайте, не ждите отмашки.

А нить разговора у нас очень проста. Вы заявили, что "автором синодального перевода БИБЛИИ на русский язык(до запятой) ЯВЛЯЕТСЯ ДУХ СВЯТОЙ" и теперь тщетно пытаетесь это доказать.

И, кстати, я Вам в точности привел Ваши же аргументы, слово в слово. Только со стороны оппонента.

А у Вас еще много шокирующих открытий в запасе? Вы тут такие заявления себе позволяете, причем столь безаппеляционным тоном, будто бы говорите о вещах банальных и общеизвестных. С чего Вы взяли, что ранее таковым был церковно-славянский и почему вдруг он потерял свою богодухновенность? Ведь сам его текст не изменился после появления синодального перевода.

И, будьте добры, ответьте на поставленные ранее вопросы, чтобы они не накапливались.

1)доказываю:
во первых язык как письменный так и устный подвержен постоянному изменению. это аксиома не требующая доказательств.
изменения эти носят довольно стремительный характер, в течении одного поколения изменения в языке приводят к тому что отцы не совсем понимают своих детей, это очевидно и может быть доказано на практике.
за 1000-2000 лет эти изменения приобретают глобальный характер.
во вторых языки отличаются друг от друга не только названием, в древнееврейском не писалась часть букв, нужно было догадываться, в греческом есть свои особенности, более того у греческого слова есть 10-20 довольно различных вариантов перевода на русский.
количество возможных комбинаций не выражается числом,чисел таких нет.
поэтому человек просто не в состоянии осуществить перевод БИБЛИИ самостоятельно.
в силу глобальных изменений языков, бесчисленного множества вариантов интерпретации. считаю доказанным что человеку не под силу осуществить перевод БИБЛИИ. это сверхчеловеческая задача.
предлагаю сначала либо принят либо опровергнуть это доказательство так как остальные вопросы связаны с этим.