Библейский канон не абсолютное слово Бога?

[marginal]

[quote=неизвестный;1847050]

Так вот, мой вопрос вам: «ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ ЭТО ГИПОТЕЗА, ИЛИ ЖЕ УЖЕ СОСТОЯВШЕЕСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО?»

Так вот мой ответ Вам. Эволюция живого на планете Земля - это состоявшийся факт, реальность нашего мироздания. Накоплена громаднейшая фактологическая база, подтверждающая это в самых разных областях науки - генетика, палеонтология, геология, археология и т.д. Сегодня нет ни одной серьезной работы, напечатанной в признанном научном сообществе, которая бы опровергала реальность эволюции.
Но Вы, вероятно, путаете понятия "эволюция" и "теория эволюции". Вот эволюция - это реальность и факты, а теория этого процесса - действительно предмет обсуждения и споров. Эти споры касаются механизмов эволюции, причин эволюции, движущих сил эволюции - потому что жизнь так разнообразна на нашей планете и фактов ее эволюции такое множество, что построить единую теорию, которая их все бы смогла объяснить - очень сложно. Дарвин построил свою теорию - и она худо-бедно объясняла многие факты. Но наука не стояла на месте и находила новые факты. Которые не лезли в эту теорию, ломали ее. Например, все генетические исследования. И тогда ученые создали синтетическую теорию эволюции (СТЭ), которая учитывала не только палеонтологию, но и генетику - которой при Дарвине и быть не могло.
И что? СТЭ все объяснила? Наука опять не стоит на месте - и вновь открыты факты, не укладывающиеся в классическую СТЭ. И необходима новая корректировка теории.
Но ведь тоже самое происходит с теорией тяготения! Тяготение есть! Это реальность - яблоки падают нам на голову. Но вот Ньютон построил теорию - и она все объясняла. До поры до времени. Понадобился Эйнштейн, чтобы объяснить новые факты. И что? Теория Эйнштейна - это конечная теория о тяготении? О котором мы знаем, что оно есть, но не знаем - отчего оно есть и что его порождает.
Вывод. Эволюция - реальность. Теория эволюции - стремится объяснить эту реальность и потому не является непреложным доказательством.

[marginal]

marginal

И это были либо подложные, либо небогодухновенные произведения, из которых Апостол Божий сумел извлечь крупицы богодухновенных мыслей.

Отличная логика! Теперь мы, как христиане, несомненно можем извлечь крупицы и даже целые пласты полезных мыслей из всего того канона новозаветных книг, который в целом не есть абсолютное слово Бога!

[Pavel.]

Канон:

85 Апостольское правило.

Для всех вас, принадлежащих к клиру и мирян, чтимыми и святыми да будут книги Ветхого Завета. Моисеевых пять: Бытия, Исход, Левит, Числа, Второзаконие. Иисуса сына Навина одна. Судей одна. Руфь одна. Паралипоменон (то есть остатков от книги дней) две. Ездры две. Эсфирь одна. Маккавейских три. Иова одна. Псалтирь одна. Соломоновых три: Притчи, Экклезиаст, Песнь Песней. Пророков двенадцать. Исайи одна. Иеремии одна. Иезекииля одна. одна Даниила. Сверх же этого вам да присовокупится в замечание, чтоб юные ваши изучили премудрость многоученого Сираха. Наши же, то есть, Нового Завета: Евангелия четыре: Матфея, Марка, Луки, Иоанна. Павловых посланий четырнадцать. Петра послания два. Иоанна три. Иакова одно. Иуды одно. Климента послания два. И постановления вам, епископам, мною, Климентом, изреченные в восьми книгах, (которые не подобает обнародовать перед всеми ради того, что в них таинственно). И Деяния наши апостольские.

+ Апокалипсис,написанный позже этих правил.

Остальные-второканонические.Вроде 3-ей Ездры, которой нет даже в славянской Библии (до Геннадьевской, 15 век)

[g14]

Да, СДАЛИ ВЫ ОЧЕНЬ! О Павле, жившем 2000 лет назад, - «достоверно судить» НЕ МОЖЕТЕ, а о ВЗРЫВЕ, которого МНИМУЮ ДАВНОСТЬ считают миллиардами, и никто никогда НЕ НАБЛЮДАЛ (а потому выдумали) предполагать МОЖНО?!!

А что, это вполне корректно: предположения высказывать о том, что предполагают. Большой взрыв - предположение.
А достоверно судят о том, что знают. Вы Павла видели?

[Вячеслав Цуркан]

[QUOTE=marginal;1851668]

Так вот мой ответ Вам. Эволюция живого на планете Земля - это состоявшийся факт, реальность нашего мироздания. Накоплена громаднейшая фактологическая база,

Никакой базы не накоплено. Не нашли ни одного вида перехоного вида животных. Ни при Дарвине не при современных сторонниках этой теории.
Ни одного факта, что например какая та рыба стала земноводным.

Вывод. Эволюция - реальность. Теория эволюции - стремится объяснить эту реальность и потому не является непреложным доказательством.

Какая же это реальность? Если никто никогда так и не видел, как одно животное превратилось в другое.
Или эволюция остановилась? Интересно почему?

[неизвестный]

[QUOTE=marginal;1851621]

Я верующий представитель науки (правда, последние 20 лет наукой не занимаюсь). По образованию биохимик - так что если есть специфические вопросы по данной науке - что-то смогу объяснить. Правда, во многих областях безнадежно отстал.
Ваше представление о несовместимости веры и науки очень показательно и отражает практически отношение большинства участников данного форума.

***

Астрофизики смогли убедительно объяснить все накопленные к тому времени факты и создали теорию Большого Взрыва. Теперь философам -материалистам вообще реально сказать нечего - ведь доказано фактически, что наша Вселенная имела Начало. Это главное.
А то, что Вам или еще кому-то не нравится, что этим Началом был Большой Взрыв - так это ведь не так важно - Большой Взрыв или некий другой феномен, подобный ему. Но Начало было!

Здравствуйте, уважаемый МАРГИНАЛ!
Если человек хотя бы называет себя верующим, то для него уже, должно быть ХАРАКТЕРНО ЗНАТЬ, что ВЕРА бывает только В ОТНОШЕНИИ НЕВИДИМОГО.
Ибо, чего верить, если вещь находится перед твоими глазами? Видимые объекты не являются предметом Веры, а потому могут быть ИССЛЕДОВАНЫ посредством средств человека (его чувств). А эти чувства КОНТРОЛИРУЕТ и ОЦЕНИВАЕТ - МАТЕРИАЛЬНЫЙ УМ вместилищем которого является «серое вещество». На этом ЭМПИРИЧЕСКОМ ПУТИ утверждена МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ НАУКА (куснуть, лизнуть, потрогать, нюхнуть, увидеть, услышать как у «братьев меньших»).
И, ЕСЛИ БУДЕТ ПО-ДРУГОМУ, то должно быть признаваемо НЕ НАУЧНЫМ!
Это ОФИЦИАЛЬНОЕ мнение самой науки, от которого она ОТСТУПАЕТ на каждом шагу (очевидно из-за абсурдности этого мнения). Потому что эти СРЕДСТВА, как видим, не дают ДОСТАТОЧНЫХ ЗНАНИЙ, а потому появляются ГИПОТЕЗЫ, не являющиеся знанием, а всего лишь ПРЕДПОЛОЖЕНИЕМ, отражающем СОМНЕНИЕ. Но на них люди ориентируются, как на ЗНАНИЯ УПОВАЯ НА АВТОРИТЕТЫ, породившие эти гипотезы. И это - порочный круг НЕВЕЖЕСТВА.
Не надо делать ни каких научных выкладок, ибо достаточно - ТРЕЗВО посмотреть на реалии, и не стать СУМАСШЕДШИМ, констатируя простые вещи. Ибо, всякий человек может констатировать, что и «теория большого взрыва», и дальнейшее «развитие из обезьяны» - НЕ НАУЧНЫ по определению самой же науки, ибо это НЕЛЬЗЯ доказать ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫМ путём ни НЮХНУТЬ, ни ЛИЗНУТЬ, ни УВИДЕТЬ, ни УСЛЫШАТЬ, ни ПОТРОГАТЬ, чтобы сделать НА ОСНОВЕ ЭТОГО «научные» заключения! Стало быть ЗАЛОЖЕНА ПЕРВОНАЧАЛЬНАЯ ОШИБКА, от которой наука впала во все последующие заблуждения в этом направлении. Причина? НЕВЕРИЕ В БОГА! А отсюда, НЕЗНАНИЕ ИСТОЧНИКА И ПРИЧИНЫ, И ПРОЦЕССА ПОЯВЛЕНИЯ ВСЕГО. Ибо, как могут быть задействованы В ВЕРЕ материалистические методы науки?
А потому, человек, - или ВЕРУЮЩИЙ, или же НАУЧНЫЙ.
И, очевидный факт, что, как примитивная материальная наука ОТКАЗЫВАЕТСЯ ОТ ВЕРЫ, так и ВЕРА предусматривает ОСТАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНОЙ НАУКИ. Ибо, эти две вещи НЕСОВМЕСТИМЫ!
Констатирую факт вопросами, ответы на которые ОЧЕВИДНЫ:
1. Если люди создают ТЕОРИИ МИРОЗДАНИЯ, в соответствии со своими мыслями, то неужели ОТ ЭТИХ МЫСЛЕЙ произошло МИРОЗДАНИЕ?
2. Не высоко ли ДУМАЕТ О СЕБЕ «учёный» человек, НЕ ИМЕЮЩИЙ ДОСТАТОЧНЫХ (а может и вовсе хоть каких-нибудь) ЗНАНИЙ О МИРОЗДАНИИ, если оперирует ГИПОТЕЗАМИ, которые - от НЕДОСТАТКА ЗНАНИЯ?
3. Не факт ли, что ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ ЗАБЛУЖДАТЬСЯ по причине НЕДОСТАТКА ЗНАНИЯ?
4. А, если человек способен ЗАБЛУЖДАТЬСЯ, то КАКОВА ЦЕННОСТЬ ЕГО ГИПОТЕЗ и, что они дают?

А потому подъитоживаю:
1. МАТЕРИАЛЬНАЯ НАУКА НАПРАВЛЕНА СЛУЖИТЬ ПЛОТИ, и НЕ ДЕЛАЕТ ЧЕЛОВЕКА ЛУЧШЕ.
2. ВЕРА ДЕЛАЕТ ЧЕЛОВЕКА НОВОЙ ТВАРЬЮ (хорошей, совершенной), ЧТОБЫ ЕЙ ЖИТЬ ВЕЧНО В СОВЕРШЕННОМ МИРЕ! (Обещанном Богом на основе ВЫБОРА человека, посредством ВЕРЫ).

[неизвестный]

[QUOTE=marginal;1851668]

Так вот мой ответ Вам. Эволюция живого на планете Земля - это состоявшийся факт, реальность нашего мироздания. Накоплена громаднейшая фактологическая база, подтверждающая это в самых разных областях науки - генетика, палеонтология, геология, археология и т.д. Сегодня нет ни одной серьезной работы, напечатанной в признанном научном сообществе, которая бы опровергала реальность эволюции.
Но Вы, вероятно, путаете понятия "эволюция" и "теория эволюции". Вот эволюция - это реальность и факты, а теория этого процесса - действительно предмет обсуждения и споров. Эти споры касаются механизмов эволюции, причин эволюции, движущих сил эволюции - потому что жизнь так разнообразна на нашей планете и фактов ее эволюции такое множество, что построить единую теорию, которая их все бы смогла объяснить - очень сложно. Дарвин построил свою теорию - и она худо-бедно объясняла многие факты. Но наука не стояла на месте и находила новые факты. Которые не лезли в эту теорию, ломали ее. Например, все генетические исследования. И тогда ученые создали синтетическую теорию эволюции (СТЭ), которая учитывала не только палеонтологию, но и генетику - которой при Дарвине и быть не могло.
И что? СТЭ все объяснила? Наука опять не стоит на месте - и вновь открыты факты, не укладывающиеся в классическую СТЭ. И необходима новая корректировка теории.
Но ведь тоже самое происходит с теорией тяготения! Тяготение есть! Это реальность - яблоки падают нам на голову. Но вот Ньютон построил теорию - и она все объясняла. До поры до времени. Понадобился Эйнштейн, чтобы объяснить новые факты. И что? Теория Эйнштейна - это конечная теория о тяготении? О котором мы знаем, что оно есть, но не знаем - отчего оно есть и что его порождает.
Вывод. Эволюция - реальность. Теория эволюции - стремится объяснить эту реальность и потому не является непреложным доказательством.

Не кажется ли вам, уважаемый МАРГИНАЛ, что ваш вывод действует ПРОТИВ НАУКИ?
Во-первых, - НЕИЗВЕСТНО, когда наступит конец всевозможным корректировкам ТОГО, что не является ЗНАНИЕМ, но, ВОПРЕКИ ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ ПРЕТЕНДУЕТ НА ЗНАНИЯ, хоть и ПОДВЕРЖЕНО КОРРЕКТИРОВКАМ. А значит, эти человеческие теории детская игра, не вызывающая серьёзного отношения к себе из-за УЩЕРБНОСТИ и НЕЗАВЕРШЁННОСТИ. И, уж точно, - НЕ ИСТИНА!
А потому, понятие ЭВОЛЮЦИЯ, это ЧАСТНОЕ МНЕНИЕ ИЗГОТОВИТЕЛЕЙ ДАННОЙ ТЕОРИИ и ЕЁ, ТАКИХ ЖЕ СЛЕПЫХ СТОРОННИКОВ. Не более!
Естественно, что у неверующих в Истину, должно пребывать СВОЁ ЧАСТНОЕ МНЕНИЕ отличное ОТ ИСТИНЫ.

[marginal]

[quote=Вячеслав Цуркан;1852358]

Никакой базы не накоплено. Не нашли ни одного вида перехоного вида животных. Ни при Дарвине не при современных сторонниках этой теории.
Ни одного факта, что например какая та рыба стала земноводным.

найдено очень много промежуточных звеньев. Вот только краткая подборка
Найдено промежуточное звено между динозаврами и птицами



Ученые обнаружили останки ящера, который может являться переходной формой между динозаврами и птицами. Свою находку авторы описали в статье в журнале Nature. Кратко об исследовании пишет портал Nature News.
Останки динозавра, получившего название Limusaurus inextricabilis, были обнаружены в Джунгарском котловане в Китае - одном из самых богатых захоронений костей древних ящеров. По оценкам ученых, L. inextricabilis обитал от 156 миллионов до 161 миллиона лет назад.
Необычного ящера причислили к тероподам - отряду, к которому относится, например Tyrannosaurus rex. Считается, что современные птицы произошли именно от теропод. Исследователи полагают, что L. inextricabilis был травоядным - передняя часть его морды представляла собой клюв, приспособленный для разгрызания семян и орехов. В останках желудка были найдены мышечные волокна особой структуры и камни. Подобные "приспособления" характерны для травоядных и помогают им переваривать растительную пищу.
Наибольший интерес для ученых представили останки передних конечностей L. inextricabilis. Первый палец "щелкунчика" очень сильно укорочен, а пястная кость, которая у других родственников ящера находится в основании первого пальца, расположена в основании второго. Эта особенность L. inextricabilis доказывает, по мнению авторов, что у более поздних представителей терапод первый палец на самом деле является вторым. То есть пальцы, которые до сих пор считались вторым третьим и четвертым, в действительности являются первым, вторым и третьим.
Новая нумерация пальцев позволяет объяснить противоречие, из-за которого ученые не могли объяснить, каким путем передние конечности теропод эволюционировали в крылья. До сих пор считалось, что трехпалые конечности теропод состоят из пальцев с первого по третий. При этом в крыльях птиц сохранились остатки пальцев с номерами два, три и четыре. Исследователи не могли объяснить, как и когда произошел "перескок" на один палец.
Четырехкрылый динозавр оказался недостающим звеном в эволюции птиц



Палеонтологи выяснили, что ранее известный им вид Anchiornis huxleyi, который относили к примитивным птицам, на самом деле является недостающим звеном в эволюции птиц. Статья ученых появилась в журнале Nature, а ее краткое изложение приводит BBC News.
В рамках исследования палеонтологов интересовали прекрасно сохранившееся останки этого вида, обнаруженные в Китае. До настоящего времени считалось, что A. huxleyi был современником первых примитивных птиц - архиоптериксов. При этом родственные связи между этими пернатыми оставались неясными.
В рамках нового исследования ученые выяснили, что найденные в Китае останки примерно на 10 миллионов лет старше известных останков архиоптерикса (эта примитивная птица обитала примерно 150 миллионов лет назад). Кроме этого прекрасная сохранность останков позволила установить, что A. huxleyi был именно динозавром. При этом перьями были украшены все четыре его конечности, что позволило ученым назвать его "четырехкрылым".
По словам исследователей, "перенос в прошлое" времени обитания данного вида позволяет выстроить более четкую картину птичьей эволюции. В частности, Anchiornis huxleyi в этом смысле оказывается важным, ранее неизвестным, звеном этой эволюции.
Совсем недавно ученым удалось обнаружить, что уже 40 миллионов лет назад перья птиц были раскрашены в различные цвета. К этому выводу ученые пришли после анализа перьев, которые принадлежали неизвестному виду птиц. В рамках исследования ученые обнаружили в окаменелых останках следы мелансом, которые содержат меланин - пигмент, определяющий окраску оперения
Найдено переходное звено от двуногих к четырехногим динозаврам






Палеонтологи обнаружили ранее неизвестный вид динозавров, который может считаться переходным звеном между двуногими и четырехногими ящерами. Статья ученых появилась в журнале ProceedingsoftheRoyalSocietyB, а ее краткое изложение приводится на сайте BBCNews.
При жизни динозавр, получивший имя Aardonyxcelestae, был около 7 метров в длину. У него была длинная шея и небольшая голова, напоминавшая по виду голову типичных зауроподов - гигантских четырехногих динозавров.
Строение конечностей ящера указывает на то, что он также предпочитал передвигаться на четырех конечностях, однако был способен ходить и на задних двух. Анализ челюстей позволил установить, что A. celestae был травоядным.
Останки были обнаружены в Южной Африке. Их возраст составляет 195 миллионов лет. Палеонтологам удалось найти большое количество костей и их фрагментов, которые, вероятно, принадлежат двум разным особям.
По словам исследователей, новый вид позволяет прояснить эволюцию четырехногих динозавров. При этом, однако, 200 миллионов лет назад зауроподы уже обитали на земле, поэтому ученые считают, что перед ними именно переходное звено, которое непосредственным предком четырехногих гигантов не является.
Половые хромосомы оказались двигателем эволюции



Изменения в половых хромосомах могут привести к формированию новых видов позвоночных. Такой вывод авторы сделали по результатам изучения двух видов колюшек - небольших рыбок, на теле которых присутствуют несколько колючек, или игл. Статья ученых опубликована в журнале Nature. Коротко исследование описано на портале Nature News.
"Традиционный" взгляд на эволюцию предполагает, что новые виды образуются из-за того, что представители существующих видов вырабатывают иные, чем раньше, приспособления к условиям окружающей среды. Постепенно накопленные изменения становятся препятствием к спариванию, и тогда ученые говорят об образовании двух разных видов.
Авторы новой работы показали, что видообразование может запускаться изменениями в половых хромосомах, которые отличаются у самцов и самок. Ученые сравнивали две популяции трехиглых колюшек. Одна из них обитает в Японском море, а вторая - Тихом океане. Тихоокеанские трехиглые колюшки являются предками колюшек из Японского моря.
В геноме самцов колюшек присутствует одна Х (женская) и одна Y-хромосома (мужская). Самки содержат две Х-хромосомы. Исследователи обнаружили, что женская половая хромосома у двух видов колюшек отличается. X-хромосома колюшек из Японского моря срослась с одной из неполовых хромосом. Самцы японских рыб отличаются более агрессивным поведением при спаривании. Исследователи установили, что за агрессию "отвечает" новая половая хромосома.
Исходя из полученных данных, авторы работы предложили следующий вариант эволюции колюшек. Изменения в Х-хромосоме привели к тому, что самцы с новой хромосомой стали более агрессивными. Самки, в хромосомах которых изменений не происходило, избегали спаривания с такими самцами, и в итоге популяция колюшек из Японского моря выделилась в отдельный вид.
Колюшки являются одним из излюбленных видов биологов, изучающих поведение рыб..

[Вячеслав Цуркан]

[QUOTE=marginal;1852979]

найдено очень много промежуточных звеньев. Вот только краткая подборка
Найдено промежуточное звено между динозаврами и птицами
[FONT=Times][SIZE=3]Ученые обнаружили останки ящера, который может являться переходной формой между динозаврами и птицами.
[SIZE=3][FONT=Times]Палеонтологи обнаружили ранее неизвестный вид динозавров, который может считаться переходным звеном между двуногими и четырехногими ящерами.

Прочёл. И?
Может являться и является две большие разницы. Но ничто не указывает на то что найденные останки переходной вид.
Всё это потуги учёных приверженцев теории эволюции.
А вот если вдруг произойдёт чудо, и коклюшки станут лягушками, вот тогда и пишите что теория эволюции доказана.
А пока в вас говорит лишь вера словам этих учёных, и больше ничего.

[g14]

неизвестный;
Вы правы в отношении того, что гипотезы принимают за знания.
Это происходит из-за упования на авторитеты, как вы и написали.
Упование на авторитеты без элементарного знания вопроса.
И я согласен с вами, что это порочный круг невежества.

Но!

В религии то-же самое. Невежи, т.е не ведающие, не знающие люди, уповая на авторитетов, верят в мнение авторитетов по большинству вопросов наивно считая, что авторитеты знают то, что утверждают.
А на самом деле эти авторитеты не знают, а просто верят во что-то, что ранее им преподали в качестве... вероучения. Но вероучение - это-же не знание, это просто традиция, традиционное устоявшееся мнение.
Мало того, вероучение традиционно называют "истиной".

То-есть партия Ария оказалась сильнее - и истиной стала тварная природа Христа.
Потом партия Афанасия оказалась сильнее - и истиной стала нетварная природа Христа.
Причем обе партии в определении истины руководствовались одними и теми-же ... древними религиозными текстами, которые в свою очередь им их предшественники преподали в качестве ... "истины".
Получается, что все эти "истины" на самомо деле = мнения людей, партия которых победила партию их оппонентов.

Вера - это не вера Богу, так как Бог "как правило" не общается с верующими, Бог как правило молчит.
Вера - это вера в истинность мнений людей, которые принимали догматы веры.

[Ладушка]

Marginal, спасибо за тему - нужную и интересную. Жаль, что пропустила начало, возможно моя реплика уже не актуальна, но все-таки хочется прокомментировать сотворение мира за 6 дней, мол, нереально.
А встречалась ли вам оригинальная теория мира Альберта Вейника, в которой этому явлению дается интересное объяснение?
За время ответственно особое вещество-первокирпичик, именуемое хрональным, оно наделяет тела специфическим и неповторимым свойством длительностью. Если тело не содержит данного вещества, то оно существует вне времени, вечно. Как оказалось чем меньше длительность какого либо процесса тем с большей интенсивностью скоростью он протекает и наоборот. Эту скорость интенсивность В.Вейник назвал «хронал».
Уменьшение хронала сопровождается понижением скоростей всех процессов радиоактивного распада атомов, ядерных и химических реакций и т.д. в любых телах: малых (атомы и молекулы) и больших (планеты, солнца и галактики), неживых и живых. Включая растения, насекомых, животных и человека.
Отмеченная закономерность уменьшение хронала со временем является предельно универсальной и наблюдается у всех перечисленных тел, живых организмов и их популяций. Например, у человека самое большое значение хронала имеет новорожденный, с возрастом оно уменьшается во много раз. В частности у грудного ребенка все процессы обмена совершаются значительно интенсивней, чем у взрослого: на килограмм веса потребность в пищевых веществах выше в 2-2,5 раза, потребление кислорода в 2 раза. К старости все процессы замедляются. А реальное время, в котором живет человек, ускоряется. Это заметно даже чисто субъективно в молодости, когда хронал высокий время тянется долго. И дни кажутся бесконечно длинными. К старости же когда хронал понижен, время ускоряется, и недели начинают мелькать словно мгновения.
Особый интерес представляет проблема снижения хронала (старения) планет звезд, галактик и всей Вселенной. Процесс естественного старения Земли. Она вовсе не развивается, как иногда думают, а ветшает. К сегодняшнему дню количество хронала, определяющего интенсивность всех процессов на ней, очень сильно уменьшилось. А реальное время ускорилось. В древние времена, при высоком хронале, жизнь на Земле «кипела», динозавры были с трех этажный дом, трава как нынешние деревья, процесс радиоактивного распада был крайне интенсивен. Время же текло намного медленнее, чем сейчас.
Это явление аналогично известному тепловому, электрическому, магнитному и другим простым явлениям. Так тепловая активность любого тела определяется его температурой, электрическая электрическим потенциалом. В хрональном явлении хрональную активность определяет хронал, то есть интенсивность всех происходящих в теле процессов. Все простые явления подчиняются единым термодинамическим законам. И хронал (интенсивность процессов) тоже не является исключением. Он входит в уравнения законов термодинамики наравне с электрическим потенциалом, температурой и давлением, и им можно управлять также легко как температурой и электрическим потенциалом. А так как время находится в обратной зависимости от хронала. То и реальным физическим временем в близи любых тел. Замедляя его ход или ускоряя. Похоже на фантастику, но все это подтверждено прямыми экспериментами.

Ну это очень вкратце. Т.е. вполне допустимо, что в эру "рождения" Вселенной один день равнялся "сегодняшним" миллионам лет!

[неизвестный]

неизвестный;
Вы правы в отношении того, что гипотезы принимают за знания.
Это происходит из-за упования на авторитеты, как вы и написали.
Упование на авторитеты без элементарного знания вопроса.
И я согласен с вами, что это порочный круг невежества.

Но!

В религии то-же самое. Невежи, т.е не ведающие, не знающие люди, уповая на авторитетов, верят в мнение авторитетов по большинству вопросов наивно считая, что авторитеты знают то, что утверждают.
А на самом деле эти авторитеты не знают, а просто верят во что-то, что ранее им преподали в качестве... вероучения. Но вероучение - это-же не знание, это просто традиция, традиционное устоявшееся мнение.
Мало того, вероучение традиционно называют "истиной".

То-есть партия Ария оказалась сильнее - и истиной стала тварная природа Христа.
Потом партия Афанасия оказалась сильнее - и истиной стала нетварная природа Христа.
Причем обе партии в определении истины руководствовались одними и теми-же ... древними религиозными текстами, которые в свою очередь им их предшественники преподали в качестве ... "истины".
Получается, что все эти "истины" на самомо деле = мнения людей, партия которых победила партию их оппонентов.

Вера - это не вера Богу, так как Бог "как правило" не общается с верующими, Бог как правило молчит.
Вера - это вера в истинность мнений людей, которые принимали догматы веры.

В корне неверная не человеческая мысль, что ВЕРЫ В БОГА НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Она, даже КРАЙНЕ УЩЕРБНА ЛОГИЧЕСКИ.
Вот примитивный, грубый образ для примера.

«Живёт где-нибудь в пустыне, или в бескрайней степи, ПРИМИТИВНЫЙ, и ничего не знающий, ибо нет там образования - «скептик» (тем не менее, как и все материальные люди мира - ценящий своё мнение), и считает, скажем, что МОРЯ НЕТ!»
Естественно ОН НИКОГДА ЕГО НЕ ВИДЕЛ «со своей колокольни», ни пользовался его плодами, ни радовался его красоте, ни страшился опасностей, исходящих от него (особенно для ЛЕГКОМЫСЛЕННЫХ), и так далее . Однако, - И В ЕГО МЕСТАХ ИДУТ ДОЖДИ, чтобы он мог кормиться от своего места! Ибо, без Воды НЕТ ЖИЗНИ для существа по имени «человек» (хоть и скептик), потому что он большей частью состоит из жидкости. Но этот человек никогда не читал (не говорю Библию) даже басню Крылова «СВИНЬЯ ПОД ДУБОМ»! А вещь стоящая ПОЛЕЗНО прочесть.

Однако, В ПРОТИВОВЕС ЕГО МНЕНИЮ, о море есть люди, живущие на берегу моря.

Но, этому БЕДНЯГЕ, довелось встречаться с людьми НЕ ЖИВУЩИМИ У МОРЯ, но много ГОВОРЯЩИМИ о нём. И разные говорили РАЗНОЕ. А потому он сделал умозаключение НЕ ВЕРИТЬ, ЧТО МОРЕ ЕСТЬ. А поскольку, он сам был ЛЕНИВ, и НЕИСКРЕНЕН (то есть - лукав), то он НЕ ПОЕХАЛ К МОРЮ САМ, чтобы узнать Правду. А ведь это говорит не о том, что моря нет, а о том говорит, что этот «скептик» - глуп, и МОЖЕТ ОСТАТЬСЯ глупым, если не узнает, по какой причине вода падает с неба в местах его обитания.
Ибо, вот вы говорите:

Вера - это не вера Богу, так как Бог "как правило" не общается с верующими, Бог как правило молчит.
Вера - это ВЕРА В ИСТИННОСТЬ МНЕНИЙ ЛЮДЕЙ, которые принимали догматы веры.

И этими словами ПРОТИВОРЕЧИТЕ тому, в чём (как говорите) СОГЛАСНЫ со мной:

Вы правы в отношении того, что гипотезы принимают за знания.
Это происходит из-за упования на авторитеты, как вы и написали.
И я согласен с вами, что это порочный круг невежества.

Говоря О РИЛИГИЯХ, вы «вспоминаете» МНОГО РАССКАЗЫВАЮЩИХ О МОРЕ.
А потому у вас нет возможности прислушаться к ЖИВУЩИМ У МОРЯ. Ибо, если Моря нет, то нет и таковых. Но ВЕРНО ЛИ ЭТО ВСЁ?

[marginal]

[quote=Вячеслав Цуркан;1853766]

.
А вот если вдруг произойдёт чудо, и коклюшки станут лягушками, вот тогда и пишите что теория эволюции доказана.
.

Вячеслав, я прошу у Вас последовательности - более ничего.
В прошлом посте Вы писали, что не известно ни одного случая, когда одно животное (вид, естественно, животных) перешел бы в другое в другой вид). Я Вам привел некоторые примеры. Вам они не нравятся - потому что коклюшки не стали лягушками. Вот этого сделать для Вас невозможно. Вы вообще все время требуете нечто невозможное - проведения экспериментов, заведомо несуразных, превращения одних животных в другие.

[marginal]

[quote=marginal;1852979]

. Ученые сравнивали две популяции трехиглых колюшек. Одна из них обитает в Японском море, а вторая - Тихом океане. Тихоокеанские трехиглые колюшки являются предками колюшек из Японского моря.
В геноме самцов колюшек присутствует одна Х (женская) и одна Y-хромосома (мужская). Самки содержат две Х-хромосомы. Исследователи обнаружили, что женская половая хромосома у двух видов колюшек отличается.

В этом привере ясно показано, что из одного вида коклюшек - тихоокеанских - получилось два вида - один по прежнему живет в Тихом океане, а второй в Японском Море. Они не срещиваются между собой - это отдельные рыбы. Но они почти идентичны - те же самые коклюшки - только различия есть на генетическом уровне и в поведении.
Понимаете, ученые не ставят перед собой глобальные задачи - доказать, что кошка произошла из собаки, например. Они рутинно и последовательно изучают живое - и добросовестно фиксируют. И эти их результаты - всегда об одном и про одно - живое на земле изменялась, трансформировалось, развивалось, деградировало, а не было создано сразу таким как есть и неизменным. Что двигало этим, какие механизмы - об этом надо спорить. Но не видеть в многообразии жизни этого - это просто закрывать глаза и уши. Под влиянием неверной парадигмы об истории мироздания.

[marginal]

[quote=неизвестный;1852912]

Это ОФИЦИАЛЬНОЕ мнение самой науки, от которого она ОТСТУПАЕТ на каждом шагу (очевидно из-за абсурдности этого мнения). Потому что эти СРЕДСТВА, как видим, не дают ДОСТАТОЧНЫХ ЗНАНИЙ, а потому появляются ГИПОТЕЗЫ, не являющиеся знанием, а всего лишь ПРЕДПОЛОЖЕНИЕМ, отражающем СОМНЕНИЕ. Но на них люди ориентируются, как на ЗНАНИЯ УПОВАЯ НА АВТОРИТЕТЫ, породившие эти гипотезы. И это - порочный круг НЕВЕЖЕСТВА.
Не надо делать ни каких научных выкладок, ибо достаточно - ТРЕЗВО посмотреть на реалии, и не стать СУМАСШЕДШИМ, констатируя простые вещи. Ибо, всякий человек может констатировать, что и «теория большого взрыва», и дальнейшее «развитие из обезьяны» - НЕ НАУЧНЫ по определению самой же науки, ибо это НЕЛЬЗЯ доказать ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫМ путём ни НЮХНУТЬ, ни ЛИЗНУТЬ, ни УВИДЕТЬ, ни УСЛЫШАТЬ, ни ПОТРОГАТЬ, чтобы сделать НА ОСНОВЕ ЭТОГО «научные» заключения!

Понимаю Ваши выпады против науки. И соглашусь с тем, что многие верующие разочарованы в науке - особенно из-за ее советского периода. Когда она полностью прогнулась под режим - безбожный в своей сути - и работала для цементирования этого режима.
Однако мы с Вами ведем речь вообще не о науке. мы ведем речь о том, как соотносится наша жизнь. современность, цивилизация - и те полумифологические представления, которыми Вы живете.
Ведь наука - это просто разведчики, которые , нашли, например, болото. Обнесли его флажками, чтобы никто не потоп, и начали его обследовать. привезли лабораторию, стали делать химанализ, мерять глубину и изучать его обитателей. И нашли интересное месторождение чего-нибудь. И вот теперь выдвинулись разработчики, которые эти все богатства приспосабливают для потребностей общества. А через десять лет - уже нет болота - стоят санатории, лечебницы, маленький заводик пакует и отправляет по всему миру нечто из того, что раньше было просто болотом и о чем не знал никто.
Так и наука. Возьмем космическую науку.И выросла-то она из войны, и работали в ней по началу только военные и для убийства. Но потом появились ракеты, космические полеты, спутники, цифровое телевидение, связь сотовая и спутниковая, интернет и прочая.
Это просто пришла жизнь после разведки, проведенной наукой. И так всегда - и везде - я могу Вам об этом написать целый роман - особенно про то, как наука повлияла на медицину. И я не возвышаю науку - это просто реальный процесс и я реалист. И в отличие от Вас, это все могу видеть. Не вдаваясь в моральные оценки всех этих процессов.