Библейский канон не абсолютное слово Бога?

[marginal]

marginal

Отвечаю на Ваш вопрос далеко не в первый, но в последний раз:

Всемогущий Бог, в Которого верят Христиане и Который описан в Библии, может всё, в том числе изменять историю. Слово всё не допускает исключений и потому нет необходимости в дополнительных доказательствах, в частности упоминаний в Библии фактов изменения истории Богом.

Если и на этот раз Вы меня не понимаете, публично признаю свою непособность донести эту простую и недвусмысленную мысль до Вашего могучего интеллекта.

Маленький мальчик, плача и размахивая руками, кричит своим сверстникам «Мой отец самый сильный на свете! Он побьет ваших пап одним мизинцем! Левой рукой он поднимет самый высокий небоскреб! » Хорошо, что это не слышит его папа
Конечно, Бог самая могущественная Личность, о которой нам известно. Он дал начало нашей Вселенной и это ставит Его могущество на высоту, которую мы даже не в состоянии осмыслить. Однако, Его могущество не может противоречить логике и причинно-следственной связям.( Например, Бог не может создать то, что Он не сможет потом уничтожить.) Мне лично не известны такие современные случаи в материальном мире, которые бы подтверждали нарушение Богом Им же созданных законов.
И, конечно, как самой могущественной Личности, Богу не нужно произносить всякого рода заклинания о Своем могуществе, тем более слушать их от нас. Он прекрасно осознает, (в отличие от слабого человека, написавшего о Нем, что Он Бог Всемогущий), пределы этого могущества.
Это все Канон. Как раз то, что в библейском каноне и содержатся такие невозможные высказывания, приписываемые Богу,(Я Бог Всемогущий) и доказывает, что их автор не Бог. А напуганный, маленький человек, для которого любое стихийное бедствие на земле страшное (раньше и необъяснимое) событие. Не говоря уже о космических событиях.
Наличие в Библии высказываний о Боге, которые Он не мог инспирировать доказательство того, что библейский канон не абсолютное Слово Бога.

[marginal]

Возраст нашей Вселенной может быть бесконечен.
А вот возраст Земли около 6000 лет.
Вас это устраивает?

Я уважаю Вашу бескомпромиссную позицию по поводу возраста планеты Земля. Однако, вслед за современной наукой, считаю, что планете Земля примерно 4,5 миллиарда лет. Разница между нашими позициями великовата, неправда ли? Можем ли мы достигнуть компромисса? Или убедить друг друга в своей точке зрения?.
Я готов с Вами вести диалог в таком формате, который Вас устраивает и столько времени, сколько понадобится, чтобы Вас переубедить в этом. Прекрасно понимаю, что мне это, скорее всего, не удастся в Вашем случае. Однако, здесь есть многие христиане, которые еще не имеют своей точки зрения на этот вопрос. Я же считаю, что этот вопрос крайне важен, потому что от ответа на него зависит , извините, адекватное отношение христианина к жизни.

[marginal]

Само слово Всемогущий означает может все. Поэтому вопрос типа "может ли Бог ... " довольно
странны, потому что ответ очевиден. Бог может все и Ему невозможного нет. Только вот как это
относится к тому вопросу, является ли Библию абсолютным словом Бога? Кстати поясните
словосочетание "абсолютное слово". Что вы подразумеваете под этим словосочетанием? И также
существует ли понятие относительное слово?

Да, Вы правы обсуждение вопроса о том, может ли Бог изменять историю, вышло за пределы данной темы. Это поправимо. Я просто переформулирую свое утверждение «Бог не может изменять историю» на другое «Насколько мне известно, Бог никогда не изменял историю». Этого будет достаточно для того чтобы адекватно относиться к истории создания нашего мира. Она такова, какова она есть и Бог не делал ничего, чтобы изменить ее.
Что касается слов «Библия абсолютное слово Бога», то это то, во что верит большинство христиан. Потому что сама Библия называет себя богодухновенной. Значит, все, что в ней написано - написано с ведома Бога.
Однако, существует много доказательств, причем из самых разных сфер жизни и знаний, того, что Библия это смесь истин, переданных человеку при его соприкосновении с Богом, и ложных, человеческих измышлений. В этом смысле, Библия есть относительное Слово Бога.

[Effir]

Согласен.Это, всего на всего,вера,а она всегда субъективна.Люди часто самообманываються (или умышленно)и выдают веру в истину за истину.А веру друг друга надо,хотя бы,уважать,а любить-ещё лучше...

[Владимир 3694]

«Насколько мне известно, Бог никогда не изменял историю». Этого будет достаточно для того чтобы адекватно относиться к истории создания нашего мира. Она такова, какова она есть и Бог не делал ничего, чтобы изменить ее.

1. В жизни каждого человека бывали моменты, когда он, будучи абсолютно уверен в том, что какое-то событие имело место, неожиданно получает информацию из достоверных источников о том, что события этого не было (или - наоборот). Естественная реакция: "Надо же! А я-то думал..." - и списывает "ошибку" на свою забывчивость. Потому что альтернативный вариант - "история изменилась" - кажется невозможным. Между тем, если отбросить предубеждение, вызванное постулатом "история не знает сослагательного наклонения", можно набрать кучу свидетельств об обратном. В том числе, в Библии.

2. История протекает во времени. Бог пребывает в вечности. Ему нет нужды что-либо менять. Для Него все варианты истории реальны. Но мы - в силу нашей ограниченности - одномоментно воспринимаем только один, который называем действительностью.

[Лука]

marginal

Однако, Его могущество не может противоречить логике и причинно-следственной связям.( Например, Бог не может создать то, что Он не сможет потом уничтожить.)

Это, простите, божок, в которого Вы верите, чего-то не может. А Всемогущий Бог может все. Даже то, что с точки зрения нашего ограниченного разума, алогично

Мне лично не известны такие современные случаи в материальном мире, которые бы подтверждали нарушение Богом Им же созданных законов.

Само наличие в лексике человека слова "чудо" опровергает Ваши заявления.

Это все Канон.

Это все Ваши авторские фантазии.

Наличие в Библии высказываний о Боге, которые Он не мог инспирировать доказательство того, что библейский канон не абсолютное Слово Бога.

Ваши высказывания - убедительное доказательство того, что ограниченный разум нехристя считает абсурдом все то, чего не понимает. В отличие от нехристя, христианин если чего-то не понимает, просит Бога о вразумлении и до тех пор, пока его не получит и до того не станет делать выводов демонстрируя убожество своего разума.

[Молокан]

Да, Вы правы обсуждение вопроса о том, может ли Бог изменять историю, вышло за пределы данной темы. Это поправимо. Я просто переформулирую свое утверждение «Бог не может изменять историю» на другое «Насколько мне известно, Бог никогда не изменял историю». Этого будет достаточно для того чтобы адекватно относиться к истории создания нашего мира. Она такова, какова она есть и Бог не делал ничего, чтобы изменить ее.
Что касается слов «Библия абсолютное слово Бога», то это то, во что верит большинство христиан. Потому что сама Библия называет себя богодухновенной. Значит, все, что в ней написано - написано с ведома Бога.
Однако, существует много доказательств, причем из самых разных сфер жизни и знаний, того, что Библия это смесь истин, переданных человеку при его соприкосновении с Богом, и ложных, человеческих измышлений. В этом смысле, Библия есть относительное Слово Бога.

Вы противостоите не Библии а людям с их историческими и современыми ошибками, вы уверены в том что Библия противоречит научным открытия сыоаясь что первая глав Бития непроходит через рамки понимания устройсво мироздания светских кругах.

все ваши домыслы лишь огрызения на людей исповедующих свое убеждения но вы никак неоспорили саму Библию.

Начнем с того что Бытие поветсвует нам что земля была, и описывает ее состояние в котором она находилась когда Всесильный приступил к ее обустройсву.

К примеру день в библии не является как обще принято считать за 24 час т.е. сутки.

Есть такое понятие или точнее определение как ночь и день.

День в своем стоянии не кончается и не сменяется ночью вы это знаете это земля врощается и на определеном участке земли то темно то светло, но те же события неровно меняются если сдвинуться к оси вращения, там парою и пол года стоит то день то ночь.

так что спорить то надо не с людьми которые выстроили учения а с тем что написанно.

Так что возраст земли неустановлен библией а лишь момент когда Всесильный начал свое дело.

К тому же свет который появился по слову Всесильного ... и вообще довайте по порядку пойдем и постораемся понять что вас неустраивает особенно в первой гл . Быт

[g14]

1. В жизни каждого человека бывали моменты, когда он, будучи абсолютно уверен в том, что какое-то событие имело место, неожиданно получает информацию из достоверных источников о том, что события этого не было (или - наоборот). Естественная реакция: "Надо же! А я-то думал..." - и списывает "ошибку" на свою забывчивость. Потому что альтернативный вариант - "история изменилась" - кажется невозможным. Между тем, если отбросить предубеждение, вызванное постулатом "история не знает сослагательного наклонения", можно набрать кучу свидетельств об обратном. В том числе, в Библии.

2. История протекает во времени. Бог пребывает в вечности. Ему нет нужды что-либо менять. Для Него все варианты истории реальны. Но мы - в силу нашей ограниченности - одномоментно воспринимаем только один, который называем действительностью.

Вы о многовариантности прошлого, что-ли?
Гораздо легче подвергнуть сомнению "достоверный источник" или свое убеждение.

Приведите пример, когда прошлое изменилось. А то так мне трудно вас понять.
______________________________________________
marginal

Наличие в Библии высказываний о Боге, которые Он не мог инспирировать доказательство того, что библейский канон не абсолютное Слово Бога.

В Библии вообще отсутствуют слова Бога, явно и однозначно говорящие о вдохновленности Богом Библии.Некоторые слова Бога, переданные через пророков - есть. (если верить написанному)
_____________________________________________
Из соседней темы:

Церковь вправе уточнять текст БИблии т.к. является ее создателем.

+++
Вот правильный ответ! Библия - это слово церкви.

[Владимир 3694]

Вы о многовариантности прошлого, что-ли?

Да. Коли Вам смешно, на этом можно было бы и закончить. Потому что мне - нет. Но, раз просите:

Приведите пример, когда прошлое изменилось. А то так мне трудно вас понять.

так и быть.

1. Б. Стругацкий. Комментарий к пройденному, с. 89 (выделено мной):

мы довольно долго не могли выбрать финал. Вариант гибели Льва Абалкина был трагичен, эффектен, но достаточно очевиден и даже банален. Вариант, когда Максиму удается-таки спасти Абалкина от смерти, имел свои достоинства, но и свои недостатки тоже, и мы колебались, не в силах сделать окончательный выбор, все время, по ходу работы, перестраивая сюжет таким образом, чтобы можно было в любой момент использовать ту или иную концовку. Когда все возможности маневрирования оказались исчерпаны, мы вспомнили Ильфа и Петрова. Были заготовлены два клочка бумаги, на одном написано было, как сейчас помню, «живой», на другом «нет». Клочки брошены были в шапку АН, и мама наша твердой рукою извлекла «нет». Судьба концовки и Льва Абалкина оказалась решена.

(Дьявольские, однако, шутки играет с нами наша память. Предыдущий абзац я написал, будучи АБСОЛЮТНО уверен, что так оно все и было. И вот месяц спустя, просматривая рабочий дневник, я обнаружил вдруг запись, датированную 29.10.1975, из коей следует, что жребий, да, имел место, но решал он отнюдь не вопрос, будет ли концовка трагической «со стрельбой» или мирной. Совсем другую он проблему разрешал: как скоро Лев Абалкин узнаёт всю правду о себе.

Рассматривалось три варианта:

«1. Лев ничего не знает и ничего не узнаёт.
2. Лев ничего не знает, затем постепенно узнаёт.
3. Лев знает с самого начала.

Мама выбрала (3) со стрельбой».

Вот тебе и на! Но ведь на самом-то деле АБС, фактически, писали вариант (2)! Правда, «со стрельбой». И на том спасибо. <...> Не-ет, всегда, с незапамятных времен, сомневался я как в достоверности истории вообще, так любых мемуаров, в частности, и правильно, надо думать, сомневался... Оставляю, впрочем, предыдущий абзац без каких-либо изменений. Пусть вдумчивый читатель получит в свое распоряжение образец мемуарного «прокола», характерного именно для данных комментариев. Может быть, это поможет ему оценить меру достоверности всего текста в целом.)

На мой взгляд, Борис-Натаныча не память подвела, а т. н. здравый смысл. Фантаст, а не сообразил... "Абидна, панимаиш!" (с) к/ф "Кавказская пленница".

2. М. Талбот. Голографическая вселенная, с. 289 (или здесь):

На ежегодной конференции парапсихологической ассоциации 1988 года, Гельмут Шмидт и Мэрилин Шлитц объявили, что благодаря нескольким проведенным экспериментам им удалось установить возможность сознательного изменения прошлого. В одном исследовании Шмидт и Шлитц использовали компьютеризованный вероятностный процесс для записи 1000 различных звуковых последовательностей. Каждая последовательность состояла из 100 нот различной длительности, некоторые из них были приятны для слуха, другие - просто шум. Поскольку процесс селекции был случаен, в соответствии с законами теории вероятности каждая последовательность должна была содержать приблизительно 50 % приятных звуков и 50 % шума.

Кассетные записи последовательностей посылались затем добровольцам. При прослушивании кассеты субъекты должны были попытаться психокинетически увеличить длительность приятных звуков и уменьшить длительность шума. Исследуя первоначальные записи, Шмидт и Шлитц обнаружили, что записи, которые прослушивали субъекты, содержат значительно более длительные последовательности приятных звуков по сравнению с шумом. Другими словами, оказалось, что субъекты смогли психокинетически вернуться назад во времени и воздействовать на случайный процесс, который являлся источником заранее записанных кассет.

Можно сказать: "вранье!" А вдруг - нет?

3. Святитель Иннокентий Херсонский. Последние дни земной жизни Господа нашего Иисуса Христа. Гл. 16:

Сведение всех четырех евангельских повествований в одно, в котором параллельные отречения стояли бы рядом, не представляло бы выхода. Этот метод согласования привел бы к умножению числа отречений до пяти, что было бы в противоречии с прямыми указаниями Евангелия и, прежде всего, с пророчеством Самого Иисуса о троекратном отречении Петра .

Вместо трёх предсказанных самим Господом отречений Петровых насчитывали некоторые четыре и даже восемь...

А с этим - как? Здравый смысл подсказывает, что... а дальше - та же "песня".

[Лука]

Вот правильный ответ! Библия - это слово церкви.

Библия - это слово Церкви созданной Богом и уполномоченной Христом связывать и разрешать на земле именем неба.

[Sky_seeker]

Библия - это слово Церкви созданной Богом и уполномоченной Христом связывать и разрешать на земле именем неба.

Осталось разобраться - какой именно церкви и какого исторического периода?

[g14]

Осталось разобраться - какой именно церкви и какого исторического периода?

Церковь централизовалась и начала приводить в порядок свои книги начиная с Константина Равноапостольного, разве нет?
До этого она была гонима...

[Stribor]

Старый итал.фильм "сумасшедшие и карабинеры"
- Благословляю тебя, сын мой.
- А ты кто?
- Я папа римский...
- а кто тебя сделал папой?
- сам бог!
Подбегает мужичек с седой бородой и в белой простыне - вылитый Карл Маркс
- Неправда! Я бог, и никаким папой я тебя не делал!!!

[marginal]

1. В жизни каждого человека бывали моменты, когда он, будучи абсолютно уверен в том, что какое-то событие имело место, неожиданно получает информацию из достоверных источников о том, что события этого не было (или - наоборот). Естественная реакция: "Надо же! А я-то думал..." - и списывает "ошибку" на свою забывчивость. Потому что альтернативный вариант - "история изменилась" - кажется невозможным. Между тем, если отбросить предубеждение, вызванное постулатом "история не знает сослагательного наклонения", можно набрать кучу свидетельств об обратном. В том числе, в Библии.

2. История протекает во времени. Бог пребывает в вечности. Ему нет нужды что-либо менять. Для Него все варианты истории реальны. Но мы - в силу нашей ограниченности - одномоментно воспринимаем только один, который называем действительностью.

Владимир, благодарю Вас за интересные мысли. Возможно, как уже писал ранее Вячеслав Цуркан, это обсуждение было бы очень интересным в рамках новой темы, которая называлась бы примерно так « К вопросу о том, может ли Бог менять историю и делал ли Он это?». К сожалению, я не очень образован в философско-богословских вопросах, поэтому не готов квалифицированно начинать такое обсуждение. А все посты, которые присутствуют здесь, возникли внезапно и развивались достаточно хаотично, чему Вы сам свидетель

[marginal]

.

Ваши высказывания - убедительное доказательство того, что ограниченный разум нехристя считает абсурдом все то, чего не понимает. В отличие от нехристя, христианин если чего-то не понимает, просит Бога о вразумлении и до тех пор, пока его не получит и до того не станет делать выводов демонстрируя убожество своего разума.

Ваши слова могли бы обидеть меня. Раньше, когда я был духовным младенцем. Однако, следование за Христом научило меня, что на этом пути всегда свои же будут бить больнее всех. Помните, как сказано в Захарии 13:6 Ему скажут: отчего же на руках у тебя рубцы? И он ответит: от того, что меня били в доме любящих меня.
Поэтому я прощаю Вам различные эпитеты в мой адрес, как случайно сказанные в полемическом запале.
Ваши слова это отличная антиреклама тем идеям, которые Вы проповедуете.